Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 10 марта 2011 г. N Ф10-517/2011 по делу N А68-13076/09

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 10 марта 2011 г. N Ф10-517/2011 по делу N А68-13076/09
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от уполномоченного органа: ФНС России в лице ИФНС России по г. Тулы - не явились, извещены надлежаще, от арбитражного управляющего ОАО "Т" Д.О.Ф., - не явились, извещены надлежаще, от иных лиц, участвующих в деле - не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФНС России в лице ИФНС России по г. Тулы на определение Арбитражного суда Тульской области от 11.10.2010 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2010 по делу N А68-13076/09, установил:

Определением Арбитражного суда Тульской области от 22.12.2009 в отношении ОАО "Т" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Д.О.Ф.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 11.10.2010 в отношении ОАО "Т" введена процедура внешнего управления сроком на 18 месяцев. Внешним управляющим должника утвержден Д.О.Ф. Установлено вознаграждение внешнему управляющему в размере 45 000 руб. ежемесячно за счет имущества должника.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2010 определение суда от 11.10.2010 оставлено без изменения.

Не соглашаясь с определением суда первой инстанции от 11.10.2010 и постановлением суда апелляционной инстанции от 14.12.2010, уполномоченный орган обратился в Федеральный Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты и принять по делу новый судебный акт о введении в отношении ОАО "Т" процедуры конкурсного производства сроком на шесть месяцев, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание кассационной инстанции не явились. Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело, в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыв на нее, суд кассационной инстанции считает необходимым определение Арбитражного суда Тульской области от 11.10.2010 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2010 оставить без изменения в силу следующих обстоятельств.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, открытое акционерное общество "Т" зарегистрировано постановлением N 1559 от 20.11.1992 администрации Привокзального района г. Тулы. Свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ серии 71 N 000430616 от 13.11.2002.

ОАО "Т" в связи с невозможностью удовлетворения требований кредиторов в полном объеме обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

По состоянию на дату подачи заявления сумма требований кредиторов по денежным обязательствам, которая не оспаривается должником, составляет 21 229 000,34 руб., в том числе размер задолженности по кредитным договорам - 15 480 000, 41 руб., задолженность по заработной плате - 1 208 000,24 руб., перед поставщиками и подрядчиками - 4 540 000,68 руб.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 07.12.2009 заявление ОАО "Т" о признании несостоятельным (банкротом) принято к производству.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 22.12.2009 в отношении ОАО "Т" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Д.О.Ф.

30.01.2010 опубликовано сообщение о введении процедуры наблюдения в отношении должника в газете "Коммерсантъ".

В ходе проведения наблюдения установленная задолженность ОАО "Т" составила 22 368 716,87 руб., в том числе кредиторов второй очереди - 224 000 руб., кредиторов третьей очереди по основному долгу 1 749 091,80 руб., по пени, штрафам - 139 065,57 руб., как обеспеченная залогом имущества должника - 20 256 559,50 руб.

Временным управляющим Д.О.Ф. представлен суду отчет о результатах проведенного наблюдения и анализ финансового состояния предприятия-должника.

Согласно анализу финансовой деятельности должника в соответствии с бухгалтерским балансом должника по состоянию на 01.01.2010 последнему принадлежит имущество балансовой стоимостью 33 386 000 руб., основную долю которого составляют: основные средства - 9 871 000 руб., запасы - 14 107 000 руб., дебиторская задолженность - 5 728 000 руб.

В результате проведенного анализа финансово-хозяйственной деятельности сделан вывод о том, что восстановление платежеспособности возможно в случае продажи части активов предприятия для погашения кредиторской задолженности, а также для изменения парка станочного оборудования, соответственно, изменения гаммы выпускаемой продукции и оказываемых услуг. Признаки преднамеренного и фиктивного банкротства отсутствуют.

На состоявшемся 08.10.2010 первом собрании кредиторов должника, на котором присутствовали представители кредиторов, на долю которых приходится 99,75% от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов, имеющих право голоса на первом собрании кредиторов, в числе прочих, были приняты следующие решения: принять к сведению отчет временного управляющего; обратиться в арбитражный суд с ходатайством о введении в отношении должника процедуры внешнего управления сроком на 18 месяцев; определить кандидатуру арбитражного управляющего - Д.О.Ф., член НП "М".

Во исполнение решения, принятого на первом собрании кредиторов, временный управляющий обратился в арбитражный суд с ходатайством о введении в отношении ОАО "Т" процедуры внешнего управления.

Удовлетворяя заявленное ходатайство, суды первой и апелляционной инстанций, оценив в совокупности сведения, изложенные в отчете временного управляющего о финансовом состоянии должника, а также иные доказательства по делу, руководствуясь положениями ст.ст. 12, 53, 73, 75, 93 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пришли к выводу о возможности восстановления платежеспособности должника и наличии в связи с этим оснований для введения в отношении ОАО "Т" процедуры внешнего управления.

Кассационная коллегия считает данный вывод судов первой и апелляционной инстанций соответствующим законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 75 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" внешнее управление вводится арбитражным судом на основании решения первого собрания кредиторов при отсутствии в данном случае оснований для введения финансового оздоровления и если есть основания полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена.

В силу п. 2 ст. 12 Закона о банкротстве принятие решений об обращении в суд с ходатайством о введении, в том числе, процедуры внешнего управления относится к исключительной компетенции собрания кредиторов.

Судебными инстанциями установлено, что на первом собрании кредиторов должника, состоявшемся 08.10.2010, большинством голосов от числа голосов, принимавших участие в первом собрании кредиторов, было принято решение о введении в отношении ОАО "Т" процедуры банкротства - внешнее управление.

Указанное решение собрания кредиторов в установленном законом порядке не признано недействительным.

Также судебные инстанции, оценив в порядке ст. 71 АПК РФ, сведения, содержащиеся в отчете временного управляющего о финансовом состоянии должника, а также иные доказательства, представленные в материалы дела, установили обстоятельство того, что имеется возможность восстановления платежеспособности ОАО "Т".

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание положения статей 15, 73, 93 Закона о банкротстве, суд кассационной инстанции считает правомерным вывод судов о необходимости введения в отношении должника процедуры внешнего управления, поскольку на его введении настаивало большинство кредиторов должника, принимавших участие в первом собрании кредиторов, реализовавших свою волю по распоряжению правами, предоставленными ст. 12 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", и у должника имеется возможность восстановления своей платежеспособности.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что сведения, содержащиеся в отчете временного управляющего о финансовом состоянии должника, противоречивы и необоснованны, в связи с чем, данный документ не может свидетельствовать о возможности восстановления платежеспособности общества, был предметом оценки суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонен как несостоятельны, поскольку содержащиеся в отчете временного управляющего недостатки сами по себе, не свидетельствуют о том, что этот документ должен быть исключен из числа доказательств и не подлежит оценке судом в порядке, установленном ст. 71 АПК РФ, в совокупности с иными доказательствам по делу.

При изложенных обстоятельствах, кассационная судебная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы заявителя не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Определение Арбитражного суда Тульской области от 11.10.2010 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2010 по делу N А68-13076/09 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.