Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 25 февраля 2011 г. N Ф10-40/2011 по делу N А68-4439/10

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 25 февраля 2011 г. N Ф10-40/2011 по делу N А68-4439/10
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от судебного пристава-исполнителя ОСП г. Новомосковска и Новомосковского района УФССП России по Тульской области К.О.А. - не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом; от Межрайонной ИФНС России N 7 по Краснодарскому краю - не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом;

рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Краснодарскому краю на определение Арбитражного суда Тульской области от 10.08.2010 г. и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2010 г. по делу N А68-4439/10, установил:

Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов г. Новомосковска и Новомосковского района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тульской области К.О.А. (далее - судебный пристав-исполнитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением о прекращении исполнительного производства N 70/16/2010/8/2008, возбужденного 19.09.2008 г. на основании постановления Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Краснодарскому краю (далее - Инспекция, налоговый орган, взыскатель) от 04.09.2008 г. N 2801, о взыскании с индивидуального предпринимателя Б.Б.А. (далее - ИП Б.Б.А., должник) задолженности в размере 20664 руб.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 10.08.2010 г. заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2010 г. состоявшийся по делу судебный акт оставлен без изменения.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить определение и постановление суда, полагая, что они приняты в нарушение норм материального права.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, на основании постановления налогового органа от 04.09.2008 г. N 2801 о взыскании с ИП Б.Б.А. 20664 руб. пени в связи с несвоевременной уплатой налога на игорный бизнес судебным приставом-исполнителем К.О.А. 22.09.2008 г. было возбуждено исполнительное производство N70/16/2010/8/2008.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 17.09.2007 г. ИП Б.Б.А. признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на двенадцать месяцев.

Определением от 01.12.2008 г. конкурсное производство в отношении ИП Б.Б.А. завершено, а 09.12.2008 г. в ЕГРИП внесена запись о государственной регистрации прекращения Б.Б.А. деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

Ссылаясь на п. 2 ч. 1 ст. 43, ст. 45 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон "Об исполнительном производстве"), судебный пристав-исполнитель обратился в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства N 70/16/2010/8/2008.

Суд полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные сторонами, и, правильно применив нормы материального права, принял обоснованные судебные акты по существу спора.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 43 Закона "Об исполнительном производстве" определено, что исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 212 Федерального закона от 26.12.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон "О несостоятельности (банкротстве)") после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, заявленных в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Материалами дела подтверждается, что спорная сумма пени по налогу на игорный бизнес, указанная в постановлении налогового органа от 04.09.2008 г. N 2801, начислена на недоимку в размере 480000 руб., во включении которой в реестр требований кредиторов в рамках дела о банкротстве ИП Б.Б.А. Инспекции было отказано определением Арбитражного суда Тульской области от 05.08.2008 г.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п. 26-29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 г. N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве", к пеням за несвоевременное исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, начисленным в период применения в отношении должника какой-либо процедуры банкротства, применяются правовые последствия в зависимости от того, что собой представляет основная задолженность.

Поскольку правовые средства для взыскания основной задолженности по налогу на игорный бизнес в сумме 480000 руб. с ИП Б.Б.А. у налогового органа исчерпаны, суд правомерно прекратил исполнительное производство N 70/16/2010/8/2008 по взысканию с Предпринимателя пени за его несвоевременную уплату на основании ст. 212 Закона "О несостоятельности (банкротстве)" и п. 4 ч. 1 ст. 43 Закона "Об исполнительном производстве".

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемых определения и постановления суда, не установлено, и оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, постановил:

Определение Арбитражного суда Тульской области от 10.08.2010 г. и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2010 г. по делу N А68-4439/10 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Краснодарскому краю - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.