Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 14 марта 2011 г. N Ф10-653/2011 по делу N А08-3817/2010-6

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 14 марта 2011 г. N Ф10-653/2011 по делу N А08-3817/2010-6
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от заявителей: Управления государственного заказа и лицензирования Белгородской области - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, Департамента здравоохранения и социальной защиты населения Белгородской области - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом; от Управления Федеральной антимонопольной службы по Белгородской области - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом; от Закрытого акционерного общества "Л" - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Белгородской области на решение Арбитражного суда Белгородской области от 16.09.2010 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2010 по делу N А08-3817/2010-6, установил:

Управление государственного заказа и лицензирования Белгородской области (далее - Управление госзаказа) и Департамент здравоохранения и социальной защиты населения Белгородской области (далее - Департамент) обратились в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Белгородской области (далее - Управление, УФАС, антимонопольный орган) от 25.03.2010 в части пунктов 2, 4.

Решением суда от 16.09.2010 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 02.12.2010 решение суда от 16.09.2010 оставлено без изменений.

В кассационной жалобе УФАС просит отменить решение, постановление суда в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а также неправильным применением норм материального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы, указанные в жалобе, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как видно из материалов дела, Департаментом был размещен заказ на право заключения с ним государственного контракта на поставку лекарственных средств для обеспечения отдельных категорий граждан на 2010 год (20 лотов).

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в аукционе от 10.03.2010 Единая комиссия приняла решение об отказе участнику размещения заказа - ЗАО "Л" - в допуске на участие в открытом аукционе по лотам NN 1, 2, 5, 7, 8, 9 ,12, 17, 18, 19, 20, а именно:

- по лотам N 2, 5, 7, 8, 9, 12, 17, 19, 20 в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 94-ФЗ) - непредставление документов, определенных ч. 2 ст. 35 Закона N 94-ФЗ - отсутствие документа, подтверждающего полномочия лица на осуществление действий от имени участника размещения заказа - п.п. 3.3 п.10 раздела 1.3 "Информационная карта аукциона". Невыполнение требований к содержанию формы 1.4.2 "Форма заявки на участие в аукционе", а именно в представленных заявках отсутствует "исх. номер";

- по лоту N 1 в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 12 Закона N 94-ФЗ - непредставление документов, определенных ч. 2 ст. 35 Закона N 94-ФЗ - отсутствие документов подтверждающих полномочия лица на осуществление действий от имени участника размещения заказа - п.п. 3.3 п. 10 раздела 1.3 "Информационная карта аукциона". Невыполнение требований по оформлению заявки п. 12 раздела 1.3 "Информационная карта аукциона", а именно том заявки на участие в аукционе не подписан участником размещения заказа. Невыполнение требований к содержанию формы 1.4.2 "Форма заявки на участие в аукционе", а именно в предоставленной заявке отсутствует "исх. Номер";

- по лоту 18 в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 12 Закона N 94-ФЗ непредставление документов, определенных ч. 2 ст. 35 Закона N 94-ФЗ - отсутствие документа подтверждающего полномочия лица на осуществление действий от имени участника размещения заказа - п.п. 3.3 п. 10 раздела 1.3 "Информационная карта аукциона". Невыполнение требований по оформлению заявки п. 12 раздела 1.3 "Информационная карта аукциона", а именно том заявки на участие в аукционе не скреплен печатью участника размещения заказа. Невыполнение требований к содержанию формы 1.4.2 "Форма заявки на участие в аукционе", а именно в представленной заявке отсутствует "исх. номер".

По жалобе ЗАО "Л" на указанные действия уполномоченного органа УФАС приняло решение от 25.03.2010, которым:

1. жалоба ЗАО "Л" признана необоснованной;

2. в действиях государственного заказчика - Департамента и уполномоченного органа - Управления госзаказа признано нарушение ч. 2.2 ст. 35 Закона N 94-ФЗ;

3. решено не выдавать предписание об устранении выявленных нарушений законодательства о размещении заказов в части установления требований в п. 10 раздела 1.3 "Информационная карта аукциона" документации открытого аукциона о предоставлении копии лицензии на фармацевтическую деятельность с правом оптовой торговли (заверенная нотариально либо лицензирующим органом, либо участником размещения заказа) и о наличии "исх. номера" в форме заявки на участие в аукционе, в связи с тем, что выявленные нарушения не повлияли на результаты размещения заказа;

4. решено передать должностному лицу Управления материалы дела по жалобе ЗАО "Л" для рассмотрения вопроса о возбуждении административного производства по ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за утверждение документации об аукционе не соответствующей требованиям, установленным законодательством.

Не согласившись с решением антимонопольного органа в части пунктов 2, 4, заявители обратились в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд правомерно исходил из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 3 ст. 201 АПК РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.96 N 6/8 ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушением их изданием прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ст. 12 Закона N 94-ФЗ при рассмотрении заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается аукционной комиссией к участию в аукционе в случае, среди прочего, несоответствия заявки на участие в аукционе требованиям документации об аукционе.

Частью 2.2 ст. 35 Закона N 94-ФЗ установлено, что все листы заявки на участие в аукционе, все листы тома заявки на участие в аукционе должны быть прошиты и пронумерованы. Заявка на участие в аукционе и том заявки на участие в аукционе должны содержать опись входящих в ее состав документов, быть скреплены печатью участника размещения заказа (для юридических лиц) и подписаны участником размещения заказа или лицом, уполномоченным таким участником размещения заказа. Соблюдение участником размещения заказа указанных требований означает, что все документы и сведения, входящие в состав заявки на участие в аукционе и тома заявки на участие в аукционе, поданы от имени участника размещения заказа, а также подтверждает подлинность и достоверность представленных в составе заявки на участие в аукционе и тома заявки на участие в аукционе документов и сведений. Не допускается устанавливать иные требования, за исключением предусмотренных настоящей частью требований к оформлению заявки на участие в аукционе. При этом ненадлежащее исполнение участником размещения заказа требования о том, что все листы заявки на участие в аукционе и тома заявки на участие в аукционе должны быть пронумерованы, не является основанием для отказа в допуске к участию в аукционе.

Частью 2 статьи 22 Закона N 94-ФЗ установлено, что конкурсная документация должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.

Согласно ч. 2.1 ст. 22 Закона N 94-ФЗ не допускается включать в конкурсную документацию (в том числе и в форме требований к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требований к функциональным характеристикам (потребительским свойствам товара) требования к участнику размещения заказа (в том числе требования к квалификации участника размещения заказа, включая наличие у участника размещения заказа опыта работы), а также требования к его деловой репутации, требования о наличии у участника размещения заказа производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и других ресурсов, необходимых для производства товара, поставка которого является предметом контракта, выполнения работ, оказания услуг, являющихся предметом контракта, за исключением случаев, если возможность установления таких требований к участнику размещения заказа предусмотрена настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 35 Закона N 94-ФЗ для участия в аукционе участник размещения заказа подает заявку на участие в аукционе в срок и по форме, которые установлены документацией об аукционе. Заявка на участие в аукционе должна содержать сведения и документы, предусмотренные частью 2 названной статьи.

Часть 3 статьи 35 Закона N 94-ФЗ прямо запрещает требовать от участника размещения заказа иное, за исключением предусмотренных частью 2 настоящей статьи документов и сведений, равно как и требовать оригиналы представленных документов.

При этом, из смысла частей 1, 2 статьи 35 Закона N 94-ФЗ следует, что обязанность правильно в соответствии с требованиями документации об аукционе и указанной статьи оформлять заявку на участие в аукционе возложена на участника размещения заказа.

Требование к участнику размещения заказа о необходимости представления в составе заявки на участие в открытом аукционе документа, подтверждающего полномочия лица на осуществление действий от имени участника размещения заказа, установлено было в документации об аукционе в абзаце 2 подпункта 3.3. п. 10 раздела 1.3 "Информационная карта аукциона". Юридическое лицо на основании учредительных документов обязано было представить документ, подтверждающий полномочия руководителя на право действий от имени общества без доверенности. Такой документ ЗАО "Л" не был представлен в составе заявки.

ЗАО "Л" не выполнило требования, предъявляемые к оформлению заявки документацией об аукционе, а также требования подпункта "в" п. 1 ч. 2 ст. 35 Закона N 94-ФЗ, что явилось основанием для отказа в допуске к участию в аукционе аукционной комиссией.

В соответствии с подпунктом "в" п. 1 ч. 2 ст. 35 Закона N 94-ФЗ заявка на участие в аукционе должна содержать документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени участника размещения заказа - юридического лица (копия решения о назначении или об избрании либо приказа о назначении физического лица на должность, в соответствии с которым такое физическое лицо обладает правом действовать от имени участника размещения заказа без доверенности (далее для целей настоящей главы - руководитель). В случае, если от имени участника размещения заказа действует иное лицо, заявка на участие в аукционе должна содержать также доверенность на осуществление действий от имени участника размещения заказа, заверенную печатью участника размещения заказа (для юридических лиц) и подписанную руководителем участника размещения заказа или уполномоченным этим руководителем лицом, либо нотариально заверенную копию такой доверенности. В случае, если указанная доверенность подписана лицом, уполномоченным руководителем участника размещения заказа, заявка на участие в аукционе должна содержать также документ, подтверждающий полномочия такого лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 187 ГК РФ лицо, которому выдана доверенность, должно лично совершать те действия, на которые оно уполномочено. В силу ч. 1 ст. 186 ГК РФ доверенность, в которой не указана дата ее совершения ничтожна. В случае, если заявка участника размещения заказа подписано не участником заказа, а лицом, им уполномоченным, право подписания такой заявки возникает с даты выдачи доверенности.

Как установлено материалами дела, предметом открытого аукциона по лотам NN 1, 2, 5, 7, 8, 9, 12, 17, 18, 19, 20 является право на заключение с Департаментом здравоохранения и социальной защиты населения Белгородской области государственного контракта на поставку лекарственных средств для обеспечения отдельных категорий граждан на 2010 год (20 лотов).

В соответствии с п. 10 раздела 1.3 "Информационная карта аукциона" документации об аукционе подрядчик должен представить документы, подтверждающие полномочия лица на осуществление действий от имени участника размещения заказа.

Согласно Уставу ЗАО "Л" для подтверждения полномочий Ш.В.П. в лице директора ЗАО "Л" к заявкам на участие в открытом аукционе должен быть приложен документ, свидетельствующий об избрании Ш.В.П. директором на общем собрании акционеров, обладающих голосующими акциями общества. Такой документ ЗАО "Л" не был представлен в составе заявок на участие в открытом аукционе.

Приказ ЗАО "Л" от 24.10.2006 N 67 свидетельствует о назначении директора Ш.В.П. сроком до 24.08.2009. Протокол собрания ЗАО "Л" от 23.10.2009 N 29 не содержит сведений о проведении общего собрания ЗАО "Л", об общем количестве голосов, которыми обладают акционеры - владельцы голосующих акций общества, о количестве голосов, которыми обладают акционеры, принимающие участие в собрании.

Наличие указанных сведений в протоколе общего собрания акционеров регламентировано ст. 63 Федерального закон от 26.12.1995 (ред. от 27.12.2009) "Об акционерных обществах" и Уставом ЗАО "Л".

Тем самым, вывод суда о том, что аукционная комиссия правомерно приняла решение и отказала ЗАО "Л" в участии в открытом аукционе по лотам NN 1, 2, 5, 7, 8, 9, 12, 17, 18, 19, 20 в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 12 Закона N 94-ФЗ за непредставление документов, определенных ч. 2 ст. 35 N 94-ФЗ - отсутствие документа подтверждающего полномочия лица на осуществление действий от имени участника размещения заказа, является обоснованным.

Согласно п.п. 1 п. 10 раздела 1.3 "Информационная карта аукциона" документации открытого аукциона заявка участника размещения заказа должна оформляться по форме 1.4.2: "Форма заявки на участие в аукционе" раздела 1.4: "Форма документов для заполнения участниками размещения заказа с приложениями N 1, которая предусматривает наличие "исх.Номера".

В части 2.1 и 3.1 статьи 34 Закона N 94-ФЗ заказов установлен исчерпывающий перечень требований, который заказчик должен включать в документацию об аукционе.

При этом, прямого запрета на включение требований в документацию об аукционе наличия исходящего номера на бланке заявки в указанных номерах законом не установлено.

Извещение о проведении указанного выше аукциона было опубликовано в газете "Госзаказ Белгородской области" и вместе с документацией об аукционе размещено на официальном сайте уполномоченного органа.

С документацией об аукционе участники размещения заказа были ознакомлены, с ее требованиями согласны, о чем участники размещения заказа, включая ЗАО "Л", указали в своих заявках, положения документации не оспорили.

По мнению кассационной инстанции, вывод суда о том, что требование о предоставлении участниками размещения заказа копии лицензии на фармацевтическую деятельность с правом оптовой торговли (заверенную нотариально, либо лицензирующим органом, либо участником размещения заказа), установленного пп. 5 п. 10 раздела 1.3 "Информационная карта аукциона", также не противоречит ч. 2.2 ст. 35 Закона N 94-ФЗ является правомерным.

В рассматриваемом случае предметом конкурса являлось право на заключение государственного контракта на поставку лекарственных средств. В соответствии с требованиями законодательства, данная деятельность подлежит лицензированию.

При этом, к надлежаще заверенным копиям документов относятся только те копии, идентичность которых удостоверена нотариально, либо заверена подписью компетентного должностного лица с приложением печати организации, от которой исходит соответствующий документ.

Аналогичные требования установлены и ГОСТ Р 51141-98 Термины и определения, утвержденным постановлением Госстандарта России от 27.02.1998 N 28.

Применение государственных стандартов не является нарушением действующего законодательства.

ГОСТ Р 6.30-2003 "Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов", утвержденный постановлением Госстандарта России от 03.03.2003 N-65, на который также сослался суд первой инстанции, регулирует порядок оформления и заверения документов. В п. 3.26 предусматривается, что при заверении соответствия копии документа подлиннику ниже реквизита "Подпись" проставляют заверительную надпись: "Верно"; должность лица, заверившего копию; личную подпись; расшифровку подписи (инициалы, фамилию); дату заверения.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Номер постановления Госстандарта России следует читать как "N 65-ст"

Тем самым, данный акт не противоречит требованиям п.п. в) п. 1 и п.п. б) п 3 ч. 2 ст. 35 ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд". Следует отметить, что данное требование конкурсной документации не возлагает дополнительного обременения на участника размещения заказа в виде обращения за заверением копии документа к нотариусу или в лицензирующий орган, поскольку может быть выполнено им самим. Требование удостоверения копии лицензии не противоречит действующему законодательству, а лишь представляет собой дополнительный критерий для участия в конкурсе.

Анализируя положения ГОСТ Р 51141-98 Термины и определения (утвержден Постановлением Госстандарта России от 27.02.1998 N 28), ГОСТ Р 6.30-2003 "Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов", ст. 77 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" от 11.02.1993 N 4462-1, ч. 1 ст. 49 Гражданского кодекса РФ, ст. 17 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что требование государственного заказчика о предоставлении участником размещения заказа копии лицензии, заверенной надлежащим образом, вместе с заявкой наряду с другими документами, не противоречит действующему законодательству, является обязательным условием допуска участника размещения заказа к участию в аукционе. В связи с чем - обоснованно признал недействительным п. 2 спорного решения антимонопольного органа.

Также правильны выводы арбитражного суда о недействительности п. 4 решения антимонопольного органа, которым решено передать должностному лицу Белгородского УФАС России материалы дела по жалобе ЗАО "Л" для рассмотрения вопроса о возбуждении административного производства по части 4.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей административную ответственность за утверждение документации об аукционе не соответствующей требованиям, установленным законодательством.

Порядок возбуждения дела об административном правонарушении регламентирован ст. 28.1 КоАП РФ. Согласно ч. 3 данной нормы, дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В месте с тем, пунктом 4 оспариваемого решения, должностному лицу дается указание на возбуждение в отношении заявителей производства по делу об административном правонарушении, причем с указанием конкретного состава, что прямо нарушает требования ст. 28.1 КоАП РФ и противоречит целям законодательства об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 16.09.2010 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2010 по делу N А08-3817/2010-6 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.