Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 16 марта 2011 г. N Ф10-214/2011 по делу N А14-16507/2006/24/30и

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 16 марта 2011 г. N Ф10-214/2011 по делу N А14-16507/2006/24/30и
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 19 января 2011 г. по делу N А14-16507/2006-24-30

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца - не явились, от ответчика - не явились, от третьих лиц - не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области, г. Воронеж, на определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2011 по делу N А14-16507/2006/24/30и, установил:

Закрытое акционерное общество "З" (далее - ЗАО "З", Акционерное общество), г. Суздаль Владимирской обл., обратилось в арбитражный суд с иском к Специализированному государственному учреждению при Правительстве Российской Федерации "Р" (далее - Фонд имущества) о признании незаключёнными протоколы от 22.12.2005 NN 241/150, 242/150 о результатах торгов по продаже арестованного имущества и взыскании с ответчика 410000 руб. (уточнённые требования).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 24.08.2007 иск удовлетворён частично: суд признал незаключёнными вышеуказанные протоколы и взыскал с Фонда имущества в пользу Акционерного общества 20500 руб. неосновательного обогащения.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2008 решение от 24.08.2007 отменено в части отказа во взыскании с Фонда имущества в пользу Акционерного общества 389500 руб. неосновательного обогащения и 6880 руб. расходов по государственной пошлине. Указанные суммы взысканы с Фонда имущества в пользу Акционерного общества. В остальной части судебное решение оставлено без изменения.

01.07.2010 ЗАО "З" обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о замене в порядке процессуального правопреемства должника по исполнительному листу - Фонда имущества на Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области (далее - Росимущество).

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 23.11.2010 заявление удовлетворено, суд произвёл замену должника по исполнительному листу N 071068 с Фонда имущества на Росимущество.

Не согласившись с определением апелляционного суда от 23.11.2010, Росимущество подало апелляционную жалобу.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2011 апелляционная жалоба возвращена заявителю со ссылкой на пропуск месячного срока на подачу апелляционной жалобы, установленного для обжалования судебного акта первой инстанции, и отсутствие ходатайства о его восстановлении.

В кассационной жалобе Росимущество просит определение от 17.01.2011 отменить, ссылаясь на то что апелляционная жалоба была подана в месячный срок, что подтверждается почтовой квитанцией от 23.12.2010.

Стороны и третьи лица надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, но в суд округа их представители не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело без их участия в силу ч. 3 ст. 284 АПК РФ.

Проверив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу о необходимости определение апелляционного суда от 17.01.2011 отменить, вопрос о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции передать на новое рассмотрение в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд по нижеизложенным основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 188 АПК РФ жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Определение вынесено судом первой инстанции 23.11.2010. Срок подачи апелляционной жалобы - 23.12.2010.

Возвращая апелляционную жалобу, апелляционный суд указал, что апелляционная жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции от 23.11.2010 подана 27.12.2010, что подтверждается штампом Арбитражного суда Воронежской области.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в апелляционной инстанции" при решении вопроса о соблюдении заявителем срока на подачу апелляционной жалобы в случае, если жалоба была сдана на почту, необходимо учитывать, что дата подачи жалобы может быть определена по штемпелю на конверте, либо квитанции о приёме письма (квитанции с реестром на заказную корреспонденцию), либо иному документу, подтверждающему приём корреспонденции, при условии, что этой квитанцией или иным документом суд апелляционной инстанции располагает на момент решения вопроса о принятии жалобы к производству.

В материалах дела отсутствует конверт, по штемпелю на котором возможно было определить дату направления жалобы.

В подтверждение того, что апелляционная жалоба была отправлена по почте, Росимущество представило подлинную квитанцию N 32078, являющуюся одновременно кассовым чеком N 22264 ФГУП "П", выданным 23.12.2010, время 18:35, свидетельствующую о направлении в адрес Арбитражного суда Воронежской области заказного письма.

В соответствии с ч. 6 ст. 114 АПК РФ в случае, если жалоба была сдана на почту до истечения двадцати четырёх часов последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным.

Поскольку апелляционным судом не было учтено и не являлось предметом оценки то обстоятельство, что апелляционная жалоба направлялась Территориальным управлением по почте, суд кассационной инстанции считает необходимым определение от 17.01.2011 отменить, вопрос о принятии апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции от 23.11.2010 к производству суда апелляционной инстанции направить на новое рассмотрение в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287; ч. 1, 3 ст. 288; ст.ст. 289, 290 АПК РФ, суд постановил:

Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2011 по делу N А14-16507/2006/24/30и отменить.

Вопрос о принятии апелляционной жалобы Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области на определение Арбитражного суда Воронежской области от 23.11.2010 направить на новое рассмотрение в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.