Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 22 марта 2011 г. N Ф10-960/2011 по делу N А62-4633/2010

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 22 марта 2011 г. N Ф10-960/2011 по делу N А62-4633/2010
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от заявителя: Г.О.В. - не явился (извещена надлежаще); от должника: ООО "Х" - не явился (извещено надлежаще); от временного управляющего: не явился (извещен надлежаще); от заинтересованного лица: Г.А.И. - не явился (извещен надлежаще);

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Г.А.И. на определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2011 по делу N А62-4633/2010, установил:

Г.О.В. обратилась в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Х" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 06.10.2010 в отношении ООО "Х" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден П.С.А.

Определение суда о введении в отношении должника процедуры наблюдения было обжаловано Г.А.И. в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2011 производство по апелляционной жалобе Г.А.И. на определение Арбитражного суда Смоленской области от 06.10.2010 прекращено.

В кассационной жалобе Г.А.И. просит отменить определение суда апелляционной инстанции от 31.01.2011 и принять по делу новый судебный акт об отмене определения суда первой инстанции от 06.10.2010. В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение и неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

В судебное заседание суда кассационной инстанции представители участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не явились, дело рассмотрено без их участия, в порядке, предусмотренном ст. 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает необходимым определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2011 оставить без изменения.

В силу положений ст. 42 и ч. 1 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом обжалования решения, определения суда первой инстанции в порядке апелляционного производства обладают лица, участвующие в деле, а также лица, не участвующие в деле, но о правах и обязанностях которых принят обжалуемый судебный акт.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В настоящем случае, апелляционная жалоба на определение суда о ведении в отношении ООО "Х" процедуры банкротства - наблюдение подана Г.А.И., как участником ООО "Х", с долей в уставном капитале 10,9%.

Круг лиц, участвующих в деле о банкротстве, установлен в статье 34 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Участник (акционер) должника к таковым не относится.

В соответствии со ст. 35 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" к лицам участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве относятся: представитель работников должника; представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия; представитель учредителей (участников) должника; представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов; представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну.

Согласно ст. 2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" представителем учредителей (участников) должника является председатель совета директоров (наблюдательного совета) или иного аналогичного коллегиального органа управления должника, либо лицо, избранное советом директоров (наблюдательным советом) или иным аналогичным коллегиальным органом управления должника, либо лицо, избранное учредителями (участниками) должника для представления их законных интересов при проведении процедур банкротства.

Таким образом, в силу вышеуказанных норм права, участник общества не является лицом, участвующим в деле и арбитражном процессе по делу о банкротстве, а соответственно не обладает правом на обжалование судебных актов, принятых в рамках дела о несостоятельности (банкротстве)". Такое право участники (акционеры) должника могут реализовать через своего представителя, то есть лицо, наделенное соответствующими полномочиями.

Обращаясь с апелляционной жалобой на определение суда от 06.10.2010, Г.А.И. не представил доказательств, свидетельствующих о наличии у него статуса представителя учредителей (участников) должника.

В этой связи, принимая во внимание разъяснения, данные в п. 2 постановления Пленума ВАС РФ N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции правомерно прекратил производство по апелляционной жалобе Г.А.И. применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Доводы заявителя жалобы о том, что вышеуказанное обстоятельство не может препятствовать его самостоятельному обращению в суд, рассматривающий дело о банкротстве, поскольку принятым судебным актом могут быть нарушены его права как участника общества, не могут быть признаны обоснованными, поскольку основаны на неверном толковании норм права.

Как указывалось выше, возможность привлечения отдельных учредителей (участников) должника к участию в деле о банкротстве, если этот учредитель (участник) не является единственным учредителем (участником) должника, Законом не предусмотрена.

Для защиты прав и законных интересов учредителей (участников) должника при проведении процедур банкротства предусмотрен такой процессуальный механизм, как участие в арбитражном процессе по делу о банкротстве их представителя, и только в той стадии процесса, с которой закон о банкротстве допускает такое участие.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения жалобы Г.А.И.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287; ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2011 по делу N А62-4633/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.