Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 24 марта 2011 г. N Ф10-611/11 по делу N А62-907/2010

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 24 марта 2011 г. N Ф10-611/11 по делу N А62-907/2010
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 1 декабря 2011 г. N Ф10-611/11 по делу N А62-907/2010

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от уполномоченного органа: не явились, извещены надлежаще; от ЗАО "Т": К.И.Ю. - конкурсный управляющий (решение от 05.04.2010);

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего ЗАО "Т" К.И.Ю. на определение Арбитражного суда Смоленской области от 27.10.2010 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2010 по делу N А62-907/2010, установил:

Федеральная налоговая служба России в лице Межрайонной ИФНС России N 6 по Смоленской области обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании закрытого акционерного общества (далее - ЗАО) "Торговый дом "Б" несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника.

Решением арбитражного суда от 05.04.2010 отсутствующий должник - ЗАО "Торговый дом "Б" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден К.И.Ю.

Определением арбитражного суда от 30.09.2010 срок конкурсного производства продлен судом до 27.10.2010.

Конкурсный управляющий должника обратился в арбитражный суд с ходатайством о продлении срока конкурсного производства должника, ссылаясь на то, что в Хозяйственном суде Минской области Республики Беларусь рассматривается дело по спору о принадлежности недвижимого имущества, последствием которого может стать возврат имущества принадлежащего должнику. К участию в данном споре ЗАО "Т" привлечено в качестве третьего лица на стороне ответчика.

Уполномоченный орган, возражая против продления конкурсного производства, обратился с ходатайством о завершении конкурсного производства в отношении ЗАО "Торговый дом "Б".

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 27.10.2010 в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего о продлении срока конкурсного производства в отношении ЗАО "Торговый дом "Б" отказано, конкурсное производство в отношении отсутствующего должника завершено, производство по делу о банкротстве ЗАО "Торговый дом "Б" прекращено.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2010 указанное определение оставлено без изменения.

Не соглашаясь с названными судебными актами, конкурсный управляющий ЗАО "Т" К.И.Ю. обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на то, что судами не было учтено наличие фактических обстоятельств, которые служат основанием для продления конкурсного производства. Полагает завершение конкурсного производства неправомерным.

Доводы жалобы поддержаны ее заявителем в заседании арбитражного суда кассационной инстанции.

Представители уполномоченного органа, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в их отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав конкурсного управляющего должника К.И.Ю., оценив доводы жалобы, суд кассационной инстанции полагает, что обжалуемые определение и постановление подлежат отмене по следующим основаниям.

Отклоняя ходатайство арбитражного управляющего о продлении срока конкурсного производства в отношении ЗАО "Т" суд первой инстанции сослался на не представление в материалы дела доказательств обнаружения или вероятности обнаружения имущества, достаточного для покрытия расходов по делу о банкротстве ЗАО "Торговый дом "Б".

При этом, применив ст. 149 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный суд одновременно завершил конкурсное производство в отношении должника и прекратил производство по делу о банкротстве ЗАО "Торговый дом "Б".

Оставляя определение Арбитражного суда Смоленской области от 27.10.2010 без изменения, суд апелляционной инстанции исходил из того, что направление конкурсным управляющим 27.10.2010 в адрес Арбитражного суда Смоленской области искового заявления о признании недействительным договора купли-продажи имущества, находящегося в Республике Беларусь, не может быть принято в качестве доказательства возможности включения данного имущества в конкурсную массу должника, а иных доказательств, подтверждающих возможность включения данного имущества в конкурсную массу должника и покрытия в дальнейшем расходов конкурсного производства за счет имущества должника, конкурсным управляющим не представлено.

Как следует из текста постановления, апелляционный суд руководствовался как положениями ст. 57, так и ст. 149 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

По мнению суда кассационной инстанции, приведенные выводы судов первой и апелляционной инстанций не могут быть признаны правомерными в силу следующего.

Нормы п. 1 ст. 57 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) устанавливают правовые основания прекращения производства по делу о банкротстве.

Согласно п. 2 указанной статьи, в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, применяются последствия прекращения производства по делу о банкротстве, установленные статьей 56 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" принятие арбитражным судом решения о прекращении производства по делу о признании должника банкротом является основанием для прекращения действия всех ограничений, предусмотренных Законом о банкротстве и являющихся последствиями принятия заявления о признании должника банкротом.

В то же время, пункт 1 статьи 149 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусматривает, что после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

Согласно п. 3 ст. 149 Закона о банкротстве, определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника.

Как следует из приведенных выше положений ст.ст. 56, 57 и 149 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", прекращение производства по делу о банкротстве является самостоятельным институтом законодательства о банкротстве, отличным от завершения конкурсного производства, в том числе, по правовым последствиям. Прекращение производства по делу о банкротстве и завершение конкурсного производства взаимоисключают друг друга.

Однако в резолютивной части определения Арбитражного суда Смоленской области от 27.10.2010 содержатся выводы как о завершении конкурсного производства, так и о прекращении производства по делу о банкротстве, несмотря на то, что ни конкурсным управляющим, ни уполномоченным органом, являющимся единственным лицом, включенным в реестр требований кредиторов должника, ходатайство о прекращении производства по делу не заявлялось.

Кроме того, из обжалуемого определения суда первой инстанции не следует, что предметом его рассмотрения и оценки являлся отчет конкурсного управляющего, как того требуют ст.ст. 147, 149 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В свою очередь, апелляционный суд необоснованно применил нормы ст. 57 Закона о банкротстве не подлежащие применению при завершении конкурсного производства и неправомерно оставил определение Арбитражного суда Смоленской области от 27.10.2010 без изменения, поскольку при завершении конкурсного производства не были выполнены условия, установленные ст. 149 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

При таких обстоятельствах, принятые по делу определение и постановление не отвечают требованиям законности и обоснованности, в связи с чем, подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение, в ходе которого арбитражному суду необходимо учесть указанные обстоятельства, принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частями 1-3 статьи 288, статьей 289, статьей 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Определение Арбитражного суда Смоленской области от 27.10.2010 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2010 по делу N А62-907/2010 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Смоленской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.