Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 23 марта 2011 г. N Ф10-471/11 по делу N А64-3304/2010

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 23 марта 2011 г. N Ф10-471/11 по делу N А64-3304/2010
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от общества - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, от налогового органа - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 10.09.2010 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2010 по делу N А64-3304/2010, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Э" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову от 24.03.2010 N 19-24/13 в части доначисления налога на прибыль организаций в размере 26 283 руб., налога на добавленную стоимость в размере 253 093 руб., начисления пени по налогу на прибыль организаций в размере 8 181 руб., по налогу на добавленную стоимость в размере 82 716 руб., привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ по налогу на добавленную стоимость в размере 24 997 руб. (с учетом уточнений).

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 10.09.2010 заявленные требования удовлетворены частично, признано недействительным решение инспекции ФНС России по г. Тамбову о привлечении ООО "Э" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль организаций в размере 26 283 руб., налога на добавленную стоимость в размере 253 089 руб., начисления пени по налогу на прибыль организаций в размере 5 207 руб., по налогу на добавленную стоимость в размере 82 716 руб., привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ по налогу на добавленную стоимость в размере 24 997 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2010 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция ФНС России по г. Тамбову просит решение и постановление судов в части удовлетворенных требований общества отменить как принятые с нарушением норм материального права.

В соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции проверена законность судебных актов исходя из доводов заявителя жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, инспекцией ФНС России по г. Тамбову проведена выездная налоговая проверка ООО "Э" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов, в том числе налога на прибыль организаций, налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2006 по 31.12.2008, по результатам которой составлен акт от 26.02.2010 N 19-24/11 и вынесено решение от 24.03.2010 N 19-24/13 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым обществу также доначислены налоги и пени.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Тамбовской области от 14.05.2010 N 11-11/40 апелляционная жалоба общества на решение инспекции N 19-24/13 от 24.03.2010 оставлена без удовлетворения.

Частично не согласившись с решением налогового органа, общество обратилось в суд с соответствующим заявлением.

Разрешая спор по существу, суды первой и апелляционной инстанций обосновано исходили из следующего.

Основанием для доначисления инспекцией налога на добавленную стоимость в сумме 236 457 руб. послужили выводы налогового органа о том, что представленные обществом документы в подтверждение налоговых вычетов по хозяйственным операциям с ООО "Т" содержат недостоверные сведения, поскольку подписаны неустановленным лицом. Общество не проявило должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагента.

Пунктом 1 статьи 171 Налогового Кодекса Российской Федерации налогоплательщику предоставляется право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном статьей 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Согласно п. 2 ст. 171 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении: 1) товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса; 2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии с п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном настоящей главой является счет-фактура. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению (п.п. 1, 2 ст.169 НК РФ).

Как следует из материалов дела, в проверяемом периоде обществом заключались договоры поставки от 10.01.2007 N 19, от 12.03.2007 N 31, от 02.04.2007 N 40, от 27.04.2007 N 49, от 02.05.2007 N 52, от 11.05.2007 N 57, от 28.05.2007 N 63, от 29.05.2007 N 78, от 31.07.2007 N 91, от 14.11.2007 N 134, от 15.11.2007 N 135 с ООО "Т", по условиям которых ООО "Т" осуществляло поставку электротоваров в адрес общества.

В подтверждение получения товарно-материальных ценностей в соответствии с названными договорами ООО "Э" представило товарные накладные, счета-фактуры, которые нашли свое отражение в книгах покупок общества, а также представлены платежные поручения, доказательства, свидетельствующие о реальности совершенных хозяйственных операций с приведенным контрагентом, и доказательства приобретения товаров для осуществления операций, облагаемых НДС.

Указанные документы содержат все необходимые реквизиты и соответствуют требованиям, предъявляемым налоговым законодательством и законодательством о бухгалтерском учете.

Как указано в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Контрагент налогоплательщика - ООО "Т" зарегистрирован в Едином государственном реестре юридических лиц, имеет идентификационный номер налогоплательщика, что свидетельствует о его постановке на учет в налоговом органе.

Довод налогового органа о недостоверности первичных документов, подписанных не лицом, значащимся в учредительных документах контрагента налогоплательщика в качестве руководителя данной организации, не может самостоятельно, в отсутствие иных фактов и обстоятельств, рассматриваться в качестве основания для признания налоговой выгоды необоснованной.

Представленные обществом документы подписаны З.Е.А., являющейся учредителем и генеральным директором общества, что соответствует сведениям содержащимся в ЕГРЮЛ.

Таким образом, доказательств, свидетельствующих о том, что лицо, подписавшее спорные счета-фактуры, не являлось лицом, уполномоченным их подписывать, а также того, что об этих обстоятельствах было или должно было быть известно обществу инспекцией не представлено.

Ввиду того, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается соответствие налоговых вычетов требованиям ст.ст. 169, 171, 172 НК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что оснований для отказа в предоставлении вычетов ООО "Э" по сделкам с ООО "Т" у инспекции не имелось, в связи с чем правомерно удовлетворили заявленные требования общества в данной части.

Основанием доначисления обществу НДС в сумме 16 632 руб. и налога на прибыль в сумме 22 180 руб. послужил вывод инспекции о неправомерном включении в состав расходов за 2006 год документально не подтвержденных затрат, а также неправомерном уменьшении суммы исчисленного НДС на налоговые вычеты по операциям с ООО "М", ОООО "Т", ООО "К", ООО "В" по доставке товаров в адрес общества, при отсутствии соответствующих первичных документов (товарно-транспортных накладных).

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Таким образом, право налогоплательщика на уменьшение полученных доходов в целях обложения налогом на прибыль на величину произведенных расходов, непосредственно зависит от представления им соответствующих документов, подтверждающих затраты.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Как следует из материалов дела, обществом заключены договоры поставки с ООО "М" от 11.01.2006 N 9, ОООО "Т" от 11.01.2006 N 10, ООО "К" от 11.01.2006 N 11, ООО "В" от 26.07.2006 N 64.

Факты оказания услуг по доставке товаров в адрес общества перечисленными организациями подтверждаются представленными в материалы дела актами выполненных работ-услуг. Оплата подтверждается приходно-кассовыми ордерами, кассовыми чеками и авансовыми отчетами.

Как установлено судами и подтверждено материалами дела, счета-фактуры, выставленные ООО "М", ОООО "Т", ООО "К", ООО "В" содержат все необходимые реквизиты, предусмотренные п. 5 и п. 6 ст. 169 НК РФ, в том числе наименование, адрес и идентификационный номер поставщиков, соответствующие сведениям, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц.

Указанные юридические лица в установленном порядке зарегистрированы, поставлены на налоговый учет. Те обстоятельства, что указанные общества не находятся по юридическим адресам, не представляют налоговую отчетность, то есть имеют признаки "фирм-однодневок", сами по себе не могут являться достаточным основанием для отказа в применении налогового вычета налогоплательщиком и расходов для целей исчисления налога на прибыль, в отношении которого налоговым органом не доказана недобросовестность, а также совершение неправомерных, согласованных действий с поставщиками, направленных на незаконное получение налогового вычета по НДС, и уменьшение расходов для целей налогообложения налогом на прибыль.

Из положений ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" и п. 2 ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что первичным учетным документом, подтверждающим транспортные расходы, является товарно-транспортная накладная.

Согласно постановлению Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 28.11.1997 N 78 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте" товарно-транспортная накладная предназначена для учета движения товарно - материальных ценностей и расчетов за их перевозки автомобильным транспортом и является документом, определяющим взаимоотношения грузоотправителей - заказчиков автотранспорта с организациями - владельцами автотранспорта, выполнившими перевозку грузов, и служащим для учета транспортной работы и расчетов грузоотправителей или грузополучателей с организациями - владельцами автотранспорта за оказанные ими услуги по перевозке грузов.

Поскольку общество осуществляет торговые операции и не выполняет работ по перевозке товаров, товарно-транспортные накладные не являются необходимыми для него первичными документами.

Таким образом, судами правомерно установлено, что представленные обществом первичные учетные документы соответствуют положениям статей 247, 252, 169, 171 и 172 НК РФ, а также требованиям статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" для учета соответствующих затрат в составе расходов, уменьшающих облагаемую налогом на прибыль базу, и для применения налоговых вычетов по НДС в оспариваемых суммах.

Суды первой и апелляционной инстанций также обоснованно не согласились с выводом инспекции о неправомерном уменьшении обществом доходов за 2007 год на сумму расходов, связанных с приобретением лицензии, выданной Тамбовским отделением Филиала по Центральному федеральному округу ФГУ "Федеральный лицензионный центр при Росстрое", основанном на том, что произведенные обществом затраты подлежат распределению и равномерному включению в себестоимость продукции (работ, услуг) в течение срока действия лицензии.

Для получения лицензии от 13.08.2007 на строительство зданий и сооружений I и II уровней ответственности в соответствии с государственным стандартом сроком действия с 13.08.2007 по 13.08.2012 ООО "Э" с Тамбовским отделением филиала по Центральному федеральному округу ФГУ "Федеральный лицензионный центр при Росстрое" заключен договор от 27.06.2007 N СТ/68-000470 на осуществление консультационных услуг, факт оказания которых подтверждается актом сдачи-приемки от 02.08.2007.

Документальное подтверждение и экономическая оправданность указанных расходов налоговым органом не оспорены. Затраты на оплату консультационных услуг в размере 15 220 руб. (без НДС) отнесены обществом в расходы, уменьшающие налогооблагаемую базу по налогу на прибыль единовременно.

Согласно пункту 1 статьи 272 НК РФ расходы признаются в том отчетном периоде, в котором эти расходы возникают, исходя из условий сделок и принципа равномерного и пропорционального формирования доходов и расходов (по сделкам, длящимся более одного отчетного периода). Распределение расходов производится налогоплательщиком самостоятельно.

В силу п. 7 ст. 272 НК РФ датой осуществления расходов в виде расходов на оплату сторонним организациям за выполненные работы (оказанные услуги) является дата расчетов в соответствии с условиями заключенных договоров или дата предъявления налогоплательщику документов, служащих основанием для произведения расчетов, либо последнее число отчетного (налогового) периода.

Согласно положениям п. 1 ст. 318 НК РФ прочие расходы отнесены к косвенным расходам, которые в силу п. 2 ст. 318 НК РФ налогоплательщик вправе в полном объеме учесть в расходах текущего (отчетного, налогового) периода.

Учитывая изложенное, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу, что расходы на оплату консультационных услуг, связанные с получением лицензии, являются косвенными расходами, относятся к обычным видам деятельности и признаются таковыми в том отчетном периоде, в котором имели место в соответствии с условиями заключенных договоров, и правильно признали необоснованным доначисление ООО "Э" налога на прибыль в сумме 14 046 руб.

Таким образом, суды всесторонне и полно исследовали доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, и правомерно удовлетворили требования ООО "Э" о признании частично недействительным решения инспекции ФНС России по г. Тамбову от 24.03.2010 N 19-24/13.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемые судебные акты, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 10.09.2010 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2010 по делу N А64-3304/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу инспекции ФНС России по г. Тамбову - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.