Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 11 марта 2011 г. N Ф10-444/2011 по делу N А08-3597/2010-27

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 11 марта 2011 г. N Ф10-444/2011 по делу N А08-3597/2010-27
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 11 марта 2011 г. по делу N А08-3597/2010-27

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от заявителя - Ш.А.Н. - представитель (доверенность от 04.03.2011 N 07); от администрации Корочанского района - не явились, о месте и времени Белгородской области рассмотрения дела извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства "А" Ш.З.Н. на определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2010 по делу N А08-3597/2010-27, установил:

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства "А" Ш.З.Н. обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением к администрации Корочанского района Белгородской области о признании недействительным и отмене постановления от 05.09.2006 N 483, которым отменено постановление главы Корочанского района Белгородской области от 09.12.1997 N 532 о предоставлении главе КФХ "А" земли общей площадью 382,0 га для ведения фермерского хозяйства.

Решением арбитражного суда Белгородской области от 23.09.2010 в удовлетворении заявленных главой КФХ требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, заявитель обжаловал его в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Определением суда апелляционной инстанции от 01.12.2010 апелляционная жалоба на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) возвращена главе крестьянского (фермерского) хозяйства "А" Ш.З.Н. в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Белгородской области от 23.09.2010 по делу N А08-3597/2010-27.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить указанное определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда в связи с нарушением судом норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, заслушав представителя главы крестьянского (фермерского) хозяйства "А", суд кассационной инстанции считает, что обжалуемое определение подлежит отмене в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела, апелляционная жалоба на решение суда от 09.09.2010 по настоящему делу поступила в Арбитражный суд Белгородской области 03.11.2010, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 259 АПК РФ срока на апелляционное обжалование.

В обоснование причин пропуска указанного срока заявитель жалобы указал на ошибочное исчисление им срока на подачу апелляционной жалобы, поскольку исчислял его с даты получения судебного акта.

В соответствии со статьей 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.

Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков. Данный вопрос решается по усмотрению суда с учетом конкретных обстоятельств, повлекших за собой пропуск этого срока.

Вместе с тем, принимая определение о возвращении апелляционной жалобы по мотивам пропуска срока, судом не учитывалось, что пропуск этого срока является незначительным: решение суда принято 23.09.2010, получено заявителем 30.09.2010, апелляционная жалоба направлена в суд 28.10.2010).

Кроме того, право на судебную защиту не может быть ограничено формальными ограничениями к его осуществлению.

В этих целях законодательно и установлены нормы, позволяющие восстановить пропущенный процессуальный срок.

При этом оценка причин пропуска не должна носить формальный характер и нарушать конституционное право заявителя на судебную защиту.

Учитывая, данные обстоятельства, возврат Девятнадцатым арбитражным апелляционным судом апелляционной жалобы главы крестьянского (фермерского) хозяйства "А" Ш.З.Н. не соответствует задачам судопроизводства (статья 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и нарушает предусмотренное статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право заявителя на судебную защиту своих прав.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, статьями 288-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановил:

Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2010 по делу N А08-3597/2010-27 отменить.

Дело направить на рассмотрение в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.