Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 29 марта 2011 г. по делу N А08-3387/2010-20

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 29 марта 2011 г. по делу N А08-3387/2010-20
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 16 марта 2011 г. по делу N А08-3387/2010-20

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от главы КФХ "Г" А.М.И. - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, от Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Шебекинском районе и г. Шебекино - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев кассационную жалобу от Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Шебекинском районе и г. Шебекино на постановление от 15.12.2010 Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А08-3387/2010-20, установил:

Глава крестьянско-фермерского хозяйства "Г" А.М.И. (далее - А.М.И., заявитель) обратился в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением к Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Шебекинском районе и г. Шебекино (далее - Управление, ответчик) о признании недействительным постановления N 351 от 14.05.2010 (с учетом уточнений).

Решением Арбитражного суда Белгородской области 17.08.2010 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2010 решение арбитражного суда отменено в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительным постановления от 14.05.2010 N 351 в части взыскания пени за неуплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 1402,59 руб., начисленных на недоимку по страховым взносам за 2007, 2008 годы. В указанной части заявление удовлетворено. В остальной части судебный акт по делу оставлен без изменения.

В кассационной жалобе Управление просит отменить постановление суда о признании недействительным постановления от 15.05.2010 N 351 в части взыскания пени в размере 453, 79 руб., начисленной на недоимку по страховым взносам за 2007 год, в связи с неполным исследованием фактических обстоятельств дела.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы и отзыва, кассационная инстанция считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене, а дело в отмененной части - направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Как установлено судом, Управлением в адрес заявителя направлено требование от 22.03.2010 N 177, которым А.М.И. предлагалось уплатить недоимку по страховым взносам и пени в сумме 16 293,19 руб., в том числе страховые взносы на страховую часть трудовой пенсии - 9700 руб., пени - 1162,15 руб., страховые взносы на накопительную часть трудовой пенсии - 4850 руб., пени - 581,04 руб.

В связи с неисполнением требования в добровольном порядке 14.05.2010 Управлением принято постановление N 351 о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов, в пределах сумм, отраженных в требовании.

Не согласившись с постановлением Управления, А.М.И. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Частично удовлетворяя заявленные требования, в том числе в части 453, 73 руб. пени на недоимку 2007 года, суд апелляционной инстанции исходил из того, что исходя из ст. 26 Федерального закона N 167-ФЗ, ст. 25 Федерального закона N 212-ФЗ исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налогов (взносов). Поэтому возможность взыскания пеней с момента истечения пресекательных сроков на взыскание задолженности, на которую они начислены, утрачивается.

Вместе с тем, Управлением не представлено доказательств осуществления мер по взысканию недоимки по страховым взносам за 2007-2008 годах в установленном законом порядке.

Кассационная коллегия не может согласиться с указанным выводом.

Согласно ч. 2 ст. 66 АПК РФ арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта.

Рассматривая спор, суд апелляционной инстанции констатировал факт отсутствия доказательств принятия ответчиком мер по взысканию с заявителя недоимки по страховым взносам за 2007 год.

Вместе с тем, из определений Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда 15.10.2010, от 10.11.2010 не следует, что Управлению предлагалось представить какие-либо документы, касающиеся вопросов взыскания с заявителя недоимки по страховым взносам за 2007 год.

Кроме того, в обоснование своей позиции о принятии мер по взысканию спорной недоимки к кассационной жалобе ответчиком приложены постановления от 21.04.2008 и от 16.05.2008, которые не являлись предметом рассмотрения судом первой и апелляционной инстанций.

Исходя из вышеизложенного, выводы суда об удовлетворении заявления А.М.К. в оспариваемой в кассационном порядке части следует признать преждевременными.

Согласно ч. 3 ст. 286 АПК РФ при рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Часть 3 ст. 15 АПК РФ устанавливает, что принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным.

Поскольку судебный акт арбитражного суда основан на неполном исследовании фактических обстоятельств дела, а также принят с нарушением норм материального права, он подлежит частичной отмене, а дело в отмененной части - направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить отмеченные недостатки с учетом дополнительно представленных доказательств, и, правильно применив нормы действующего законодательства, вынести законное и обоснованное решение.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

Постановление от 15.12.2010 Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А08-3387/2010-20 о признании недействительным постановления Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Шебекинском районе и г. Шебекино от 14.05.2010 N 351 в части взыскания с главы КФХ "Г" А.М.И. пени за неуплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 453, 79 руб., начисленных на недоимку по страховым взносам за 2007 год, отменить.

Дело в отмененной части направить на новое рассмотрение в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в ином судебном составе.

В остальном судебный акт оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.