Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 29 марта 2011 г. по делу N А48-2211/2010

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 29 марта 2011 г. по делу N А48-2211/2010
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца: Д.С.Н. (свид. серия 57 N 001161861); от ответчиков: не явились, извещены надлежаще; от третьего лица: не явился, извещен надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Д.С.Н., Орловская область, на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2010 по делу N А48-2211/2010, установил:

Индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства Д.С.Н. (далее - ИП глава КФХ Д.С.Н.), г. Болхов Орловская область, обратился в Арбитражный суд Орловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "З" (далее - ООО "З"), г. Орел, в лице конкурсного управляющего, Администрации Ямского сельского поселения, Администрации Гнездиловского сельского поселения о признании права собственности на объекты недвижимого имущества и земельные участки, занятые и необходимые для использования данных объектов недвижимости.

Определением арбитражного суда Орловской области от 27.05.2010 в отдельное производство выделено требование о признании права собственности на объект недвижимого имущества - склад (крытый зерноток), представляющий собой нежилое одноэтажное металлическое здание, 1992 года постройки, общей площадью 1 653,4 кв м, расположенный по адресу: Орловская область, Болховский район, Гнездиловское с/п, село Гнездилово, инвентарный номер 54:204:002:011061110, Литер "А", (дело N А48-2211/2010).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Болховского района Орловской области.

В ходе судебного разбирательства истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявил отказ от требования в части признания права собственности на земельный участок, необходимый для обслуживания и эксплуатации вышеназванного объекта недвижимости.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 17.08.2010 исковые требования ИП главы КФХ Д.С.Н. удовлетворены, суд признал право собственности на объект недвижимого имущества - склад (крытый зерноток), 1992 года постройки, общей площадью 1653,4 кв. м, расположенный по адресу: Орловская область, Болховский район, Гнездиловское с/п, село Гнездилово, инвентарный номер 54:204:002:011061110, лит. "А", нежилое одноэтажное металлическое здание. В части признания права собственности на земельный участок, необходимый для обслуживания и эксплуатации вышеуказанного склада, производство по делу прекращено.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2010 решение отменено, в удовлетворении требования главы крестьянского (фермерского) хозяйства индивидуального предпринимателя Д.С.Н. о признании права собственности на объект недвижимого имущества - склад (крытый зерноток), 1992 года постройки, общей площадью 1653,4 кв. м, расположенный по адресу: Орловская область, Болховский район, Гнездиловское с/п, село Гнездилово, инвентарный номер 54:204:002:01 1061110, лит. А, нежилое одноэтажное здание, отказано.

Не согласившись с постановлением апелляционной инстанции от 24.11.2010, истец подал кассационную жалобу, в которой просит названный судебный акт отменить, оставив в силе решение от 17.08.2010. При этом заявитель кассационной жалобы ссылается на несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемом постановлении, фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права.

В судебном заседании истец поддержал доводы кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле и надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд округа не направили. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в порядке ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва Администрации Гнездиловского сельского поселения, выслушав истца, суд кассационной инстанции полагает, что обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения в связи с нижеизложенным.

Как установлено судебными инстанциями и усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда Орловской области от 31.10.2002 по делу N А48-2123/02-20б (т. 1 л.д. 67-68) сельскохозяйственный производственный кооператив "К" был признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, назначен конкурсный управляющий.

10.03.2004 состоялись торги в форме открытого аукциона, организованные конкурсным управляющим СПК "К", предметом которых являлась доля СПК "К" в уставном капитале ООО "З" равная 12,9%, составляющая конкурсную массу СПК "К".

Согласно протоколу о результатах торгов по продаже имущества N 3 от 10.03.2004 победителем торгов признано крестьянско-фермерское хозяйство "Д" (т. 1 л.д. 69-70).

15.03.2004 между конкурсным управляющим СПК "К" и КФХ "Д" был заключен договор о переуступке доли участия в уставном капитале ООО "З", согласно которому КФХ "Д" приняло на себя долю участия в уставном капитале ООО "З" в размере 12,9% (т. 1 л.д. 71-72).

В тот же день, 15.03.2004 между конкурсным управляющим СПК "Р" и КФХ "Д" был заключен договор о переуступке доли участия в уставном капитале, по условиям которого КФХ "Д" приняло на себя долю участия в уставном капитале ООО "З" в размере 18,9%.

Согласно протоколу N 3 от 03.07.2004 общего собрания участников ООО "З" (т. 1 л.д. 73) принято решение о выходе из состава участников общества Т.В.И. и КФХ "Д" и о выдаче выходящим участникам имущества в натуре стоимостью равной стоимости долей в уставном капитале ООО "З", а именно, решено Т.В.И., владевшему долей равной 34,8% уставного капитала ООО "З", выдать имущество стоимостью 17 518,7 тыс. руб., КФХ "Д", владевшему долей равной 59,2% уставного капитала ООО "З", выдать имущество стоимостью 29 801,9 тыс. руб.

05.07.2004 между КФХ "Д" в лице главы КФХ Д.Н.К. и ООО "З" в лице генерального директора П.Ю.И. на основании вышеуказанного решения общего собрания участников ООО "З" заключено соглашение, по условиям которого КФХ "Д" выходит из состава участников ООО "З" и принимает имущество, указанное в приложениях NN 1, 2 к настоящему соглашению, а ООО З" обязуется передать указанное в приложениях NN 1, 2 имущество в течение 10 дней с момента подписания настоящего соглашения (т. 1 л.д. 74-80).

По передаточному акту от 05.07.2004 N 3 имущество, указанное в приложениях NN 1, 2 к вышеназванному соглашению, в том числе объект недвижимого имущества - склад (крытый зерноток), 1992 года постройки, было передано КФХ "Д" (т. 1 л.д. 81-87).

07.12.2009 согласно решению единственного члена КФХ "Д" главой крестьянского фермерского хозяйства избран Д.С.Н.

Полагая, что у КФХ "Д" возникло право собственности на склад (крытый зерноток), 1992 года постройки, площадью 1653,4 кв. м, расположенный по адресу: Орловская область, Болховский район, Гнездиловское с/п, с. Гнездилово, однако в настоящее время произвести государственную регистрацию данного права в установленном законом порядке не представляется возможным ввиду отсутствия необходимых технических и правоустанавливающих документов, ИП глава КФХ Д.С.Н. обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции пришел к вывод о том, что КФХ "Д" на основании договора переуступки доли участия в уставном капитале ООО "З" и фактической передачи обществом как вышедшему участнику имущества, владеет, пользуется и распоряжается спорным имуществом, а поэтому в силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ у ИП главы КФХ Д.С.Н. возникло право собственности на спорный объект недвижимости.

Отменяя решение суда области, и, отказывая в удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

Из материалов дела усматривается, что имущество, право собственности на которое просит признать за собой ИП глава КФХ Д.С.Н., было приобретено прежним главой хозяйства на основании соглашения от 05.07.2004 у ООО "З". При этом само ООО "З" получило указанное имущество в уставной капитал от СПК "К" в ноябре 1999 года.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 3 ст. 213 Гражданского кодекса РФ коммерческие и некоммерческие организации, кроме государственных и муниципальных предприятий, а также учреждений, являются собственниками имущества, переданного им в качестве вкладов (взносов) их учредителями (участниками, членами), а также имущества, приобретенного этими юридическими лицами по иным основаниям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

В абз. 4 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 разъяснено, что при внесении недвижимого имущества в качестве вклада (взноса) в уставный (складочный) капитал юридического лица право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации права за таким юридическим лицом в ЕГРП.

Однако ООО "З" не зарегистрировало право собственности на спорный объект недвижимости, несмотря на то, что сделка по передаче указанного имущества в уставной капитал ООО "З" совершена в ноябре 1999 году, то есть после вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Согласно п. 1 ст. 2 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Поскольку право собственности на спорный объект недвижимости не было зарегистрировано за ООО "З" в установленном законом порядке, последнее не вправе было распоряжаться этим имуществом, в том числе передавать его КФХ "Д" в счет выплаты доли выходящему участнику общества.

При таких обстоятельствах, а также, учитывая, что в силу вышеизложенного сделка по передаче ООО "З" спорного склада в собственность КФХ "Д" является недействительной (ничтожной) в силу ст. 168 Гражданского кодекса РФ как не соответствующая положениям ст. 209 Гражданского кодекса РФ, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что указанная сделка не может являться основанием возникновения права собственности истца на этот объект недвижимости, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, по существу направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судом апелляционной инстанций, что в силу положений ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

С учетом изложенного, а также, принимая во внимание, что нарушений норм материального права или процессуального права, допущенных судом апелляционной инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта и влекущих его отмену, судебной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд постановил:

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2010 по делу N А48-2211/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.