Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 4 апреля 2011 г. по делу N А54-2543/2010С8

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 4 апреля 2011 г. по делу N А54-2543/2010С8
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от ООО "Г" г. Рязань, р-н. Южный промузел, д. 17а - А.Е.В. - представителя (дов. б/н. от 24.11.2010), С.Д.Г. - представителя (дов. б/н. от 14.01.2011), от Рязанской таможни г. Рязань, Московское шоссе, д. 16, корп. 1 - Е.Д.А. - ст. гос. тамож. инспектора (дов. N 04-09/53 от 31.12.2010),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Г" на решение Арбитражного суда Рязанской области от 28.09.2010 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2010 по делу N А54-2543/2010С8, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Г" (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным требования Рязанской таможни N 45 от 24.12.2009 об уплате таможенных платежей, решения N 1 от 27.02.2010 о взыскании денежных средств в бесспорном порядке, а также обязании Таможни возвратить взысканные пени в сумме 486 581,37 руб. (с учетом уточнения заявленных требований).

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 28.09.2010 в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано в полном объеме.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Общество обратилось с кассационной жалобой на состоявшиеся по делу судебные акты, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам спора, просит их отменить.

При этом, по мнению подателя жалобы, отмена решения таможенного органа в порядке ведомственного контроля означает прекращение действия такого решения на будущее, в то время как признание решения недействительным влечет признание его недействующим с момента принятия.

Исходя из этого, Общество полагает, что обязанность по уплате таможенных платежей возникла у него с момента принятия Рязанской таможней решения N 10112000/211209/10 от 21.12.2009 об отмене в порядке ведомственного контроля решения ОТО и ТК N 1 Московского таможенного поста, что исключает начисление пени "задним числом".

Кроме того, Общество считает, что при предоставлении им полного комплекта документов для таможенного оформления и получения льготы по уплате таможенных платежей решение Московского таможенного поста о предоставлении такой льготы приравнивается к письменному разъяснению по вопросам применения законодательства о налогах и сборах. В связи с чем в силу п. 8 ст. 75 НК РФ пени не подлежат начислению.

В силу п. 1 ст. 286 АПК РФ предметом оценки суда кассационной инстанции являются судебные акты исходя из доводов, изложенных в жалобе.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей лиц участвующих в деле, рассмотрев доводы жалобы и отзыва на нее, кассационная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых решения и постановления.

Как следует из материалов дела, Обществом с территории Польши в качестве вклада в уставный капитал были ввезены самоходные погрузчики с приводом от электродвигателя для транспортировки L-образных стеллажей со стеклянными листами, модели HUBTEX GTR 300 E/SO с заводскими номерами 61.295 и 61.296, тип 4013, грузоподъемностью 30 тонн, высотой подъема 900 мм, 2008 года выпуска.

Указанный товар предъявлен к таможенному оформлению по грузовой таможенной декларации N 10112040/300608/0006416, согласно графе 33 которой заявлен код ТН ВЭД 8427 10 900 0.

В связи с тем, что погрузчики ввозились в качестве вклада в уставный капитал ООО "Г", товар был условно выпущен Рязанской таможней с предоставлением льготы по уплате налога на добавленную стоимость, о чем проставлена соответствующая отметка таможенного органа на представленной ГТД.

Одновременно по таможенной расписке N 10112040/030708/ТР-2511780 Общество внесло обеспечение уплаты условно начисленных таможенных платежей в сумме 2 361 185,85 руб.

На основании письма Федеральной таможенной службы от 04.08.2009 N 05-17/36546 Рязанской таможней проведена проверка правомерности предоставления Обществу льгот по уплате НДС в отношении товаров, ввезенных по ГТД N 10112040/300608/0006416.

В ходе проверки Центральным экспертно-криминалистическим таможенным управлением ФТС России была проведена идентификационная экспертиза, по результатам которой установлено, что ввезенные Обществом транспортеры не могут быть отнесены ни к погрузчикам вилочного типа, ни к автотранспортерам, о чем составлено заключение эксперта N 5/1799-09 от 24.09.2009.

Исходя из этого, Рязанская таможня пришла к выводу о том, что спорные погрузчики не могут быть классифицированы по коду по ТН ВЭД 8427 10 900 0 и не являются технологическим оборудованием, в отношении которого предоставляется льгота по уплате НДС.

В порядке ведомственного контроля Рязанская таможня приняла решение N 10112000/211209/10 от 21.12.2009 об отмене решения ОТО и ТК N 1 Московского таможенного поста Рязанской таможни о предоставлении льготы по уплате НДС в отношении товара, заявленного к таможенному оформлению по ГТД N 10112040/300608/0006416.

Решением N 116 от 23.12.2009 таможня произвела зачет денежного залога, исчисленного по таможенной расписке N 10112040/030708/ТР-2511780, в счет погашения задолженности Общества по уплате НДС в сумме 2 361 185,85 руб.

В связи с несвоевременной уплатой Обществом НДС Рязанская таможня выставила в его адрес требование N 45 от 24.12.2009, которым предложила в срок до 21.01.2010 уплатить пени в сумме 486 581,37 руб.

Поскольку пени в установленный в требовании срок Обществом уплачены не были, таможенный орган вынес решение N 1 от 27.02.2010 о взыскании в бесспорном порядке денежных средств с банковских счетов и выставил инкассовое поручение N 5 от 27.02.2010.

Денежные средства в сумме 486 581,37 руб. 10.03.2010 были списаны банком по указанному инкассовому поручению в счет уплаты пеней.

Полагая, что требование N 45 от 24.12.2009 об уплате таможенных платежей и решение N 1 от 27.02.2010 о взыскании денежных средств в бесспорном порядке являются незаконными, нарушают его права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные Обществом требования, суд полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные сторонами, и, правильно применив нормы материального права, обоснованно руководствовались следующим.

Пунктом 1 ст. 40 ТК РФ предусмотрено, что товары при их декларировании таможенным органам подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код (классификационные коды) по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

В силу п. 1 ст. 124 ТК РФ декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным настоящим Кодексом, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.

В частности, согласно п.п. 4 п. 3 ст. 124 ТК РФ в числе сведений о товаре подлежит указанию классификационный код товара по ТН ВЭД.

Положениями ст.ст. 39, 127 ТК РФ установлено, что лицо, перемещающее товар обязано уплатить сумму таможенных платежей в размере, соответствующем правильному коду ТН ВЭД.

В соответствии с п. 2 ст. 325 ТК РФ для целей исчисления таможенных пошлин, налогов применяются ставки, соответствующие наименованию и классификации товаров в соответствии с Таможенным тарифом Российской Федерации и Налоговым кодексом Российской Федерации.

В силу п.п. 1 п. 1 ст. 319 ТК РФ при ввозе товара на территорию Российской Федерации обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов возникает с момента пересечения таможенной границы.

Согласно ст. 332 ТК РФ обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов считается исполненной, в частности, с момента списания денежных средств со счета плательщика в банке либо с момента зачета в счет уплаты таможенных пошлин, налогов излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов, а если такой зачет производится по инициативе плательщика, - с момента принятия заявления о зачете.

Пунктом 1 статьи 348 ТК РФ предусмотрено, что в случае неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов в установленные сроки таможенные органы взыскивают таможенные пошлины, налоги принудительно в порядке, определенном главой 32 ТК РФ.

В соответствии со ст. 350 ТК РФ при наличии задолженности по уплате таможенных пошлин, налогов, пеней, процентов таможенным органом направляется соответствующее требование.

Требование об уплате таможенных платежей должно содержать сведения о сумме подлежащих уплате таможенных платежей, размере пеней и (или) процентов, начисленных на день выставления требования, сроке уплаты таможенных платежей в соответствии с ТК РФ, сроке исполнения требования, а также о мерах по принудительному взысканию таможенных платежей и обеспечению их взыскания, которые применяются в случае неисполнения требования плательщиком, и об основаниях выставления требования.

Требование об уплате таможенных платежей должно быть направлено плательщику не позднее 10 рабочих дней со дня обнаружения фактов неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей.

Пунктом 4 статьи 349 ТК РФ определено, что при выставлении требования об уплате таможенных платежей лицу, ответственному за их уплату, пени начисляются по день выставления указанного требования включительно.

Согласно ст. 351 ТК РФ при неисполнении требования об уплате таможенных платежей в установленные сроки таможенный орган принимает решение о взыскании денежных средств со счетов плательщика в банке в бесспорном порядке в пределах сумм таможенных платежей, указанных в требовании об уплате таможенных платежей, и сумм пеней, начисленных на день вынесения такого решения.

Решение о бесспорном взыскании принимается таможенным органом не позднее 60 календарных дней со дня истечения срока исполнения требования об уплате таможенных платежей.

Взыскание таможенных платежей в бесспорном порядке производится с банковских счетов плательщика.

Инкассовое поручение (распоряжение) таможенного органа направляется в банк, в котором открыты счета плательщика, в течение одного месяца со дня принятия решения о бесспорном взыскании.

Как следует из материалов дела, основанием для выставления оспариваемых Обществом требования N 45 от 24.12.2009 и принятия решения N 1 от 27.02.2010 о взыскании в бесспорном порядке денежных средств с банковских счетов Общества, послужило решение N 10112000/211209/10 от 21.12.2009 об отмене решения ОТО и ТК N 1 Московского таможенного поста Рязанской таможни о предоставлении льготы по уплате НДС в отношении товара, заявленного к таможенному оформлению по ГТД N 10112040/300608/0006416.

Основанием для принятия решения N 10112000/211209/10 от 21.12.2009, в свою очередь послужили выводы таможенного органа о том, что спорные погрузчики не могут быть классифицированы по коду по ТН ВЭД 8427 10 900 0 и не являются технологическим оборудованием, в отношении которого предоставляется льгота по уплате НДС.

При этом Общество не оспаривает указанные выводы Рязанской таможни, а также не ставит под сомнение законность взыскания с него таможенных платежей за счет залоговой суммы.

В силу п. 1 ст. 349 ТК РФ в случае неуплаты таможенных пошлин, налогов в установленные сроки лицо, ответственное за уплату таможенных пошлин, налогов, обязано уплатить пени.

По общему правилу пени начисляются за каждый календарный день просрочки уплаты таможенных пошлин, налогов начиная со дня, следующего за днем истечения сроков уплаты таможенных пошлин, налогов, по день исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин (п. 2 ст. 349 ТК РФ).

Пунктом 4 статьи 349 ТК РФ определено, что при выставлении требования об уплате таможенных платежей лицу, ответственному за их уплату, пени начисляются по день выставления указанного требования включительно.

В соответствии с п. 5 ст. 349 ТК ПФ в случае нарушения сроков уплаты таможенных платежей, обеспеченных денежным залогом (п. 3 ст. 345), при выставлении требования об уплате таможенных платежей пени начисляются по день обнаружения факта неисполнения обязательства, обеспеченного денежным залогом и погашенного за счет него.

Буквальное толкование приведенных норм позволяет сделать вывод о том, что в целях начисления пеней правовое значение имеет день истечения сроков уплаты таможенных платежей.

Следовательно, отмена вышестоящим таможенным органом в порядке ведомственного контроля решения нижестоящего таможенного органа о подтверждении права на льготу не является тем обстоятельством, с которым Таможенный кодекс РФ связывает возникновение обязанности по уплате таможенных пошлин и, соответственно, начало течения срока на уплату таможенных платежей.

В данном случае, как обоснованно указано судом, при ввозе товаров на территорию Российской Федерации обязанность уплатить НДС по ставке в обычном (не льготном) размере возникла у Общества в силу п.п. 1 п. 1 ст. 319 ТК РФ с момента пересечения таможенной границы, т.е. 30.06.2008.

Таким образом, пени в размере 486 581,37 руб. были начислены таможенным органом за период с 01.07.2008 по 23.12.2009 правомерно.

При этом кассационная коллегия учитывает, что согласно п. 9 ст. 349 ТК РФ уплата, взыскание и возврат пеней осуществляются по правилам, установленным настоящим Кодексом в отношении уплаты, взыскания и возврата таможенных пошлин, налогов.

Также, абз. 2 ст. 2 НК РФ предусмотрено, что к отношениям по установлению, введению и взиманию таможенных платежей, а также к отношениям, возникающим в процессе осуществления контроля за уплатой таможенных платежей, обжалования актов таможенных органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности виновных лиц, законодательство о налогах и сборах не применяется, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Исходя из этого, ссылки Общества на положения п. 8 ст. 75 НК РФ кассационная коллегия находит несостоятельными.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах, у суда было достаточно правовых оснований для отказа в удовлетворении заявленных ООО "Г" требований.

Все доводы Общества, приведенные в кассационной жалобе, являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и по существу сводятся к их переоценке, что в силу ст. 286 АПК РФ выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности, им дана надлежащая правовая оценка, оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов кассационная коллегия не находит.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемых решения и постановления, также не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 28.09.2010 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2010 по делу N А54-2543/2010С8 оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "Г" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты его принятия.