Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 5 апреля 2011 г. по делу N А54-680/2010

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 5 апреля 2011 г. по делу N А54-680/2010
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 26 июля 2010 г. по делу N А54-680/2010

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от общества - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, от налогового органа - К.М.А. - зам. начальника отдела (дов. от 04.04.2011 б/н пост.), К.А.Ю. - старшего специалиста 2 разряда (дов. от 17.09.2010 б/н пост.),

рассмотрев кассационную жалобу межрайонной инспекции ФНС России N 3 по Рязанской области на решение Арбитражного суда Рязанской области от 29.09.2010 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2010 по делу N А54-680/2010, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "З" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Рязанской области от 14.08.2009 N 397 о зачете налога на добавленную стоимость и действий инспекции по зачету сумм налога на добавленную стоимость (с учетом уточненных требований).

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 30.04.2010 заявленные требования удовлетворены. Признано недействительным решение межрайонной инспекции ФНС России N 3 по Рязанской области от 14.08.2009 N 397.

В апелляционной инстанции законность принятого решения не проверялась.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 26.07.2010 решение суда отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Рязанской области.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 29.09.2010 уточненные заявленные требования удовлетворены. Признано недействительным решение межрайонной инспекции ФНС России N 3 по Рязанской области от 14.08.2009 N 397. Производство по делу в части ранее заявленных требований о признании незаконными действий инспекции по зачету налога на добавленную стоимость прекращено.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2010 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе межрайонная инспекция ФНС России N 3 по Рязанской области просит решение и постановление судов отменить как принятые с нарушением норм материального права.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения представителей налогового органа, обсудив доводы жалобы и дополнения к ней, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Рязанской области от 25.06.2009 по делу N А54-2627/2009 ООО "З" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен К.Р.П.

ООО "З" 21.07.2009 представило в межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 3 по Рязанской области декларацию по НДС за второй квартал 2009 года, по которой подлежащий уплате в бюджет НДС составляет 15 185 103 руб.

В связи с наличием у общества неисполненных налоговых обязательств инспекция вынесла решение от 14.08.2009 N 397 о зачете НДС в сумме 172 884 руб. и решение от 14.08.2009 N 398 о зачете НДС в сумме 4 888 816 руб. 98 коп. в счет погашения недоимки по налогу в общей сумме 5 061 701 руб., образовавшейся по состоянию на 20.07.2009.

Зачет указанной недоимки осуществлен за счет возмещения из бюджета НДС в сумме 6 828 528 руб. по решению налогового органа от 06.08.2009 N 195, принятому по результатам камеральной проверки налоговой декларации за 4 квартал 2008 года.

Полагая, что решение от 14.08.2009 N 397 о зачете НДС в сумме 172 884 руб. не соответствует положениям Налогового кодекса Российской Федерации и нарушает права налогоплательщика, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования и признавая недействительным оспариваемое решение, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции, действовавшей в спорный период) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из иных незаконных владений, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности, а также текущие обязательства, указанные в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Требования, возникшие после открытия конкурсного производства, удовлетворяются вне очереди (пункт 1 статьи 134 Федерального закона N 127-ФЗ), однако в силу специального указания пункта 4 статьи 142 данного Закона требования об уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, независимо от срока их предъявления удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Пунктом 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" предусмотрено, что при рассмотрении споров, связанных с возмещением налога на добавленную стоимость (статья 176 Налогового кодекса Российской Федерации), судам необходимо учитывать, что после вынесения определения о введении наблюдения налоговый орган вправе засчитывать подлежащую возмещению сумму налога только в счет погашения обязательных платежей, требования в отношении которых являются текущими.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 при рассмотрении заявления должника об оспаривании решения налогового органа об отказе осуществить возврат уплаченных должником (взысканных налоговым органом) после вынесения судом определения о введении наблюдения сумм налогов, требования по которым подлежали включению в реестр требований кредиторов и удовлетворению в порядке, установленном Законом о банкротстве, судам надлежит исходить из следующего.

Положения статей 78, 79 Налогового кодекса Российской Федерации, допускающие возврат только тех сумм налогов, которые являются излишне уплаченными (взысканными), не могут рассматриваться в качестве основания для отказа в удовлетворении заявленного требования, поскольку в данном случае указанные нормы применению не подлежат. В рассматриваемом случае основанием для возврата является нарушение отказом налогового органа порядка удовлетворения требований по обязательным платежам, подлежащих включению в реестр требований кредиторов, заключающееся в погашении задолженности, не являющейся текущей, во внеочередном порядке.

Вместе с тем судам необходимо учитывать, что налоговый орган вправе осуществить зачет подлежащей возврату суммы налога в счет погашения обязательных платежей, требования в отношении которых являются текущими.

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 требования об уплате обязательных платежей, возникших после открытия конкурсного производства, подлежат удовлетворению в соответствии с пунктом 4 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов. В силу этой нормы налоговый орган не вправе осуществлять предусмотренные налоговым законодательством меры по принудительному взысканию указанной задолженности.

Названные требования не признаются внеочередными и устанавливаются судом, рассматривающим дело о банкротстве, в порядке, предусмотренном статьей 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ, с последующим включением в реестр требований кредиторов в качестве требований, удовлетворяемых после требований кредиторов третьей очереди. При рассмотрении этих требований уполномоченные органы пользуются правами и обязанностями лица, участвующего в деле о банкротстве.

Таким образом, вопрос о взыскании налогов с налогоплательщика, объявленного решением суда банкротом и в отношении которого возбуждено конкурсное производство, должен решаться конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве.

Как установлено судами, налоговый орган вынес решение от 14.08.2009 N 397 о зачете оспариваемой суммы НДС из бюджета в погашение недоимки обязательного платежа четвертой очереди при наличии задолженности по трем предшествующим очередям и без обращения в кредитную организацию, то есть в нарушение установленного порядка удовлетворения текущих платежей.

На основании изложенного, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что действия инспекции по самостоятельному взысканию задолженности в рамках конкурсного производства не соответствуют требованиям положений главы 7 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и являются незаконными.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемые судебные акты, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 29.09.2009 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2010 по делу N А54-680/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу межрайонной инспекции ФНС России N 3 по Рязанской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.