г. Тула
|
13 декабря 2010 г.
|
Дело N А54-680/2010
|
Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2010 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 13 декабря 2010 года.
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Тиминской О.А.
судей Каструбы М.В., Тимашковой Е.Н.,
по докладу судьи Тиминской О.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Лаврухиной А.Н.,
рассмотрев апелляционную жалобу
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Рязанской области на решение Арбитражного суда Рязанской области
от 29.09.2010 по делу N А54-680/2010 (судья Грачев В.И.), принятое
по заявлению ООО "Звезда Востока"
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Рязанской области
о признании недействительным решения инспекции,
при участии в судебном заседании:
от заявителя: не явился, извещен надлежаще;
от ответчика: Демин С.Н. - начальник юридического отдела по доверенности от 05.07.2010;
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Звезда Востока" (далее - ООО "Звезда Востока", Общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Рязанской области (далее - Инспекция, налоговый орган) от 14.08.2009 N397 о зачете налога на добавленную стоимость (с учетом уточнений).
Решением суда от 29.09.2010 заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с состоявшимся судебным актом, Инспекция подала апелляционную жалобу.
Заявитель, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, своих представителей в заседание апелляционной инстанции не направил, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем апелляционная инстанция находит возможным провести судебное разбирательство без его участия в порядке ст.ст. 266,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, выслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции исходя из следующего.
Судом установлено, что определением Арбитражного суда Рязанской области от 03.06.2009 по делу N А54-2627\2009 в отношении должника - ООО "Звезда Востока" возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).
Решением Арбитражного суда Рязанской области от 25.06.2009 по делу N А54-2627\2009 ООО "Звезда Востока" признано несостоятельным (банкротом).
Решением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Рязанской области от 06.08.2009 N 195 Обществу был возмещен из федерального бюджета налог на добавленную стоимость в сумме 6 829 528 руб. по результатам камеральной проверки налоговой декларации за 4 квартал 2008 года.
Налогоплательщик 21.07.2009 представил в Инспекцию декларацию по НДС за второй квартал 2009 года, по которой подлежащий уплате в бюджет НДС составляет 15185103 руб.
В связи с наличием у Общества неисполненных налоговых обязательств Инспекция вынесла решение от 14.08.2009 N 397 о зачете НДС в сумме 172 884,0 руб. и решение от 14.08.2009 N 398 о зачете НДС в сумме 4 888 816,98 руб. в счет погашения недоимки по налогу в общей сумме 5 061 701 руб., образовавшейся по состоянию на 20.07.2009 (первый платеж налога за второй квартал 2009 года). Зачет недоимки в сумме 5 061 701 руб. (172 884,0 руб. + 4 888 816,98 руб. = 5 061 701 руб.) осуществлен за счет возмещения из бюджета НДС в сумме 6 828 528 руб. по решению налогового органа от 06.08.2009 N 195. Разбивка единой недоимки в сумме 5 061 701 руб. на две части обусловлена условиями технической работы информационно-контрольной базы налогового органа.
Полагая, что решение налогового органа не соответствует положениям Налогового кодекса РФ и нарушает права налогоплательщика, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что действия инспекции по самостоятельному взысканию задолженности в рамках конкурсного производства не соответствуют требованиям положений главы 7 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ) и являются незаконными, так как зачет суммы налога, подлежащего возврату из бюджета, может быть осуществлен в счет имеющейся задолженности только после введения в отношении должника процедуры наблюдения и до открытия конкурсного производства.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.
После представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, при проведении камеральной налоговой проверки в порядке, установленном статьей 88 настоящего Кодекса.
По окончании проверки в течение семи дней налоговый орган обязан принять решение о возмещении соответствующих сумм, если при проведении камеральной налоговой проверки не были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах.
При наличии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, налоговым органом производится самостоятельно зачет суммы налога, подлежащей возмещению, в счет погашения указанных недоимки и задолженности по пеням и (или) штрафам (пункт 4 указанной статьи).
В соответствии с абзацем 7 пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности, а также текущие обязательства, указанные в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.
В силу пункта 1 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ вне очереди за счет конкурсной массы погашаются текущие обязательства, в том числе требования кредиторов, возникшие в период после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и до признания должника банкротом, а также требования кредиторов по денежным обязательствам, возникшие в ходе конкурсного производства.
В соответствии со ст. 131 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.
Согласно абзацу 3 пункта 8 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ в ходе конкурсного производства зачет требования допускается только при условии соблюдения очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов.
Пунктом 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" предусмотрено, что при рассмотрении споров, связанных с возмещением налога на добавленную стоимость (статья 176 Налогового кодекса Российской Федерации), судам необходимо учитывать, что после вынесения определения о введении наблюдения налоговый орган вправе засчитывать подлежащую возмещению сумму налога только в счет погашения обязательных платежей, требования в отношении которых являются текущими.
Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 при рассмотрении заявления должника об оспаривании решения налогового органа об отказе осуществить возврат уплаченных должником (взысканных налоговым органом) после вынесения судом определения о введении наблюдения сумм налогов, требования по которым подлежали включению в реестр требований кредиторов и удовлетворению в порядке, установленном Законом о банкротстве, судам надлежит исходить из следующего.
Положения статей 78, 79 Налогового кодекса Российской Федерации, допускающие возврат только тех сумм налогов, которые являются излишне уплаченными (взысканными), не могут рассматриваться в качестве основания для от
