Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 4 марта 2011 г. N Ф10-6434/2010 по делу N А64-3468/2010

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 4 марта 2011 г. N Ф10-6434/2010 по делу N А64-3468/2010
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от И/П Главы КФХ Т.А.К. не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, от Администрации Жердевского района Тамбовской области - не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Т.А.К. на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 19.07.2010 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2010 по делу N А64-3468/2010, установил:

Индивидуальный предприниматель Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Т.А.К. (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к Администрации Жердевского района Тамбовской области о признании недействительным пункта 1 постановления от 08.09.2003 N 343 с изменениями, внесенными постановлением от 09.09.2004 N 398.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 19.07.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано полностью.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2010 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит указанные судебные акты отменить в связи с неправильным применением судом норм материального права.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами, изложенными в жалобе, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, на основании заявления Т.А.К. Администрацией Жердевского района Тамбовской области 08.09.2003 было принято постановление N 343 "Об образовании крестьянского (фермерского) хозяйства Т.А.К.".

Согласно пункту 1 указанного Постановления собственникам земельных долей, вышедшим из состава сельскохозяйственного производственного кооператива "П", предоставлялись земельные участки в натуре в счет земельных долей согласно приложению к указанному постановлению, площадью 98,88 гектара, в поле N 5 для передачи в аренду крестьянскому (фермерскому) хозяйству Т.А.К.

Постановлением Администрации Жердевского района Тамбовской области от 09.09.2004 N 398 были внесены изменения в постановление от 08.09.2003 N 343. Пункт 1 постановления от 08.09.2003 N 343 дополнен словами: "на землях собственников земельных долей, вышедших из состава сельскохозяйственного производственного кооператива "П".

Глава КФХ Т.А.К. считает, что указанные постановления не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы, в связи с чем обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением об их оспаривании.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

Оспариваемые ненормативные правовые акты приняты органом местного самоуправления 08.09.2003 и 09.09.2004 соответственно.

С заявлением об их оспаривании предприниматель обратился в Арбитражный суд Тамбовской области 09.06.2010, то есть с пропуском установленного законом трехмесячного срока на обжалование ненормативных правовых актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Установленный пунктом 4 статьи 198 АПК РФ срок для обращения с таким заявлением в суд составляет три месяца со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Из материалов дела следует, что Т.А.К. знал о принятии Администрацией Жердевского района Тамбовской области постановлений от 08.09.2003 N 343 и от 09.09.2004 N 398 и был своевременно ознакомлен с их содержанием. Факт получения указанных постановлений непосредственно после их принятия подтвержден предпринимателем в заседании суда первой инстанции.

Следовательно, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно пришли к выводу о пропуске Т.А.К. процессуального срока на обжалование постановлений от 08.09.2003 N 343 и от 09.09.2004.

В соответствии со статьей 117 АПК РФ арбитражный суд по ходатайству заинтересованного лица восстанавливает пропущенный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование ненормативных правовых актов предпринимателем заявлено не было. Обоснованных доводов о причинах пропуска срока Т.А.К. не представил.

Пропуск процессуального срока на подачу заявления в суд об оспаривании постановлений Администрации Жердевского района Тамбовской области от 08.09.2003 N 343 и от 09.09.2004 N 398 и отсутствие оснований для восстановления этого срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, правовых оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 19.07.2010 и Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2010 по делу N А64-3468/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.