Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2010 г. N 19АП-6482/10

7 октября 2010 г.

Дело N А64-3468/2010

город Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 7 октября 2010 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миронцевой Н.Д.,

судей: Сергуткиной В.А.,

Протасова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бутыриной Е.А.

при участии:

от индивидуального предпринимателя Главы крестьянско-фермерского хозяйства Терешкина А.К.: Терешкин А.К.;

от администрации Жердевского района Тамбовской области: представители не явились, имеются доказательства надлежащего извещения,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Главы крестьянско-фермерского хозяйства Терешкина А.К. на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 19.07.2010 по делу N А64-3468/2010 (судья Надежкина Н.Н.) по заявлению индивидуального предпринимателя Главы крестьянско-фермерского хозяйства Терешкина А.К. к администрации Жердевского района Тамбовской области о признании недействительным пункта 1 постановления от 08.09.2003 N 343 с изменениями, внесенными постановлением от 09.09.2004 N 398,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Глава крестьянско-фермерского хозяйства Терешкин А.К. (далее - Глава КФХ Терешкин А.К., Глава КФХ, Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к администрации Жердевского района Тамбовской области (далее также - Администрация) о признании недействительным пункта 1 постановления от 08.09.2003 N 343 с изменениями, внесенными постановлением от 09.09.2004 N 398.

Решением суда от 19.07.2010 в удовлетворении заявленного требования отказано в связи с пропуском предусмотренного статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, процессуального срока.

Не согласившись с указанным решением, Глава крестьянско-фермерского хозяйства Терешкин А.К. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Тамбовской области от 19.07.2010 отменить, считая его незаконным и необоснованным в виду неправильного применения норм процессуального права.

В суде апелляционной инстанции Предприниматель доводы апелляционной жалобы поддержал. При этом заявитель апелляционной жалобы полагает, что началом трехмесячного срока подачи заявления о признании ненормативного правового акта недействительным следует считать 28.04.2010, именно тогда, как утверждает заявитель, он узнал о его нарушенном праве: представитель администрации Жердевского района Тамбовской области в процессе по делу N А64-7593/09-27 заявил, что постановление администрации Жердевского района Тамбовской области N 398 от 09.09.2004 противоречит статьям 13, 14 Закона Российской Федерации "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" N 101-ФЗ от 24.07.2002.

Администрация Жердевского района Тамбовской области в судебное заседание суда апелляционной инстанции явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила. Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения данного лица о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие его представителя в порядке статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 23.09.2010 по 30.09.2010.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

По результатам рассмотрения письменных обращений Предпринимателя 08.09.2003 администрацией Жердевского района Тамбовской области вынесено постановление N 343 "Об образовании крестьянского (фермерского) хозяйства Терешкина Александра Константиновича".

Согласно пункту 1 указанного постановления собственникам земельных долей, вышедшим из состава сельскохозяйственного производственного кооператива "Путь Ленина" предоставлялись земельные участки в натуре в счет земельных долей согласно приложению, площадью 98,88 гектара, в поле N 5 для передачи в аренду крестьянскому (фермерскому) хозяйству Терешкину Александру Константиновичу.

Постановлением от 09.09.2004 N 398 администрации Жердевского района Тамбовской области были внесены изменения в постановление от 08.09.2003 N 343. Пункт 1 постановления от 08.09.2003 N 343 дополнен словами: "на землях собственников земельных долей, вышедших из состава сельскохозяйственного производственного кооператива "Путь Ленина".

Полагая, что указанным постановлением от 08.09.2003 N 343 с изменениями, внесенными постановлением от 09.09.2004 N 398, нарушаются его права, Глава КФХ обратился в суд с рассмотренным требованием.

С заявлением об оспаривании указанного постановления, Предприниматель обратился в суд 09.06.2010 (согласно штемпелю входящей корреспонденции на заявлении). Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока заявлено не было.

Глава КФХ полагает, что не пропустил процессуальный срок, который по его мнению следует исчислять с 28.04.2010 года.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции пояснил, что нарушение его прав оспариваемым актом имело место 28.04.2010 в ходе судебного разбирательства по делу N А64-7593/09-27 и выразилось в том, что представитель Администрации в процессе по делу N А64-7593/09-27 о том, указал на то, что постановление администрации Жердевского района Тамбовской области N 398 от 09.09.2004 противоречит статьям 13, 14 Закона Российской Федерации "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" N 101-ФЗ от 24.07.2002 года.

До указанной даты об этом нарушении ему известно не было.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав мнение Главы КФХ Терешкина А.К., оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, апелляционная инстанция приходит к следующему.

Частью 1 статьи 115 АПК РФ закреплено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных АПК РФ или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В силу части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 18.11.2004 года N 367-О разъяснил, что само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм АПК РФ, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Из материалов дела усматривается, что оспариваемое постановление вынесено Администрацией 08.09.2003, изменения в него внесены постановлением от 09.09.2004. В судебном заседании суда первой инстанции, Предприниматель пояснил, что оспариваемые постановления были им получены после их вынесения. Кроме того, Глава КФХ знал о принятии указанных постановлений с момента предоставления ему в пользование земельного участка и регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства (2003, 2004 г.г.).

Суд правомерно исчислял процессуальный срок на обжалование ненормативного правового акта с того момента, когда заявителю они стали известны, поскольку в ходе рассмотрения данного спора, оспариваемый ненормативный правовой акт подлежит проверке на соответствие законодательству, действовавшему на момент принятия.

Вторым необходимым условием, является нарушение прав заявителя, что как обстоятельство, также, выясняется судом по данной категории дел применительно к моменту издания оспариваемого акта.

Оспариваемое постановление с момента его вынесения и внесения в него изменений постановлением от 09.09.2004, никаких изменений больше не претерпевало.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что Главе КФХ стало известно об оспариваемых ненормативных актах не позднее 2003-2004 г.г. и сослался на пропуск установленного законом трехмесячного срока для обжалования.

Пропуск срока на обжалование является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

По смыслу статьи 198 АПК РФ ненормативный правовой акт может быть признан недействительным при наличии одновременно двух условий: его несоответствия закону и нарушения им прав и законных интересов заявителя.

С учетом изложенного апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам и доводам участвующих в деле лиц дана надлежащая оценка, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела, а обжалуемый судебный акт - нормам материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая результаты рассмотрения апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции относится на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 АПК РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тамбовской области от 19.07.2010 по делу N А64-3468/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Главы крестьянско-фермерского хозяйства Терешкина А.К. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

Н.Д. Миронцева

Судьи

В.А. Сергуткина А.И. Протасов