Обзор судебной практики по делам, рассмотренным Арбитражным судом Липецкой области в сентябре 2011 года

Споры о заключении договоров

А36-1280/2011 - Согласование разногласий условий публичного договора на техническое обслуживание сетей газоснабжения по иску управляющей компании к газоснабжающей организации произведено судом в редакции ответчика на основании статей 421, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Споры о признании договоров недействительными

А36-2115/2011 - Суд отказал в удовлетворении иска о признании соглашения о расторжении договора аренды земельного участка недействительным, заявленного на основании статей 10, 168 ГК РФ, поскольку обстоятельства спора свидетельствуют о том, что в действиях ответчика отсутствуют признаки злоупотребления правом.

Споры о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам купли-продажи

А36-1587/2011 - Поскольку истец не подтвердил документально сумму, предъявленную к взысканию, а ответчиком представлены доказательства передачи товара уполномоченному лицу за указанный период на сумму, превышающую оплаченную истцом, в удовлетворении исковых требований отказано.

А36-2226/2011 - Исковые требования поставщика к покупателю и поручителю о солидарном взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены, поскольку истцом представлены доказательства передачи товара в установленном порядке, его принятия уполномоченным лицом, а ответчиками не представлено доказательств его оплаты в полном объеме, расчет процентов признан верным, контррасчета не представлено.

Споры о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам поставки

А36-2764/2011 - Суд отказал в удовлетворении требований акционерного общества о взыскании стоимости некачественного товара на основании признанной ответчиком претензии, согласившись с позицией последнего о проведенном ранее сторонами зачете встречных однородных требований, что нашло свое подтверждение во вступившем в законную силу судебном акте по делу, ранее рассмотренному Арбитражным судом Самарской области.

А36-2061/2011 - Требование поставщика о взыскании задолженности удовлетворено в полном объеме, поскольку материалами дела подтвержден факт передачи товара ответчику, а доказательства оплаты в полном объеме не представлены. В удовлетворении требования о взыскании неустойки отказано, так как условиями договора стороны не предусмотрели оплату товара в определенный срок после фактического его получения и не согласовали ответственность за несвоевременную оплату стоимости переданного товара.

А36-1971/2011 - Требование поставщика о взыскании с покупателя пени за просрочку оплаты по договору поставки удовлетворено частично. Суд признал обоснованным требование истца, но пришел к выводу, что заявленный размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства по оплате, в связи с чем на основании статьи 333 ГК РФ уменьшил ее размер.

О неисполнение или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам энергоснабжения

А36-1278/2011 - Требование ресурсоснабжающей организации о взыскании с общества задолженности за ограничение-возобновление подачи электроэнергии удовлетворены частично в связи с тем, что сторонами не согласован уровень аварийной и технологической брони, а также нарушен порядок введения частичного ограничения режима потребления электроэнергии объектами водоснабжения и канализации (скважинами), установленный Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 N 530.

А36-4188/2010 - Исковые требования распределительной сетевой компании к энергосбытовой компании о взыскании задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии удовлетворены, поскольку истец принятые на себя обязательства по договору выполнил надлежащим образом, а ответчик отказался оплачивать в установленный в договоре срок стоимость поставленной электроэнергии.

А36-1771/2011 - Суд на основании статей 539-547 ГК РФ удовлетворил требование энергоснабжающей организации о взыскании с ответчика задолженности по договору поставки газа и процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку факт поставки газа, объем и размер задолженности подтверждаются материалами дела.

О неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам аренды

А36-1707/2011 - Требования арендодателя о взыскании арендных платежей, а также соответствующих потребленных энергоресурсов удовлетворены в полном объеме, поскольку факт наличия задолженности ответчика по договору аренды с соответствующими дополнительными соглашениями о поставке электроэнергии, теплоэнергии в горячей воде и о водоснабжении/водоотведении в заявленном размере доказан материалами дела, расчет основного долга соответствует условиям договора и обстоятельствам дела.

А36-2298/2011 - Требование арендодателя о расторжении договора аренды государственного имущества удовлетворено.

Поскольку в соответствии с условиями договора основанием для досрочного расторжения договора является невнесение арендной платы в течение двух сроков подряд, а арендатором не уплачивалась арендная плата за несколько расчетных периодов, суд пришел к выводу о существенном нарушении договора со стороны ответчика и о наличии правовых оснований для его расторжения в судебном порядке.

Споры о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам подряда

А36-4891/2010 - Суд удовлетворил требования образовательного учреждения об устранении подрядчиком недостатков выполненных по муниципальным контрактам работ по ремонту кровли, поскольку, как следует из материалов дела, в заключении эксперта сделан вывод о несоответствии выполненных ответчиком работ требованиям муниципальных контрактов, а также положениям нормативных правовых документов, регулирующих выполнение данного вида работ.

А36-2350/2011, А36-2026/2011, А36-2028/2011, А36-2291/2011 - Требования подрядчика о взыскании основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены в полном объеме, поскольку факт выполнения работ подтвержден соответствующими доказательствами (актами о приемке выполненных работ формы КС-2 и справками о стоимости выполненных работ формы КС-3), а доказательства оплаты не представлены.

А36-1538/2011 - Требования подрядчика удовлетворены в части взыскания задолженности за выполненные работы во исполнение договора строительного подряда и процентов за пользование чужими денежными средствами. Суд отказал в удовлетворении требования о взыскании стоимости дополнительно выполненных работ, поскольку истец не доказал, что работы, включенные в односторонние справки о стоимости выполненных работ и акты о приемке выполненных работ, являются дополнительными работами, и не представил доказательств внесения изменений в условия договора в части оплаты стоимости дополнительных работ, если такие имели место быть.

А36-1877/2011 - Требование общества о взыскании с заказчика задолженности по договору на ремонт автотранспортных средств удовлетворено в полном объеме, поскольку факт выполнения работ и их стоимость подтверждаются материалами дела, в том числе актами выполненных работ. Доказательств некачественности выполненных работ либо наличия иных обстоятельств, освобождающих его от обязательства по оплате, ответчиком не представлено.

А36-1131/2011, А36-1383/2011, А36-2218/2011 - Исковые требования о взыскании задолженности за выполненные работы по договору подряда удовлетворены, поскольку факт выполнения работ подтвержден соответствующими доказательствами, а доказательств оплаты в полном объеме не представлено.

А36-3129/2011 - Требование о взыскании пени по договору подряда удовлетворено в полном объеме, поскольку ее размер соразмерен последствиям нарушения обязательства и оснований для применения норм статьи 333 ГК РФ не имеется.

А36-2931/2010 - Исковые требования заказчика к подрядчику об обязании выполнения ремонтных работ по муниципальному контракту, которые связаны с устранением недостатков, выявленных на объекте, удовлетворены на основании статьи 723 ГК РФ, поскольку работа была выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы.

Споры о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам страхования

А36-2064/2011 - В удовлетворении требований истца о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации отказано, поскольку на момент подачи страховой компанией искового заявления истек срок исковой давности и об этом заявлено ответчиком.

А36-1986/2011 - Требования страховой компании о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации удовлетворены частично в связи с тем, что представленное истцом экспертное заключение составлено экспертом исходя из стоимости запасных частей, материалов и нормо-часа трудозатрат, установленных по прайс-листу магазина EXIST, тогда как в данном случае для проведения оценочной деятельности при определении стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства необходимо руководствоваться нормами Правил об ОСАГО, согласно которым для целей осуществления выплат при обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств допустимыми являются доказательства, подтверждающие рыночную стоимость восстановительного ремонта. Контррасчет, представленный ответчиком, учитывает среднерыночную стоимость нормо-часа на ремонтные и малярные работы, сложившуюся на территории Липецкой области. Суд пришел к выводу о том, что размер суммы страхового возмещения, подлежащий взысканию в порядке суброгации, должен быть рассчитан с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, а также с учетом среднерыночной стоимости нормо-часа трудозатрат на ремонтные и малярные работы на территории Липецкой области.

Споры о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам возмездного оказания услуг

А36-1681/2011 - Суд отказал в удовлетворении требований общества о возврате денежных средств, перечисленных по договору поставки информационно-технологических материалов, а также о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку материалами дела подтверждается факт оказания ответчиком услуг по договору путем направления дисков почтой. Истец, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора, диски не возвратил, в связи с чем оплаченные денежные средства возврату не подлежат.

Корпоративные споры

А36-1904/2011 - В удовлетворении исковых требований акционеров к единоличному исполнительному органу общества о взыскании убытков отказано, поскольку истцами не доказан факт причинения убытков обществу и причинно-следственная связь между действиями генерального директора общества по выплате работникам общества надбавок и поощрительных премий и финансовым состоянием общества.

А36-2367/2011 - В удовлетворении исковых требований участника общества к другому участнику общества о расторжении договора купли-продажи доли в уставном капитале общества отказано, поскольку договор купли-продажи доли в уставном капитале признан недействительным по встречному иску ответчика.

А36-2854/2011 - В удовлетворении исковых требований бывших участников общества к обществу с ограниченной ответственностью о взыскании действительной стоимости долей в уставном капитале отказано, поскольку истцы не представили убедительных доказательств в обоснование своей позиции относительно того, что наступил срок выплаты обществом действительной стоимости доли в связи с выходом участников из общества.

А36-1224/2011 - Общество, настаивая на том, что ответчик, являвшийся единоличным исполнительным органом, произвел повышение себе должностного оклада, в связи с чем обществу были причинены убытки, обратилось в суд с иском об их взыскании. Исковые требования удовлетворены, поскольку ответчик, нарушая принципы добросовестности и разумности, произвел повышение себе должностного оклада до суммы, не являющейся экономически обоснованной, не утвержденной Советом директоров, в связи с чем его действиями обществу причинены убытки.

Споры, связанные с защитой права собственности

А36-2137/2011 - В удовлетворении требования истца об устранении нарушения прав собственника, не связанного с лишением владения, отказано, так как истец не представил доказательств, свидетельствующих об отсутствии возможности владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом по вине ответчиков.

А36-972/2011 - Иск о признании права собственности на самовольно возведенные объекты удовлетворен в полном объеме. Материалами дела подтверждается наличие у истца права собственности на земельный участок, на котором возведены самовольные постройки, данные объекты отвечают требованиям градостроительных, строительных, экологических, противопожарных и иных норм и правил, отсутствует нарушение прав и охраняемых законом интересов других лиц, отсутствует угроза жизни и здоровью граждан. Истец предпринимал меры к получению разрешения на строительство объектов, но оно не было выдано по неизвестным причинам.

Споры, связанные с защитой исключительных прав на фирменные наименования

А36-2530/2011 - Суд удовлетворил требование общества с ограниченной ответственностью о запрещении другому обществу использовать в своем наименовании тождественное наименование, в отношении видов деятельности, аналогичных видам деятельности, осуществляемым истцом, и об обязании ответчика внести соответствующие изменения в учредительные документы, установив в ходе рассмотрения дела, что ответчик согласно уставу вправе осуществлять виды деятельности, аналогичные видам деятельности истца, а следовательно, использование наименования, тождественного наименованию истца, нарушает права последнего и противоречит статьям 1473, 1474 ГК РФ и Положениям Парижской конвенции по охране промышленной собственности от 20 марта 1883 г.

Споры из внедоговорных отношений (о возмещении вреда)

А36-1191/2011 - Исковые требования юридического лица к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного бездействием судебного пристава-исполнителя, удовлетворены на основании статьи 53 Конституции Российской Федерации, статей 1064, 1069 ГК РФ, исходя из установленных судом обстоятельств ненадлежащего исполнения судебным приставом-исполнителем своих обязанностей по исполнению исполнительного листа, выданного арбитражным судом.

А36-1895/2011 - В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя к управляющей компании о возмещении материального ущерба отказано, поскольку истец не доказал наличия у него убытков, их размер, противоправность действий ответчика, а также причинно-следственную связь между действиями ответчика и потенциальными расходами истца.

А36-1816/2011 - В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью к предприятию охраны МВД РФ о взыскании убытков вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору на охрану объектов отказано, поскольку истцом не доказано наличие у него убытков с учетом предмета названного договора и конкретных условий ответственности ответчика.

Споры о неосновательном обогащении

А36-1291/2010 - Суд удовлетворил требование общества о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, поскольку материалами дела подтверждается, что ответчик, в отсутствие договора с истцом, разместил на магистральном теплопроводе, принадлежащем истцу, рекламные баннеры. Довод ответчика, что на размещение рекламы заключен договор с третьим лицом, судом отклонен, поскольку собственником имущества является истец и в силу статьи 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит ему.

А36-1848/2011 - Суд отказал в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, поскольку перечисленные им денежные средства не являются неосновательным обогащением по смыслу статьи 1102 ГК РФ, а свидетельствуют о добровольном выполнении требований ответчика о расторжении договора и возврате сумм за оплаченный товар ненадлежащего качества, что прямо предусмотрено требованиями статьи 475 ГК РФ.

А36-2185/2011 - Исковые требования о взыскании с Управления имущественных и земельных отношений по Липецкой области неосновательного обогащения судом удовлетворено, поскольку истец приобрел по договору купли-продажи объект недвижимости, ранее находившийся в государственной собственности, поэтому имел право на льготный выкуп земельного участка под данным объектом.

Споры о создании, реорганизации и ликвидации организаций на основании исков налоговых органов

А36-1507/2011, А36-1512/2011 - Требования налогового органа о ликвидации юридического лица и возложении обязанности по ликвидации на его учредителей удовлетворены в полном объеме. Принимая данное решение, суд руководствовался тем, что общество длительное время фактически не осуществляет финансово-хозяйственных операций, стоимость чистых активов общества три финансовых года подряд составляет меньше величины уставного капитала, в связи с чем суд решил, что допущенные нарушения носят длительный систематический характер.

Споры о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним

N А36-843/2011 - Суд пришел к выводу о правомерности отказа регистрирующего органа в государственной регистрации права собственности на спорные нежилые помещения м.о.п. - лестничные переходы, поскольку материалами дела подтверждается, что на указанные помещения распространяется режим общей долевой собственности, а наличие записи об индивидуальном праве собственности на м.о.п. нарушает права общей долевой собственности.

Споры об оспаривании ненормативных правовых актов налоговых органов и действий (бездействия) должностных лиц

А36-1803/2011, А36-1807/2011 - В удовлетворении требований заявителя о признании незаконными действий налогового органа по повторному взысканию с общества денежных средств по инкассовому поручению и обязании налогового органа устранить допущенные нарушения отказано в полном объеме в связи с тем, что совокупностью представленных в материалы дела доказательств подтверждается факт проведенного зачета повторно взысканной суммы, который свидетельствует о восстановлении налоговым органом нарушенных прав налогоплательщика еще до его обращения в суд с настоящим требованием.

А36-2938/2011 - Требования заявителя о признании незаконным действий начальника налогового органа, которые выразились во включении в справку о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам данных о безнадежной ко взысканию задолженности перед бюджетом без указания сведений об утрате возможности взыскания соответствующих сумм удовлетворены судом в полном объеме. Основаниями для принятия решения были те обстоятельства, что налоговым органом не представлен в материалы дела пакет документов, подтверждающих основания для взыскания недоимки, а также доказательства, свидетельствующие о реализации полномочий налогового органа по взысканию спорной задолженности во внесудебном порядке.

А36-3227/2011 - Производство по делу по заявлению предпринимателя о признании незаконным решения налогового органа о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) прекращено в связи с тем, что рассмотрение данного дела неподведомственно арбитражному суду, поскольку заявитель на момент обращения в арбитражный суд прекратил предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Об оспаривании ненормативных правовых актов налоговых органов и действий (бездействия) должностных лиц в связи с отказом в возмещении НДС

А36-1619/2011 - Требования организации о признании незаконным решения налогового органа об отказе в возмещении суммы НДС и об обязании УФК по Липецкой области возместить из бюджета НДС удовлетворены, поскольку в ходе рассмотрения данного спора судом было установлено, что заявитель в проверяемом периоде осуществлял операции, облагаемые налогом на добавленную стоимость, в том числе оказывал консультационные услуги, с которых исчислен и уплачен НДС и налог на прибыль. Суд признал документально подтвержденным факт использования организацией полученного в лизинг автомобиля для осуществления хозяйственных операций, облагаемых НДС, что свидетельствует о соблюдении организацией предусмотренных статьями 171-172 НК РФ условий для предъявления к вычету суммы НДС, заявленной в декларации.

Довод налогового органа об отсутствии у заявителя ведения раздельного учета и в связи с этим неправомерности заявленного вычета суд признал неправомерным, противоречащим фактическим обстоятельствам, установленным в ходе рассмотрения спора по существу.

Способом восстановления нарушенного права явилось обязание налогового органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем принятия в десятидневный срок решения о возмещении НДС.

Производство по делу в части требования к УФК по Липецкой области возместить из бюджета НДС прекращено на основании ст. 150 АПК РФ.

О взыскании обязательных платежей и санкций

А36-3010/2011, А36-3432/2011, А36-2050/2011, А36-2718/2011, А36-3399/2011, А36-3400/2011 - Арбитражный суд отказал в удовлетворении ходатайства налогового органа о восстановлении срока на судебное взыскание налоговой задолженности, поскольку положения НК РФ в редакции, действовавшей в период образования задолженности, не предусматривали возможности восстановления пропущенного шестимесячного срока на судебное взыскание недоимки. Результатом рассмотрения дела явилось решение об отказе в удовлетворении требований инспекции о взыскании с налогоплательщика налога, пени и штрафа, при этом судом также было установлено, что налоговым органом в дело не представлен пакет документов, подтверждающих основания для взыскания недоимки, а также доказательства, свидетельствующие о реализаций полномочий органа, обратившегося с требованием о взыскании спорной задолженности во внесудебном порядке.

А36-2885/2011, А36-2886/2011, А36-2887/2011 - В удовлетворении требований налогового органа о взыскании с организации задолженности по налогу на доходы физических лиц, пени за его несвоевременную уплату и штрафа отказано в связи с тем, что налоговым органом право на взыскание указанных налогов было реализовано во внесудебном порядке в виде принятия решения о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств общества на счетах в банках и выставления инкассовых поручений, а в последующем инспекцией также было принято решение и постановление о взыскании налогов, пени и штрафов за счет имущества налогоплательщика.

Споры, связанные с применением законодательства о земле

А36-5411/2009 - Суд признал незаконным бездействие государственного органа, выразившееся в ненаправлении заявителю проекта договора купли-продажи земельного участка, поскольку положением о территориальном органе на заинтересованное лицо возложена обязанность по заключению договоров купли-продажи федерального имущества, включая продажу земельных участков. Кроме того, суд посчитал, что нарушение прав заявителя продолжалось до момента вынесения по делу решения, а значит, установленный статьей 198 АПК РФ процессуальный срок заявителем не пропущен.

А36-2895/2011 - Требование Общества о признании незаконным решения Администрации об отказе в предоставлении земельного участка в аренду удовлетворены. Суд установил, что основанием для отказа Обществу послужила ссылка Администрации на обладание правами владения спорным земельным участком иными юридическими лицами. Указанный факт не соответствует действительности, так как, согласно предоставленным выпискам из ЕГРЮЛ и ЕГРП, сведения об указанных юридических лицах, а также о зарегистрированных правах на спорный земельный участок отсутствуют.

Об оспаривании ненормативных правовых актов решений и действий (бездействий) антимонопольных органов

А36-1692/2011 - Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решения антимонопольного органа, принятого по результатам рассмотрения антимонопольного дела и предписания.

Заявление удовлетворено, решение признано незаконным полностью как несоответствующее ч. 1 ст. 10 ФЗ "О защите конкуренции", поскольку довод антимонопольного органа о пропуске Обществом установленного срока ответа на обращение об изменении условий договора энергоснабжения, а также связанный с ним вывод антимонопольного органа о нарушении заявителем ч. 1 ст. 10 ФЗ "О защите конкуренции", являются необоснованными и не соответствующими действующему законодательству Российской Федерации. Действия Общества, выразившиеся во взимании платы в период сентябрь-декабрь 2010 года по одноставочному тарифу, дифференцированному по числу часов использования мощности, не противоречат действующему законодательству и совершены в допустимых пределах осуществления гражданских прав, поскольку они основаны на применении такого технического показателя, связанного с тарифом, как ЧЧИМ, согласованного сторонами в Договоре энергоснабжения.

Предписание, выданное на основании решения, признанного арбитражным судом незаконным, также является незаконным.

Об оспаривании решений и действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей

А36-1475/2011 - Заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании недействительным постановления об оценке вещи или имущественного права от 22.04.2011.

Арбитражный суд вынес решение об отказе в удовлетворении заявления, поскольку установил, что действия по проведению оценки арестованного имущества были совершены судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями статьи 85 ФЗ "Об исполнительном производстве", а отчет об оценке, принятый заинтересованным лицом, соответствует положениям ФЗ "Об оценочной деятельности" и Федеральным стандартам оценки (ФСО N 1, 2, 3).

Об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов субъекта РФ

А36-1295/2011 - Заявитель обратился в арбитражный суд с требованиями о признании незаконным решения Управления ГИБДД УВД по Липецкой области об отказе в регистрации транспортного средства и обязании совершить действия по регистрации транспортного средства.

Принимая во внимание наличие регистрации в органах ГИБДД спорного транспортного средства с 2005 года, постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, справок эксперта об исследовании маркировочных обозначений, отсутствие доказательств умышленного уничтожения маркировочного обозначения номера двигателя, равно как и внесения изменений в конструкцию транспортного средства, арбитражный суд пришел к выводу о том, что правовых оснований для отказа в снятии и последующей постановке транспортного средства на регистрационный учет новым собственником у заинтересованного лица не имелось, в связи с этим требования заявителя являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности

А36-2719/2011 - Банк обратился в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.8. КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 руб. и о прекращении производства по делу.

В удовлетворении требований отказано в полном объеме, так как при рассмотрении административного дела должностным лицом сделан законный и обоснованный вывод о совершении Банком административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ, выразившегося во включении Банком в кредитный договор условия об уплате комиссии за досрочное погашение кредита. Включение данного условия в кредитный договор применительно к п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей ущемляет установленные законом права потребителей.

О привлечении к административной ответственности

А36-2927/2011 - Прокурор обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявителем доказан факт осуществления лицом, привлекаемым к ответственности, деятельности по сбору, транспортированию (вывозу) и размещению отходов IV класса опасности без специального разрешения (лицензии), что образует в его действиях состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьей 14.1 КоАП РФ, в связи с чем удовлетворил заявленное требование.

А36-1720/2011, А36-1721/2011 - Административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.10. КоАП РФ, выразившегося в реализации парфюмерной продукции, содержащей изображение зарегистрированного товарного знака с признаками контрафактности.

Заявление удовлетворено, поскольку доказательств, свидетельствующих о наличие лицензионного договора либо выраженном иным образом согласии правообладателей (его представителя) зарегистрированного товарного знака на его использование индивидуальным предпринимателем в каком-либо виде в гражданском обороте на территории Российской Федерации, арбитражному суду не представлено. Индивидуальный предприниматель, осуществляя предпринимательскую деятельность, должен был и мог предвидеть наступление вредных последствий от незаконного использования чужого товарного знака. Процессуальные нарушения при производстве по делу об административном правонарушении отсутствуют.

О взыскании обязательных платежей и санкций с организаций и граждан, если не предусмотрен иной порядок их взыскания, по заявлениям Пенсионного фонда РФ

А36-2175/2011, А36-2216/2011, А36-2217/2011, А36-2901/2011, А36-2133/2011, А36-2144/2011, А36-2145/2011, А36-2146/2011, А36-2276/2011 - Требования Пенсионного фонда к страхователю удовлетворены частично, поскольку арбитражный суд, снизил размер финансовой санкции, подлежащей уплате. В качестве обстоятельств, смягчающих ответственность страхователя, судом учтены незначительность допущенной просрочки в представлении сведений, а также факт привлечения к ответственности впервые.

Иные экономические споры (специализация дела: о приостановлении, прекращении исполнительных производств, возбужденных не на основании актов Арбитражного суда Липецкой области)

А36-1344/2011 - Требования Государственного учреждения - Липецкого регионального отделения Фонда социального страхования РФ о взыскании с общества в порядке регресса расходов на выплату государственного пособия по временной нетрудоспособности удовлетворены. В ходе рассмотрения спора суд пришел к выводу, что факт выплаты Липецким региональным отделением Фонда социального страхования РФ денежных средств в счет возмещения вреда физическому лицу в связи с утратой трудоспособности в результате ДТП подтвержден материалами дела. В этой связи и на основании ст.ст. 1064, 1079, 1081 ГК РФ, ст. 11 ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" взысканы с владельца источника повышенной опасности расходы Фонда на выплату пособия по временной нетрудоспособности.

О признании и приведении в исполнение решения иностранного суда (иностранного арбитражного решения)

А36-2571/2011 - При рассмотрении заявления общества с ограниченной ответственностью суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отказа в признании и приведении в исполнение решения Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Украины от 19.04.2011, предусмотренных статьями 239 и 244 АПК РФ, статьей V Конвенции Организации Объединенных Наций о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений от 10.06.1958 и статьей 9 Соглашения стран Содружества Независимых Государств от 20 марта 1992 г. "О порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности" и удовлетворил заявление общества о признании и приведении в исполнение иностранного арбитражного решения.

Споры о несостоятельности (банкротстве)

А36-2971/2010 - На основании статей 16, 71, 309-311, 312, 316 АПК РФ, суд удовлетворил заявление о пересмотре определения Арбитражного суда Липецкой области о включении требований кредитора в реестр требований кредиторов должника по новым обстоятельствам, в связи с отменой судебного акта суда общей юрисдикции, послужившего основанием для принятия судебного акта по данному делу.

А36-5102/2009 - На основании статей 184-188, 223 АПК РФ, арбитражный суд отказал конкурсному управляющему в удовлетворении заявления о привлечении к субсидиарной ответственности, поскольку конкурсный управляющий не представил доказательств того, в чем конкретно выразилась недобросовестность руководителя должника и какие неправомерные действия сделали невозможным исполнение обязательств должника и привели предприятие к банкротству.

Кроме того, ссылаясь на наличие обязанности руководителя обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом, конкурсный управляющий не указал конкретную дату, возникновения обязанности бывшего руководителя по направлению в арбитражный суд такого заявления.

А36-596/2011 - На основании статей 52, 53, 75, 124 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в отношении должника введено конкурсное производство сроком на шесть месяцев, утвержден конкурсный управляющий, поскольку временным управляющим по результатам проведения анализа финансового состояния должника сделан вывод, что восстановление платежеспособности невозможно и должник не обладает потенциалом для ее восстановления, первым собранием кредиторов принято, в том числе, решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства.

А36-202/2011 - На основании статей 2, 6, 12, 15, 20.6, 32, 34, 35, 50, 51, 52, 61, 73, 74, 75, 93, 94, 95 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в отношении должника введено внешнее управление на 18 месяцев, утвержден внешний управляющий, поскольку собранием кредиторов вынесено решение о необходимости введения внешнего управления в отношении должника, платежеспособность должника возможно восстановить, материалами дела доказано наличие оснований для введения процедуры внешнего управления.

А36-1952/2011, А36-2021/2011, А36-2294/2011 - На основании статей 3, 4, 6, 33, 48, 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", заявителю отказано в удовлетворении заявления о введении наблюдения в отношении должника и прекращено производства по делу, поскольку должником задолженность перед заявителем погашена.

А36-3840/2010, А36-2960/2009 - На основании статей 3, 4, 6, 33, 52, 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", прекращено производство по делу, поскольку должник оплатил требования кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, в полном объеме.

А36-1283/2011 - На основании статей 52, 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", прекращено производство по делу о признании должника банкротом, поскольку заявителем не представлены доказательства, подтверждающие наличие у должника имущества или вероятность его обнаружения в объеме, достаточном для покрытия расходов по делу о банкротстве, а также письменное согласие и документы, подтверждающие возможность финансирования процедуры банкротства.

А36-1888/2011 - На основании статей 15, 393 ГК РФ, 9, 10, 20.3 (пункт 1 подпункт 4), 20.4, 20.6 (пункты 1-3), 59, 66, 67 Закона о банкротстве, 101, 106, 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 АПК РФ, ФНС России отказано в удовлетворении заявления о взыскании убытков с арбитражного управляющего, поскольку истцом не представлены доказательства, подтверждающие наличие условий для взыскания с ответчика убытков, материалами дела подтверждено, что расходы, произведенные арбитражным управляющим, являлись необходимыми и обоснованными, доказательств неправомерности каких-либо действий (бездействий) арбитражного управляющего по данному делу истцом не представлено.

А36-72/2009, А36-961/2010, А36-1507/2010, А36-3515/2010 - На основании статей 142 (пункт 9), 147, 149 Закона о банкротстве, конкурсное производство в отношении должника завершено, поскольку все необходимые мероприятия конкурсным управляющим проведены и отчет конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства рассмотрен арбитражным судом.

А36-1869/2011, А36-2258/2011 - На основании статей 20, 20.2, 20.6, 34, 35, 41, 45, 48, 49, 52, 62, 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", требования заявителя к должнику о признании несостоятельным (банкротом) признаны обоснованными, в отношении должника введено наблюдение, утвержден временный управляющий, поскольку должник обладает признаками банкротства и имеет достаточно средств для финансирования процедур банкротства.

А36-363/2009 - На основании статей 2, 34, 144 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", производство по жалобе ФНС России на неисполнение (ненадлежащее) исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей прекращено, поскольку на момент рассмотрения жалобы налогового органа арбитражный управляющий не являлся лицом, участвующим в деле о банкротстве, и, в соответствии с положениями Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", не может быть привлечен к участию в деле.

А36-130/2011 - На основании статей 28, 142, 147, 149 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в отношении должника - индивидуального предпринимателя завершено конкурсное производство. Для погашения требований кредиторов в полном объеме в соответствии с реестром требований кредиторов, имущество и денежные средства у должника отсутствуют.

А36-2051/2010 - На основании статей 60, 129, 145 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", суд удовлетворил жалобу конкурсного кредитора, отстранив конкурсного управляющего от исполнения своих обязанностей.

А36-627/2011 - На основании статей 12, 15, 20.3, 34, 35, 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", суд отказал ФНС России в удовлетворении жалобы о признании первого собрания кредиторов недействительным, уполномоченный орган не обосновал и документально не подтвердил, чем решение первого собрания кредиторов о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства нарушает права и законные интересы ФНС России.

А36-12/2011 - На основании пункта 1 статьи 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", производство по делу прекращено, поскольку арбитражным управляющим установлен факт недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве и он не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем.

А36-258/2011 - На основании статьи 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", кредитору отказано во включении требований в реестр требований кредиторов, поскольку кредитор не доказал наличие у нее денежного требования к должнику в заявленном размере по договору долевого участия в строительстве.