Определение Липецкого областного суда от 12 марта 2012 г. N 33-483/2012 (ключевые темы: государственная инспекция труда - удержания из заработной платы - нарушение трудового законодательства - предписание - пособие по временной нетрудоспособности)

Определение Липецкого областного суда
от 12 марта 2012 г. N 33-483/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе: председательствующего Нагайцева Л.А., судей Поддымова А.В., Киселева А.П., при секретаре Андреевой С.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по апелляционной жалобе истца ЗАО "Торговый дом "Перекресток" на решение Правобережного районного суда г. Липецка от 20 декабря 2011 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления ЗАО "Торговый дом "Перекресток" о признании незаконным предписания государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Липецкой области Ильиновой О.В. N 7-1046-11-ОБ/10/72/3 от 06.09.2011 года, вынесенного в адрес Михайлова И.А., директора филиала ЗАО "Торговый дом "Перекресток" - отказать.

Заслушав доклад судьи Нагайцевой Л.А., судебная коллегия установила:

ЗАО "Торговый дом "Перекресток" обратилось в суд с заявлением о признании незаконными акта проверки и предписания Государственной инспекции труда в Липецкой области от 06 сентября 2011 года, ссылаясь на то, что нарушений трудового законодательства обществом допущено не было. Неправильно начислив заработную плату работнику Донской Т.И., ЗАО "Торговый дом "Перекресток" ошибочные суммы с переплатой не выплачивало, следовательно, удержаний из заработной платы не производило. Денежные средства, оплаченные Донской Т.И. в мае-августе 2011 года, заработной платой не являются, а представляют собой средства социального и страхового обеспечения в связи с временной нетрудоспособностью, выплата которых трудовым законодательством не регулируется.

Представитель Государственной инспекции труда в Липецкой области возражала против заявленных требований и объяснила, что при проведении проверки установлены факты незаконных удержаний из заработной платы Донской Т.И., в связи с чем ЗАО "Торговый дом "Перекресток" выдано предписание об устранении нарушений трудового законодательства.

Рассмотрев дело в отсутствие третьего лица на стороне ответчика Донской Т.И., суд постановил решение об отказе в иске. В части требования о признании незаконным акта о результатах проверки от 06 сентября 2011 года производство по делу прекращено определением суда от 20 декабря 2011 года.

В апелляционной жалобе истец ЗАО "Торговый дом "Перекресток" просит отменить решение суда, считая, что суд неправильно установил обстоятельства дела и неправильно применил нормы материального права.

Выслушав представителя истца ООО "Торговый дом "Перекресток" Свинцова М.Л., поддержавшего апелляционную жалобу, представителя Государственной инспекции труда в Липецкой области Ильиновой О.В., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия считает решение суда правильным.

В соответствии с частями 1-3 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться:

для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы;

для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях;

для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок, а также сумм, излишне выплаченных работнику, в случае признания органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса);

при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части первой статьи 77 или пунктами 1, 2 или 4 части первой статьи 81, пунктах 1, 2, 5, 6 и 7 статьи 83 настоящего Кодекса.

В случаях, предусмотренных абзацами вторым, третьим и четвертым части второй настоящей статьи, работодатель вправе принять решение об удержании из заработной платы работника не позднее одного месяца со дня окончания срока, установленного для возвращения аванса, погашения задолженности или неправильно исчисленных выплат, и при условии, если работник не оспаривает оснований и размеров удержания.

Согласно статье 357 Трудового кодекса РФ государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников.

В силу статьи 361 Трудового кодекса Российской Федерации решения государственных инспекторов труда могут быть обжалованы в судебном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, государственным инспектором труда в Липецкой области Ильиновой О.В. на основании распоряжения заместителя руководителя инспекции от 05 сентября 2011 г. N 7-1046-11-ОБ/10/72/1 проведена проверка в отношении ЗАО "Торговый дом "Перекресток" на основании обращения Донской Т.И. (л.д. 13, 72-73).

По результатам проверки 06 сентября 2011 года составлен акт проверки, в котором зафиксированы выявленные нарушения трудового законодательства при выплате заработной платы Донской Т.И. (л.д.74-77). Так, в апреле 2011 года Донская Т.И. обработала 2 дня (21 час). С 11 апреля 2011 года до момента расторжения трудовых отношений 26 июля 2011 года Донская Т.И. была нетрудоспособна. 27 апреля 2011 года ей перечислено 2156 руб., из которых 1341 руб. 33 коп. - премия за апрель 2011 года, остальная сумма - аванс. Заработная плата за 2 рабочих дня апреля 2011 года начислена в сумме 1239 руб. и выплачена 17.06.2011 года. В мае 2011 г. Донской Т.И. начислена заработная плата за 1 рабочий день в сумме 619 руб. 50 коп. В июне 2011 года Донской Т.И. начислена заработная плата за июнь в сумме 6195 руб., пособия по временной нетрудоспособности. Из заработной платы удержана начисленная в мае заработная плата в сумме 619 руб. 50 коп. В июле 2011 года Донской Т.И. начислено и выплачено пособие по временной нетрудоспособности за период с 01 по 30 июня 2011 года (в июне 2011за данный период была начислена и выплачена заработная плата), пособие по временной нетрудоспособности за период с 01 по 11 июля 2011 года, компенсация за неиспользованный отпуск за 11,66 дней в сумме 4232 руб. 23 коп. Из суммы начислений за июль произведено удержание в размере 6195 руб. - заработная плата за июнь 2011 года.

В связи с выявленными нарушениями 06 сентября 2011 года Государственным инспектором труда Ильиновой О.В. выдано предписание N 7-1046-11-ОБ/10/72/3 об обязании директора филиала ЗАО "Торговый дом "Перекресток" в срок до 03 октября 2011 года произвести перерасчет заработной платы Донской Т.И. за период с апреля по июль 2011 года; удержанные в нарушение статьи 137 ТК РФ суммы выплатить; выплатить Донской Т.И проценты (денежную компенсацию) в размере не ниже одной трехсотой действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм заработной платы за апрель 2011 года (л.д.78-80).

Предписание вручено 08 сентября 2011 года Коровиной Е.А., полномочия которой подтверждены соответствующей доверенностью (л.д. 93).

Разрешая спор, суд правильно установил, что, выдавая обжалуемое предписание об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, государственный инспектор труда Ильинова О.В. действовала в пределах предоставленных статьей 357 Трудового кодекса РФ полномочий.

Суд проверил возражения истца по существу выданного предписания и обоснованно признал их несостоятельными.

Как установлено судом, Донская Т.И. работала продавцом-кассиром структурного подразделения гипермаркет "Гагарина" Центрально-Черноземного филиала ЗАО "Торговый дом "Перекресток", с окладом 8500 рублей (л.д.56). В апреле 2011 года Донская Т.И. отработала 2 дня (21 час), с 11 апреля 2011 года до момента прекращения трудовых отношений 26.07.2011 г. не работала в связи с временной нетрудоспособностью.

Из расчетных листков за период с апреля 2011 года по август 2011 года усматривается, что работодателем ЗАО "Торговый дом "Перекресток" допущены нарушения в части начисления и выплаты Донской Т.И. заработной платы, исчисления подоходного налога. Из заработной платы истицы произведены удержания в нарушение положений статьи 137 Трудового кодекса РФ.

Доказательств того, что заработная плата излишне выплачена Донской Т.И. в результате неправомерных действий работника, счетной ошибки, суду не представлено.

Также в материалах дела отсутствуют сведения, каким образом работодателем установлен и квалифицирован факт излишне выплаченных в пользу Донской Т.И. сумм, не представлено доказательств, что работница была поставлена в известность о наличии переплаты и не оспаривала оснований, размера удержаний.

Довод представителя истца, что удержаний из заработной платы не было, поскольку Донской Т.И. не были выплачены неверно рассчитанные суммы, опровергается материалами дела, расчетом, произведенным государственным инспектором труда Ильиновой О.В. (л. д. 107).

Указанный расчет тщательно проверен судом и обоснованно положен в основу выводов суда о наличии удержаний из заработной платы Донской Т.И. Судебная коллегия соглашается с произведенным расчетом, поскольку он подтверждается письменными материалами дела, истцом не опровергнут. Ссылаясь на ошибочность сведений, содержащихся в расчетных листках за период с апреля по август 2011 года, истец не предоставил суду собственного расчета начисленных и выплаченных сумм.

Доводы истца, что денежные средства, выплаченные Донской Т.И. в апреле-августе 2011 года, не входят в состав оплаты труда, а являются средствами страхового обеспечения, на которые положения трудового законодательства не распространяются, опровергаются расчетными листками (л.д.111-115).

Выводы суда основаны на исследованных судом доказательствах, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству. Оснований к отмене решения суда не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила:

Решение Правобережного районного суда г. Липецка от 20 декабря 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО "Торговый дом "Перекресток" - без удовлетворения.