Определение Липецкого областного суда от 9 ноября 2009 г. N 33-2375/2009 (ключевые темы: признание недееспособным - психическое расстройство - заключение эксперта - свидетели - доказательства)

Определение Липецкого областного суда
от 9 ноября 2009 г. N 33-2375/2009

Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Фоминой Н.В., судей Киселева А.П. и Тельных Г.А., при секретаре Бушмакиной О.А., с участием прокурора Пучковой С.Л.,

рассмотрела в закрытом судебном заседании в городе Липецке кассационную жалобу гр. Т. на решение Правобережного районного суда г. Липецка от 21 сентября 2009 года, которым постановлено:

в удовлетворении заявления гр. Т. о признании недееспособным гр. Т. отказать.

Заслушав доклад судьи Киселева А.П., объяснения гр. Т., поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителя ДСЗН г. Липецка по доверенности гр. П., возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, заключение прокурора Пучковой С.Л., полагавшей решение законным и обоснованным, а поэтому не подлежащим отмене, судебная коллегия, установила:

Гр. Т. обратилась в суд с заявлением о признании недееспособным своего отца гр. Т., указывая на то, что он периодически ведет себя неадекватно и агрессивно, состоит на учете в ГУЗ ЛОПНБ N 1.

Гр. Т. в судебном заседании выразил несогласие с признанием его недееспособным. Объяснил, что он может понимать значение свих действий и руководить ими, не желал, чтобы ему назначили опекуна.

Представитель ДСЗН г. Липецка по доверенности гр. П. возражал против удовлетворения заявления о признании недееспособным гр. Т., объяснив, что, выезжая на обследование его жилищных условий и опрашивая соседей, неадекватного поведения со стороны гр. Т. не наблюдал.

Прокурор в заключении возражала против удовлетворения заявления о признании недееспособным гр. Т., указывая, в том числе, на его адекватность в судебном заседании.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В кассационной жалобе гр. Т. просит решение суда отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, а также на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит ее подлежащей удовлетворению в порядке, предусмотренном статьей 362 ГПК РФ.

Согласно п. 1 ст. 21 ГК РФ способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

Гражданин, который вследствие психического расстройства не может понимать значения своих действий или руководить ими, может быть признан судом недееспособным в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством (п. 1 ст. 29 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 281 ГПК РФ дело о признании гражданина недееспособным вследствие психического расстройства может быть возбуждено в суде на основании заявления членов его семьи, близких родственников (родителей, детей, братьев, сестер) независимо от совместного с ним проживания, органа опеки и попечительства, психиатрического или психоневрологического учреждения.

В заявлении о признании гражданина недееспособным должны быть изложены обстоятельства, свидетельствующие о наличии у гражданина психического расстройства, вследствие чего он не может понимать значение своих действий или руководить ими (ч. 2 ст. 282 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 284 ГПК РФ заявление об ограничении дееспособности гражданина, о признании гражданина недееспособным, об ограничении или о лишении несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет права самостоятельно распоряжаться своим заработком, стипендией или иными доходами суд рассматривает с участием самого гражданина, заявителя, прокурора, представителя органа опеки и попечительства. Гражданин, в отношении которого рассматривается дело о признании его недееспособным, должен быть вызван в судебное заседание, если это возможно по состоянию здоровья гражданина.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 27.02.2009 г. N 4-П положение части первой статьи 284 ГПК РФ, предусматривающее, что гражданин, в отношении которого рассматривается дело о признании его недееспособным, должен быть вызван в судебное заседание, если это возможно по состоянию его здоровья, признано не соответствующим Конституции РФ, ее статьям 19 (части 1 и 2), 45 (часть 2), 46 (часть 1), 55 (часть 3), 60 и 123 (часть 3), в той мере, в какой данное положение - по смыслу, придаваемому ему сложившейся правоприменительной практикой, - позволяет суду принимать решение о признании гражданина недееспособным на основе одного лишь заключения судебно-психиатрической экспертизы, без предоставления гражданину, если его присутствие в судебном заседании не создает опасности для его жизни либо здоровья или для жизни либо здоровья окружающих, возможности изложить суду свою позицию лично либо через выбранных им самим представителей.

Отказывая в удовлетворении заявления гр. Т., суд исходил из того, что основания для признания ее отца гр. Т. недееспособным отсутствуют.

Данный вывод суда основан на собранных по делу доказательствах, в том числе показаниях свидетелей, письменных материалах дела, а также объяснениях самого гр. Т. и заявительницы, не указавшей достаточные обстоятельства, свидетельствующие о наличии у гр. Т. психического расстройства, вследствие чего он не может понимать значение своих действий или руководить ими.

Из материалов дела видно, что гр. Б. и гр. К. были допрошены в качестве свидетелей, им разъяснены их права и обязанности, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

В судебном заседании свидетели показали, что являются соседями гр. Т., неадекватного поведения за ним не замечали (л.д. 42-43).

Оценивая показания свидетелей, суд правильно учел, что свидетели по делу в результате стечения обстоятельств, воспринимают факты имеющие значение для правильного разрешения спора, и являются носителями информации об этих фактах. Свидетели не высказывают суждения, включающие субъективную оценку относительно данных фактов.

Из положений ст. 69 ГПК РФ следует, что свидетели не являются субъектами материально-правовых отношений и в отличие от лиц, участвующих в деле, не имеют юридической заинтересованности в его исходе.

При вынесении решения, суд верно указал, что показания свидетелей согласуются с последовательными объяснениями самого гр. Т., данными в судебном заседании.

Суд также обоснованно принял во внимание то обстоятельство, что заявительница гр. Т. в судебном заседании не привела достаточных обстоятельств, свидетельствующие о наличии у гр. Т. психического расстройства, вследствие чего он не может понимать значение своих действий или руководить ими.

Кроме того, из заключения обследования материально-бытовых условий от 08.09.2009 г, произведенного тремя специалистами ДСЗН г. Липецка следует, что состояние жилья гр. Т. плохое, удобств никаких, мебель старого образца. Гр. Т. производит впечатление здравомыслящего человека, рассуждает трезво, на вопросы отвечает правильно (л.д. 40).

При таких обстоятельствах, решение суда об отказе в удовлетворении заявления гр. Т. о признании недееспособным гр. Т. следует признать правильным.

Довод заявителя в кассационной жалобе о том, что суд, разрешая заявленные требования, дал неверную оценку заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов, является несостоятельным.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ.

Данные требования закона судом при рассмотрении дела и вынесении решения нарушены не были.

Мотивировочная часть решения суда содержит убедительную критику заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов и доводы, по которым суд отверг это экспертное заключение и вынес решение на основании других доказательств.

Так, в мотивировочной части решения суда указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах. При этом суд основывал свои выводы на доказательствах по делу в их взаимосвязи и совокупности - показаниях свидетелей, письменных доказательствах, объяснениях гр. Т. и гр. Т.

Указанные доказательства заключению экспертизы противоречат и опровергают выводы, изложенные в нем. Кроме того, суд правильно посчитал, что признание гр. Т. недееспособным в сложившейся ситуации не будет соответствовать его законным интересам.

Доводы кассационной жалобы, направленные на переоценку собранных по делу доказательств, свидетельствуют с несогласием оценки доказательств данных судом первой инстанции и не являются основанием для отмены судебного решения.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Правобережного районного суда г. Липецка от 21 сентября 2009 года оставить без изменения, кассационную жалобу гр. Т. - без удовлетворения.