Апелляционное постановление Московского городского суда от 07 декабря 2023 г. по делу N 10-24934/2023

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи фио

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры адрес фио

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя фио

на постановление судьи Перовского районного суда адрес от 22 сентября 2023 г. о прекращении производства по жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

После доклада председательствующего, выслушав прокурора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заявитель фио обратился с жалобой в суд в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой оспаривает решение первого заместителя Замоскворецкого межрайонного прокурора адрес фио от 24.01.2023 г, которым отменено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 22.04.2023 г, принятое по результатам проверки сообщения заявителя фио о преступлении в отношении председателя Замоскворецкого районного суда адрес фио, в связи с его прежней процессуальной деятельностью судьи в адрес.

Судебным постановлением Перовского районного суда адрес от 22 сентября 2023 г. производство по жалобе фио прекращено по основаниям, подробно изложенным в судебном решении.

Не согласившись с судебным постановлением, заявитель фио в поданной апелляционной жалобе и дополнении к ней ставит вопрос об отмене судебного постановления от 22.09.2023 г, находя его незаконным, необоснованным и немотивированным. Свои доводы заявитель мотивирует тем, что суд не дал должной оценки доводам его жалобы о том, что заместитель прокурора фио принял не основанное на законе постановление, придя к неправильному выводу, что поданное им сообщение о преступлении в отношении судьи фио, являющегося в настоящее время председателем Замоскворецкого районного суда адрес, не подлежит регистрации в книге учета сообщений о преступлении; утверждает, что не был извещен судом о времени и месте судебного заседания, лишил заявителя доступа к правосудию, а также принял решение о прекращении производства по жалобе, что не предусмотрено ч. 5 ст. 125 УПК РФ.

Проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления судьи, поскольку оно является законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ допускается обжалование в судебном порядке постановлений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иных решений и действий (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Прекращая производство по жалобе, суд в своем решении обоснованно указал на то, что по смыслу ст. 125 УПК РФ не подлежат обжалованию решения и действия (бездействия) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу.

Как следует из текста жалобы, поступившей в районный суд, заявитель оспаривает постановление прокурора об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, принятого должностным лицом отдела полиции по адрес по итогам проведенной в порядке ст. 144-145 УПК РФ проверки в отношении председателя Замоскворецкого районного суда адрес фио по заявлению фио

Исходя из изложенного, суд пришел к правильному выводу, что доводы заявителя не являются предметом судебной проверки по основаниям, предусмотренным ст. 125 УПК РФ.

Обоснованность постановления судьи не вызывает сомнений у суда апелляционной инстанции, а доводы жалобы заявителя о незаконности и необоснованности постановления являются несостоятельными, поскольку оспариваемое решение прокурора, мотивированное отсутствием в заявлении фио сведений, дающих повод и основания для проведения проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ, не затрагивают прав и интересов заявителя.

Таким образом, постановление судьи о прекращении производства по жалобе соответствует требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ, положениям ст. 125 УПК РФ, а также Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 10.02.2009 г, то есть является законным, обоснованным и мотивированным, поэтому оснований для его изменения или отмены суд не усматривает.

Доводы заявителя относительно не извещения его о судебном заседании 22.09.2023 г, по результатам которого принято обжалуемое постановление суда, противоречат материалам дела, в частности сведениям о принятых судом мерах к надлежащему извещению фио (л.д. 117-119).

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, и 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Перовского районного суда адрес от 22 сентября 2023 г. о прекращении производства по жалобе фио, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам Главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий