Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 17 октября 2023 г. по делу N 33-33038/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В.

и судей Климовой С.В, Жолудовой Т.В, при помощнике судьи Шатовой А.С, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Климовой С.В.

дело по апелляционной жалобе ОСФР по г. Москве и Московской области на решение Симоновского районного суда города Москвы от 06 апреля 2023 года, которым постановлено:

признать незаконными решения Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области (ИНН 7703363868) от 15.04.2022, от 31.03.2022, от 06.10.2021 об отказе в назначении страховой пенсии по старости Киричку...

обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области включить в страховой стаж Киричка... периоды с 01.09.1977 по 22.04.1978, с 03.08.1981 по 11.06.1982 (в том числе с 01.09.1981 по 08.01.1982), с 22.06.1982 по 25.10.1982, с 18.11.1982 по 15.12.1988, с 21.12.1988 по 06.09.1990, с 17.09.1990 по 31.12.1990, с 08.07.2006 по 24.07.2006, с 01.01.2010 по 05.05.2010, с 02.04.2012 по 31.07.2012, обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области назначить Киричку... страховую пенсию по старости с 05.08.2021,

УСТАНОВИЛА:

Киричок И.В. 26.07.2022 обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 8 по городу Москве и Московской области (далее - ГУ-ГУ ПФР N 8 по г. Москве и Московской области), в котором с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ (л.д. 41-44) просил о признании незаконными решений об отказе в назначении страховой пенсии от 06.10.2021, 31.03.2022 и 15.04.2022, обязании включить в страховой стаж периоды работы с 01.09.1977 по 22.04.1978, с 03.08.1981 по 11.06.1982, включая период обучения на курсах с 01.09.1981 по 08.01.1982, с 22.06.1982 по 25.10.1982, с 18.11.1982 по 15.12.1988, с 21.12.1988 по 06.09.1990, с 17.09.1990 по 31.12.1990, с 08.07.2006 по 24.07.2006, с 01.01.2010 по 05.05.2010 и с 02.04.2012 по 31.07.2012 и назначить страховую пенсию по старости с 01.08.2021 на основании ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", мотивируя обращение тем, что оснований для отказа в назначении пенсии не имелось, а периоды работы подтверждены необходимыми документами.

Определением суда от 26.01.2023, принятом в порядке ч. 2 ст. 224 ГПК РФ, произведена замена ответчика ГУ-ГУ ПФР N 8 по г. Москве и Московской области в порядке правопреемства по ст. 44 ГПК РФ на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования по г. Москве и Московской области (далее - ОСФР по г. Москве и Московской области) (л.д. 76).

В судебном заседании истец и его представитель требования поддержали, ответчик в судебное заседание не явился.

06.04.2023 судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит ответчик ОСФР по г. Москве и Московской области по доводам апелляционной жалобы, подписанной представителем по доверенности Демёхиной К.А, поданной в суд 17.04.2023.

В заседания суда апелляционной инстанции 23.08.2023 и 17.10.2023 ответчик ОСФР по г. Москве и Московской области не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 163, 174), истец Киричок И.В. в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражал.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, выслушав истца, судебная коллегия приходит выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда по доводам жалобы ответчика.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Киричок И.В,... уроженец с. Желанная Сталинской области, имеющий паспорт гражданина РФ, выданный 06.12.2019 и зарегистрированный по месту жительства в городе Москве с 11.02.2020 (л.д 17), 08.07.2021 обратился в ГУ-ГУ ПФР N 8 по г. Москве и Московской области с заявлением о назначении страховой пенсии по старости по ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", приложив к заявлению паспорт гражданина РФ, военный билет, документ об окончании учебного заведения и трудовую книжку, и решением ответчика от 06.10.2021 в назначении пенсии отказано в связи с отсутствием необходимого страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента (ИПК), которые составили страховой стаж - 6 лет 1 месяц 13 дней (включены периоды прохождения военной службы по призыву в Советской Армии с 04.05.1978 по 26.05.1981 и периоды работы с 01.09.1977 по 22.04.1978, с 01.09.1981 по 08.01.1982, с 22.06.1982 по 25.10.1982 и с 21.12.1988 по 06.09.1990), величина ИПК - 8, 055 при необходимом на 2021 год страховом стаже - 12 лет и величине ИПК - 21, в страховой стаж не включены периоды с 03.08.1981 по 11.06.1982, с 18.11.1982 по 15.12.1988, с 17.09.1990 по 31.12.1990 по трудовой книжке БТ-1 N 0382881 от 06.09.1977, поскольку печати об увольнении в ней за указанные периоды не читаются, а также периоды после 01.01.1991, поскольку периоды после распада СССР на территории Украины должны быть подтверждены в установленном порядке компетентными органами Украины, а также необходимо подтверждение уплаты страховых взносов (л.д. 82-104).

12.10.2021 Киричок И.В. повторно обратился в ГУ-ГУ ПФР N 8 по г. Москве и Московской области с заявлением о назначении страховой пенсии по старости и решением ответчика 31.03.2022 ему отказано в назначении пенсии в связи с отсутствием права, поскольку он является получателем пенсии в Донецкой Народной Республике согласно отсвету Пенсионного фонда ДНР от 16.06.2021 (л.д. 105-106).

15.04.2022 ответчиком принято дополнительное решение по обращению истца от 12.01.2021 об отказе в установлении пенсии Киричку И.В. в связи с отсутствием необходимого страхового стажа и величины ИПК, при этом величина ИПК определена 5, 515, а продолжительность страхового стажа истца - 9 лет 7 месяцев 8 дней, в который включены период прохождения военной службы по призыву в Советской Армии с 04.05.1978 по 26.05.1981 и периоды работы с 06.02.2003 по 31.08.2003, с 22.09.2003 по 31.03.2005, с 01.04.2005 по 31.01.2006, с 01.02.2006 по 07.07.2006, с 01.11.2006 по 31.12.2009; в страховой стаж не включены периоды 01.09.1977 по 22.04.1978, с 01.09.1981 по 08.01.1982, с 22.06.1982 по 25.10.1982 и с 21.12.1988 по 06.09.1990, периоды работы с 01.09.1977 по 22.04.1978, с 01.09.1981 по 08.01.1982, с 22.06.1982 по 25.10.1982, с 21.12.1988 по 06.09.1990 по трудовой книжке БТ-1 N 0382881 от 06.09.1977, поскольку на ее титульном листе дата рождения исправлена и не заверена в установленном порядке, а периоды с 03.08.1981 по 11.06.1982, с 18.11.1982 по 15.12.1988, с 17.09.1990 по 31.12.1990 и после 01.01.1991 - по тем же основаниям, что и в решении от 06.10.2021 (л.д. 107-111).

Согласно трудовой книжке серии БТ-1 N 0382881, заполненной 06.09.1977, в которой имеются исправления в дате рождения со ссылкой на паспортные данные (дата и месяц рождения указаны в обратном порядке), Киричок И.В. с 01.09.1977 принят на Донецкий завод точного машиностроения в механосварочный цех учеником наладчика и 22.04.1978 уволен в связи с уходом в ряды Советской Армии, проходил службу в рядах Советской Армии с 04.05.1978 по 26.05.1981, с 03.08.1981 принят в Шахту "Бутовка-Донецкая" Производственного объединения по добыче угля "Донецкуголь" учеником проходчика подземным с полным рабочим днем в шахте, с 01.09.1981 по 08.01.1982 обучался на курсах при УКК п/о "Донецкуголь" по специальности проходчик и 11.06.1982 уволен по собственному желанию, с 22.06.1982 по 25.10.1982 работал на Амвросиевской птицефабрике, с 18.11.1982 по 15.12.1988 - в Тресте "Донецкунлеавтоматика", с 21.12.1988 по 06.09.1990 - в Тресте "Макстрой" в СУ "Промстрой-2", с 17.09.1990 по 28.06.1991 - на Донецком заводе крупнопанельного домооборудования, с 08.07.1991 по 18.05.1992 - в Донецком шахтоспецмонтажное управление "Углеавтоматика", с 29.05.1992 по 17.10.1994 - в Донецком домостроительном комбинате N 1, с 06.02.2003 по 21.08.2003 в ООО "Служба безопасности", с 22.09.2003 по 31.03.2005 в ЗАО "Вега", с 01.04.2005 по 31.01.2006 в ООО Производственная фирма "Сорента", с 01.02.2006 по 24.07.2006 в ООО "ДКС", с 01.11.2006 по 05.05.2010 в ТОВ "Донецк Сити Центр", с 02.04.2012 по 31.07.2012 в ПАТ "Винтер" (л.д. 96-104).

Из копии пенсионного дела истца, оформленного в Пенсионном фонде Киевского района г. Донецка, поступившего 06.10.2021 в ГУ-ГУ ПФР N 8 по г. Москве и Московской области, следует, что Киричок И.В. являлся получателем страховой пенсии по возрасту, которая назначена при обращении 26.02.2020 и выплачена по 30.09.2021, и согласно сведениям о стаже в него включены период прохождения военной службы по призыву в Советской Армии с 04.05.1978 по 26.05.1981 и периоды работы с 01.09.1977 по 22.04.1978, с 03.08.1981 по 11.06.1982, с 22.06.1982 по 25.10.1982, с 18.11.1982 по 15.12.1988, с 21.12.1988 по 06.09.1990, с 26.09.1990 по 28.06.1991, с 08.07.1991 по 18.05.1992, с 29.05.1992 по 17.10.1997, с 06.02.2003 по 31.08.2003, с 22.09.2003 по 31.12.2003, а также периоды с 01.01.2004 по 17.07.2006, с 01.11.2006 по 31.12.2009 и с 01.04.2012 по 31.07.2012 с учетом подтверждения уплаты страховых взносов.

Разрешая требования о признании незаконными решений ответчика от 06.10.2021, 31.03.2022 и 15.04.2022 об отказе в назначении страховой пенсии по старости, обязании включить в страховой стаж периоды работы по трудовой книжке серии БТ-1 N 0382881 от 06.09.1977, учитывая сведения паспорта гражданина РФ, военного билета, материалов пенсионного дела, суд первой инстанции, правильно применил положения ст. 14 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" и Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 N 1015, устанавливающих, что при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены ст.ст. 11 и 12 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, а в случае если в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета содержатся неполные сведения о периодах работы либо отсутствуют сведения об отдельных периодах работы, периоды работы подтверждаются документами, указанными в п.п. 11 - 17 настоящих Правил, и в п. 11 Правил указано, что документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца, а согласно ст. 66 Трудового кодекса РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника, учитывая, что спорные периоды работы подтверждены записями в трудовой книжке, военном билете при этом оснований полагать, что трудовая книжка истцу не принадлежит, не имеется, а

также спорные периоды учтены при назначении истцу пенсии в ДНР в 2020 году.

Также судом правомерно учтены положения ст. 6 Соглашения о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от 13.03.1992, действовавшего до 01.01.2023, учитывая, что трудовая деятельность истца начата до 01.01.1991 - в 1977 году, и спорными являются, в том числе периоды до 01.01.2002, а периоды работы после указанной даты с выплатой страховых взносов подтверждены сведениями, имеющимися в пенсионном деле, оформленном в Пенсионном фонде Киевского района г. Донецка, поступившем ответчику 06.10.2021.

Так, при назначении пенсии, периоды работы и иной деятельности, которые выполнялись гражданами Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации (в данном случае в Республике Украина) и которые включаются в страховой стаж, а также порядок исчисления и правила подсчета указанного стажа устанавливаются в соответствии с нормами пенсионного законодательства Российской Федерации. Периоды работы граждан, прибывших в Российскую Федерацию из государств - участников Соглашения 13.03.1992, и имевших место за пределами Российской Федерации до 01.01.2002 (даты вступления в силу Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", в основу которого была положена концепция страховой природы пенсионного обеспечения, и в страховой стаж с 01.01.2022 стали включаться периоды работы и (или) иной деятельности в случае уплаты страховых взносов), учитываются при исчислении страхового стажа в целях определения права на пенсию независимо от уплаты страховых взносов. Периоды же работы, которые выполнялись гражданами, прибывшими в Российскую Федерацию из государств - участников Соглашения от 13.03.1992, за пределами Российской Федерации после 01.01.2002 (даты вступления в силу Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации") могут быть включены в подсчет страхового стажа при условии уплаты страховых взносов на пенсионное обеспечение в соответствующие органы той страны, на территории которой осуществлялась трудовая и (или) иная деятельность. Указанные периоды работы на территории государства - участника Соглашения от 13.03.1992 должны быть подтверждены справкой компетентных органов соответствующего государства об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное обеспечение либо на социальное страхование.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о необоснованности включения в страховой стаж спорных периодов работы по трудовой книжке, имеющей исправления на титульном листе в дате рождения и печати работодателей в записях об увольнении, которые не читаются, при отсутствии документов компетентных органов соответствующего государства, подтверждающих выполнение работы и уплату страховых взносов, были предметом исследования суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку с применением положений ст. 66 Трудового кодекса РФ, ст. 6 Соглашения о гарантиях прав граждан государств-участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от 13.03.1992, предусматривающей, что для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств - участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу настоящего Соглашения, и признаны судом несостоятельными, а также не опровергают выводы суда о праве истца на включение в общий трудовой стаж и страховой стаж спорных периодов его работы, в том числе учитывая, что такие периоды работы были учтены пенсионным органом при назначении истцу пенсии в Пенсионном фонде Киевского района г. Донецка, в связи с чем оснований полагать, что они не подтверждены соответствующим компетентным органом у ответчика не имелось.

Разрешая вопрос об обязании ответчика назначить страховую пению по старости с 01.08.2021, суд первой инстанции исходил из положений ст. 22 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ о сроках назначения пенсии, учел, что возраста 60 лет Киричок И.В, 05.02.1960 г.р, достиг 05.02.2020, в связи с чем на основании положений ст. 10 Федерального закона от 03.10.2018 N 350-ФЗ Федерального закона от 03.10.2018 N 350-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий" право на ее назначение возникает не ранее 05.08.2022, при включении в страховой стаж спорных периодов его продолжительность составит более необходимого стажа 12 лет, а величина суммарного ИПК при включении спорных периодов - более требуемой величины 21, на основании чего обязал ответчика назначить истцу пенсию с 05.08.2021.

В указанной части с выводом суда судебная коллегия согласиться не может, поскольку в ответе Пенсионного фонде Киевского района г. Донецка указано о выплате истцу пенсии по 30.09.2021, в связи с чем ее выплата может быть назначена ответчиком не ранее 01.10.2021 на основании положений ст. 7 Соглашения о гарантиях прав граждан государств-участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от 13.03.1992, согласно которым при переселении пенсионера в пределах государств - участников Соглашения выплата пенсии по прежнему месту жительства прекращается, если пенсия того же вида предусмотрена законодательством государства по новому месту жительства пенсионера, в связи с чем в этой части решение суда подлежит изменению.

Иных доводов апелляционная жалоба ответчика не содержит, в связи с чем судебная коллегия в силу положений ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в поданной апелляционной жалобе, в том числе исходя из действующего в гражданском судопроизводстве принципа диспозитивности, предусматривающего, что только лицо, участвующее в деле, определяет, защищать ему или нет в суде свои права, предположительно нарушенные нижестоящим судом, а также определять пределы и доводы их защиты (Определение Конституционного Суда РФ от 21.07.2022 N 1907-О).

Судом все обстоятельства дела были проверены с достаточной полнотой, выводы суда соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона. Нарушений судом норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, допущено не было, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы ответчика не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Симоновского районного суда города Москвы от 06 апреля 2023 года изменить в части обязания назначить Киричку И.В. страховую пенсию по старости с 05.08.2021, обязав ОСФР по г. Москве и Московской области (филиал N 8) назначить Киричку... страховую пенсию по старости по ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с 01 октября 2021 года, в остальной части решение Симоновского районного суда города Москвы от 06 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОСФР по г. Москве и Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: