Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 05 декабря 2023 г. по делу N 33-38626/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Пильгуна А.С, судей Грибовой Е.Н, Кузьмичева А.Н, при ведении протокола помощником судьи Азаровой А.С, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н, гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца МУП г. Сочи "Водоканал" по доверенности Давыденко О.П, на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 27 мая 2022 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Муниципальное унитарное предприятие города Сочи "Водоканал" к фио о взыскании денежных средств - отказать",

УСТАНОВИЛА:

Истец МУП г..Сочи "Водоканал" обратился в суд с иском к ответчику фио о взыскании денежных средств, в обоснование своих требований указав, что в МУП г..Сочи "Водоканал" учреждено по правилам ФЗ РФ от 14.11.2002 г..N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" для решения социальных задач в области водоотведения и водоснабжения. В целях достижения уставных целей и решения социальных задач МУП г..Сочи "Водоканал", на основании постановления Администрации г..Сочи от 31.08.2017 г..N 1437 и распоряжения департамента имущественных отношений Администрации г..Сочи N 1033-р от 20.09.2017 г, наделено на праве хозяйственного ведения имуществом водохозяйственного комплекса г..Сочи. С 01 сентября 2017 г..работа и эксплуатация водохозяйственного комплекса муниципального образования г..Сочи, находящегося в законном пользовании МУП г..Сочи "Водоканал", обеспечивается силами и средствами предприятия. 02 октября 2017 года на основании поступившей от ответчика заявки, между истцом и ответчиком был заключен договор NТУ/195 о подключении объекта ответчика: жилого дома, расположенного по адресу: адрес, уч. 8, с кадастровым номером земельного участка N... к централизованным системам водоснабжения и водоотведения. По условиям договора истец принял на себя обязательства по подключению объекта ответчика со следующими заявленными нагрузками: водоснабжение -12, 096 куб. м/сутки; водоотведение -12, 096 куб. м/сутки. МУП г..Сочи "Водоканал" выполнило все условия договора о подключении, в результате чего ответчик получил возможность бесперебойного водоснабжения и водоотведения в вышеуказанных объемах.

Согласно утвержденного решения управления цен и тарифов администрации г..Сочи, на период с 01 января 2018 г..по 31 декабря 2022 г..тариф на присоединение к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения установлен в размере сумма за м3/сут. (водоснабжение) и... за м3/сут. (водоотведение) без НДС. В последующем, на основании постановления администрации г..Сочи от 15.08.2018 г..N 1279 "Об утверждении решения управления цен и тарифов администрации г..Сочи от 01.08.2018 г..N 5/2018-В" "О внесении изменений в решение управления цен и тарифов администрации г..Сочи от 04.12.2017 г..N11/2017-В "Об установлении тарифов на подключение (технологическое присоединение) к центральным системам холодного водоснабжения и водоотведения муниципального унитарного предприятия г..Сочи "Водоканал", тариф на подключение централизованным системам водоснабжения и водоотведения был изменен и составил: за подключаемую (технологически присоединяемую) нагрузку в сфере водоснабжения, руб./м3/сут. - сумма (без НДС) или сумма (с НДС); за подключаемую (технологически присоединяемую) нагрузку в сфере водоотведения, руб./м3/сут. - сумма (без НДС) или сумма (с НДС). Таким образом, с учетом установленного постановлением администрации г..Сочи от 15.08.2018 г..N 1279 тарифа на технологическое присоединение составляет:... (с НДС)х12, 096 куб. м/сутки = сумма (с НДС) - водоснабжение;... (с НДС)х х12, 096 куб. м/сутки = сумма (с НДС) - водоотведение; сумма+ сумма = сумма (с НДС. 20%).

В связи с изложенным истец просил взыскать с ответчика денежные средства в размере платы за подключение к системам водоснабжения и (или) водоотведения в размере сумма, а также расходы на оплату госпошлины в размере сумма

Представитель истца в судебном заседании суда первой инстанции заявленные исковые требования поддержала.

Ответчик в судебном заседании суда первой инстанции возражала против удовлетворения исковых требований, ходатайствовала о применении срока исковой давности.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 6 февраля 2023 года решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 27 мая 2022 года было отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции по мотиву применения срока исковой давности без исследования фактических обстоятельств дела.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 11 июля 2023 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 6 февраля 2023 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в связи с нарушением апелляционной инстанцией норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца Давыденко О.П. и ответчика, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение постановлено судом в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, требованиями действующего законодательства и оснований к его отмене или изменению не имеется.

Согласно положениям пунктов 2 и 4 статьи 426 ГК РФ, в публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории, законом или иными правовыми актами допускается предоставление льгот отдельным категориям потребителей: в случаях, предусмотренных законом. Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Пунктом 5 статьи 426 ГК РФ предусмотрено, что ничтожными могут быть признаны именно те условия публичного договора, которые не соответствуют требованиям, установленным пунктами 2 и 4 данной статьи, но не договор в целом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным пунктом 2 статьи 426 ГК РФ, а также действующим в момент заключения публичного договора обязательным правилам, утвержденным Правительством Российской Федерации или уполномоченными им федеральными органами исполнительной власти, являются ничтожными в части, ухудшающей положение потребителей (пункты 4, 5 статьи 426 ГК РФ).

Согласно п. п. 1, 2 ст. 18 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее также - подключение (технологическое присоединение) осуществляется на основании заявления в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом и правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Лица, обратившиеся в организацию, осуществляющую холодное водоснабжение и (или) водоотведение, с заявлением о заключении договора подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе застройщики, планирующие подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее - заявители), заключают договоры о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения и вносят плату за подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 3 ст. 18 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", договор о подключении (технологическом присоединении) к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения является публичным для организаций, осуществляющих холодное водоснабжение и (или) водоотведение.

Согласно п. п. 2, 4, 5 ст. 426 ГК РФ, в публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории. Иные условия публичного договора не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения, за исключением случаев, если законом или иными правовыми актами допускается предоставление льгот отдельным категориям потребителей.

В случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным пунктами 2 и 4 настоящей статьи, ничтожны.

В соответствии с абзацем 6 п. 11 Постановления Правительства РФ от 13.02.2006 N 83 (в ред. от 19.06.2017 г, действующей на дату заключения договора) "Об утверждении Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и Правил подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения", если у организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, к которым планируется подключение объектов капитального строительства, отсутствуют утвержденные инвестиционные программы, подключение осуществляется без взимания платы за подключение, а вместо информации о плате за подключение выдаются технические условия в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил.

Согласно ч. 15 ст. 18 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" договоры о подключении (технологическом присоединении) к централизованным системам водоснабжения, договоры о подключении (технологическом присоединении) к централизованным системам водоотведения заключаются в соответствии с типовым договором о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоснабжения, типовым договором о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что фио с целью подключения жилого дома по адресу: адрес, уч. 8, кадастровый номер... к сетям водоснабжения и канализации 30 ноября 2016 года подан запрос о выдачи технических условий с расчетом максимального разрешенного объема водопотребления м3 сутки.

Во исполнение требований установленных Постановлением Правительства РФ от 29 июля 2013 года N 644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ", истцом изготовлен водохозяйственный расчет N 2079 от 19 января 2017 года, в котором определена норма водопотребления в сутки равной 12, 096 м3/сут.

По результатам рассмотрения запроса, 02 октября 2017 года между истцом и ответчиком был заключен договор N ТУ/195 о подключении объекта к сетям водоснабжения и водоотведения, по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательство по подключению объекта, расположенного по адресу: адрес, уч. 8, кадастровый номер... и площадью земельного участка 676 кв.м. к сетям водоснабжения и водоотведения исполнителя в точке подключения и сроки, определенные договором. Заявленная нагрузка ресурса подключаемого объекта составляет: водоснабжение- 12, 096 куб. м/сутки; водоотведение 12, 096 куб. м/сутки.

Согласно п. 2.1 договора подключение объекта к сетям водоснабжения и водоотведения, одновременно с заключением договора, исполнитель выдает заказчику технические условия подключения объекта.

Истцом в целях подготовки объекта к подключению к сетям водоснабжения и водоотведения, был подготовлен и согласован проект N ВК2017/10-101 "Водоотвод и канализация" жилого дома по адрес, уч. 8.

С учетом сведений, полученных при разработке проекта N ВК2017/10-101, 23 октября 2017 года, истец и ответчик подписали дополнительное соглашение N 1 к договору о подключении объекта к сетям водоснабжения и водоотведения N ТУ/195 от 02 октября 2017 года.

30 ноября 2017 года между сторонами был подписан акт приемки инженерных сетей водоснабжения объекта: "Жилой дом", расположенный по адресу: адрес, уч. 8, кадастровый номер... Согласно акту приемки инженерных сетей, строительно-монтажные работы выполнены согласно проектно-сметной документации и готовы к эксплуатации, дефекты и недостатки отсутствуют.

30 ноября 2017 года между сторонами был подписан акт приемки канализационных сетей водоснабжения объекта: "Жилой дом", расположенный по адресу: адрес, уч. 8, кадастровый номер.., из которого следует, что работы проведены в период: начало работ- ноябрь 2017 г, окончание работ- ноябрь 2017 г, канализационные сети оборудование и сооружения готовы к эксплуатации, дефекты и недостатки отсутствуют.

Согласно утвержденного решения управления цен и тарифов администрации г. Сочи, на период с 01 января 2018 года по 31 декабря 2022 года тариф на присоединение к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения установлен в размере сумма за м3/сут. (водоснабжение) и... за м3/сут. (водоотведение) без НДС.

В последующем, на основании постановления администрации г. Сочи от 15 августа 2018 года N 1279 "Об утверждении решения управления цен и тарифов администрации г. Сочи от 01.08.2018 г. N 5/2018-В" "О внесении изменений в решение управления цен и тарифов администрации г. Сочи от 04 декабря 2017 года N 11/2017-В "Об установлении тарифов на подключение (технологическое присоединение) к центральным системам холодного водоснабжения и водоотведения муниципального унитарного предприятия г. Сочи "Водоканал", тариф на подключение централизованным системам водоснабжения и водоотведения был изменен и составил: за подключаемую (технологически присоединяемую) нагрузку в сфере водоснабжения, руб./м3/сут. - сумма (без НДС) или сумма (с НДС); за подключаемую (технологически присоединяемую) нагрузку в сфере водоотведения, руб./м3/сут. - сумма (без НДС) или сумма (с НДС).

Таким образом, с учетом установленного постановлением администрации г. Сочи от 15 августа 2018 года N 1279 тарифа на технологическое присоединение составляет:... (с НДС) х12, 096 куб. м/сутки = сумма (с НДС) - водоснабжение;... (с НДС) х х12, 096 куб. м/сутки = сумма (с НДС) - водоотведение; сумма + сумма = сумма (с НДС. 20%).

В рамках досудебного урегулирования спора 11 августа 2021 года истцом в адрес ответчика направлена претензия N 08.2.1/6877 с требованием оплаты задолженности за подключение объекта к системам водоснабжения и или водоотведения в размере сумма, которая ответчиком оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с иском.

Оценив собранные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришёл к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Так, суд в обоснование своих выводов указал на то, что в заключенном сторонами договоре о технологическом присоединении от 02 октября 2017 года N ТУ/195 отсутствует условие о внесение платы за подключение к сетям водоснабжения, о безвозмездности подключения не указано, а иные условия приведенному выше закону не противоречат.

Несмотря на отсутствие в договоре условия о размере платы за подключение (технологическое присоединение) к сетям водоснабжения и водоотведения, спорный договор не содержит условия о безвозмездном характере сделки, следовательно, необходимо исходить из презумпции возмездности гражданско-правовых договоров (пункт 3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации) и действительности соответствующей сделки.

Отсутствие в договоре условия о плате за технологическое присоединение, подлежащей государственному регулированию, не является основанием для признания договора недействительным (ничтожным). Осуществление подключения (технологическое присоединение) объекта заказчика к централизованной системе водоснабжения и водоотведения порождает у предприятия право требовать оплаты соответствующего предоставления в установленном законом порядке.

Фактическое подключение объекта ответчика к централизованной системе водоснабжения и водоотведения и отсутствие оплаты за такое подключение попадает под положения главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации - обязательства вследствие неосновательного обогащения, поскольку в таком случае лицо, оказавшее услуги, не получило встречного эквивалентного предоставления.

С учетом установленного постановлением администрации города Сочи от 15 августа 2018 года N 1279 тарифа на технологическое присоединение и объемов водопотребления и водоотведения объекта ответчика размер платы за технологическое присоединение объекта ответчика составил сумма (... (с НДС) х12, 096 куб. м/сутки = сумма (с НДС) - водоснабжение;... (с НДС)х х12, 096 куб. м/сутки = сумма (с НДС) - водоотведение; сумма+ сумма = сумма (с НДС. 20%)).

Между тем, возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик заявила ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Разрешая данное ходатайство суд указал, что подписав 30 ноября 2017 года акты приемки инженерных сетей и канализационных сетей водоснабжения объекта: "Жилой дом", расположенный по адресу: адрес, уч. 8, кадастровый номер.., истец узнал или должен был знать о нарушении своих прав.

Следовательно, по мнению суда первой инстанции, срок исковой давности по требованиям истца начал течь по окончании срока выполнения мероприятий, с момента обязанности ответчика оплатить фактически оказанные услуги ввиду отсутствия в договоре условия о порядке оплаты. При этом, начало течения срока исковой давности для предъявления требования о взыскании платежей за технологическое присоединение следует считать дату выполнения ответчиком технологических условий, а именно 30 ноября 2017 года.

Учитывая, что исковое заявление направлено истцом в суд 01 февраля 2022 года, акты выполненных работ были подписаны между сторонами 30 ноября 2022 года, истец узнал или должен был узнать о нарушении своих прав с 30 ноября 2017 года, суд пришёл к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности.

При этом осведомленность истца о своем праве на настоящий иск не зависит от факта признания обстоятельств, положенных в его обоснование, в качестве преступления соответствующим приговором суда.

Также судом отмечено, что истец не лишен возможности заявить иск о возмещении ущерба к своему бывшему руководителю, осужденному приговором Центрального городского суда адрес от 27 апреля 2021 года за совершение должностных преступлений, в том числе за заключение 735 безвозмездных договоров на технологическое присоединение к сетям водоснабжения и водоотведения, что причинило Муниципальное унитарное предприятие города Сочи "Водоканал" тяжкие последствия в виде недополученной платы в размере сумма

Обстоятельств, свидетельствующих о злоупотреблении правом с позиции статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации со стороны ответчика судом установлено не было.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции, поскольку они основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, касаются обстоятельств, установленных судом в ходе рассмотрения дела, были предметом подробного изучения суда первой инстанции, и фактически направлены исключительно на переоценку представленных в материалы дела доказательств.

При этом судебная коллегия полагает необходимым отметить следующие обстоятельства.

Согласно п. 98 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (в редакции, действовавшей на дату спорных правоотношений), внесение заявителем платы за подключение (технологическое присоединение) по договору о подключении осуществляется в следующем порядке:

а) 35 процентов платы за подключение (технологическое присоединение) вносится в течение 15 дней со дня заключения договора о подключении;

б) 50 процентов платы за подключение (технологическое присоединение) вносится в течение 90 дней со дня заключения договора о подключении, но не позднее даты фактического подключения (технологического присоединения);

в) 15 процентов платы за подключение (технологическое присоединение) вносится в течение 15 дней со дня подписания сторонами акта о присоединении, фиксирующего техническую готовность к подаче ресурсов на объекты заказчика, но не позднее выполнения условий подачи ресурсов и (или) отведения (приема) сточных вод.

Таким образом, последняя часть оплаты за подключение в размере 15% должна состояться в течение 15 дней со дня подписания сторонами акта о присоединении.

Применительно к рассматриваемому делу, последним днём для оплаты со стороны ответчика платы за присоединение, являлось 15 декабря 2017 года.

Соответственно, с 16 декабря 2017 года истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права и именно с этой даты (а не с 30 ноября 2017 года, как указал суд первой инстанции), исчисляется начало течения срока исковой давности.

Однако с учётом даты подачи истцом иска в суд, данный срок также является пропущенным.

При этом судебная коллегия отмечает, что ссылки истца на правовую позицию, изложенную постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.12.2013 N 8194/13, которым было дано расширительное толкование позиции, изложенной в абзаце 2 п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица", судебная коллегия полагает несостоятельными, поскольку, по мнению судебной коллегии, данная позиция не распространяется на ситуации о взыскании задолженности по договору (поскольку в данном Постановлении Президиума ВАС РФ указывается, что позиция распространяется на иски об оспаривании сделок, однако в настоящем случае договор истцом не оспаривается).

Кроме того, истцом не представлено доказательств того, что ответчик был аффилирован с бывшим директором истца либо находился с ним в сговоре.

Таким образом, возложение на ответчика обязанности по оплате задолженности по истечении общего срока исковой давности в данном случае недопустимо. Иная трактовка начала течения срока исковой давности, предлагаемая истцом, означала бы возможность неограниченного продления срока исковой давности (ввиду смены органов управления юридического лица), что в свою очередь влекло бы дестабилизацию гражданского оборота.

Судебная коллегия считает, что судом юридически значимые обстоятельства по делу определены верно, изложенные в решении выводы соответствуют собранным по делу доказательствам, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения судом применены правильно, положения ст. 198 ГПК РФ при принятии решения соблюдены, доводам сторон и представленным доказательствам в решении дана оценка.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 27 мая 2022года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца МУП г. Сочи "Водоканал" по доверенности Давыденко О.П. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: