Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 октября 2023 г. по делу N 33-39490/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С., судей фио, фио, при ведении протокола помощником судьи Егоровой А.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Белавиной Н.Н. по доверенности Молокановой Т.В., на решение Нагатинского районного суда адрес от 1 декабря 2022 года, которым постановлено:

"Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительными дополнительное соглашение от 30 ноября 2016 года к договору купли-продажи недвижимого имущества от 20 октября 2016 года и дополнительное соглашение N 2 от 20 декабря 2017 года к договорам купли-продажи недвижимого имущества от 17 октября 2016 года, от 17 октября 2016 года и от 20 октября 2016 года, заключенных между Обществом с ограниченной ответственностью "КапиталЛизинг" и Веселовым Романом Витальевичем в отношении объектов недвижимого имущества:

- нежилого помещения II - комнаты с 1 по 5 с кадастровым номером 77:02:0020004:3510, расположенного по адресу: адрес, - нежилого помещения I - комнаты с 1 по 5 с кадастровым номером 77:02:0020004:3509, расположенного по адресу: адрес, - нежилого помещения 2 - комнаты 1, 1а, 1б, 2 - 10 с кадастровым номером 77:02:0024012:1244, расположенного по адресу: адрес.

Признать недействительными дополнительное соглашение от 30 ноября 2016 года к договору купли-продажи недвижимого имущества от 17 октября 2016 года и дополнительное соглашение N 2 от 20 декабря 2017 года к договору купли-продажи недвижимого имущества от 17 октября 2016 года, заключенных между Обществом с ограниченной ответственностью "КапиталЛизинг" и Веселовым Романом Витальевичем в отношении объектов недвижимого имущества:

- нежилого помещения 1, 1а, 1б, 2, 3 с кадастровым номером 77:01:0004038:1172, расположенного по адресу: адрес.",

УСТАНОВИЛА:

Истец Веселов Р.В. обратился в суд с иском к ответчикам о признании недействительными дополнительные соглашения: от 30.11.2016 года к договору купли-продажи недвижимого имущества от 20.10.2016 года; от 20.12.2017 года к договорам купли-продажи недвижимого имущества от 17.10.2016 года, от 17.10.2016 года и от 20.10.2016 года, заключенных между ООО "КапиталЛизинг" и Веселовым Р.В.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 17.10.2016 года между истцом и ООО "КапиталЛизинг" заключены договоры купли-продажи объектов недвижимости: нежилое помещение I - комнаты с 1 по 5 с кадастровым номером 77:02:0020004:3509, расположенное по адресу: адрес; нежилое помещение 2 - комнаты 1, 1а, 1б, 2-10 с кадастровым номером 77:02:0024012:1244, расположенное по адресу: адрес; нежилого помещения 1, 1а, 1б, 2, 3 с кадастровым номером 77:01:0004038:1172 расположенного по адресу: адрес.

20.10.2016 года между истцом и ООО "КапиталЛизинг" заключен договор купли-продажи нежилого помещения II комнаты с 1 по 5 с кадастровым номером 77:02:0020004:3510, расположенное по адресу: адрес.

В 2021 г. при рассмотрении в Нагатинском районном суде адрес гражданского дела N 2-851/2021 по иску ООО "КапиталЛизинг" к Веселову Р.В, ООО "Проектная мастерская СИП" о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества, возврате имущества в собственность, взыскании денежных средств, ООО "КапиталЛизинг" в материалы дела были представлены копии дополнительных соглашений от 30.11.2016 г. и N 2 от 20.12.2017 г. к договору, подписанных Белавиной Н.Н, якобы действовавшей от имени истца. О заключении указанных дополнительных соглашений к договору от 20.10.2016 г. и N 2 от 20.12.2017 года истцу ничего не было известно, поручения Белавиной Н.Н. на их подписание он не давал, равно как и не наделял ее соответствующими полномочиями.

17.10.2016 г. истец для заключения договора купли-продажи выдал на имя Белавиной Н.Н. нотариальную доверенность, исполненную на бланке 77АВ 1831625 (N в реестре 2491), однако данной доверенностью фио не была уполномочена заключать дополнительные соглашения к

договору купли-продажи, вносить в заключенный договор изменения и/или дополнения, заключать соглашения о расторжении договоров. фио являлась представителем ООО "КапиталЛизинг" при рассмотрении в Шестнадцатом арбитражном апелляционном суде арбитражного дела N А63-3742/2016, в рамках которого был установлен факт внесения истцом оплаты по договору купли продажи недвижимости в полном объеме. Оригинал приходно-кассового ордера от 8 декабря 2016 года о получении ООО "КапитаЛизинг" от фио денежных средств, подтверждающий отсутствие у истца задолженности перед ответчиком по договору купли-продажи недвижимого имущества, был изъят из материалов указанного арбитражного дела по ходатайству ООО "КапиталЛизинг" от 19.10.2020 г, но в деле сохранилась заверенная судом копия этого документа. На заключение каких-либо дополнительных соглашений к договору ООО "КапиталЛизинг" при рассмотрении арбитражного дела N А63-3742/2016 не ссылалось. Представленный ответчиком в материалы указанного дела ликвидационный баланс также подтверждает факт внесения истцом полной оплаты по договору, поскольку не содержит сведений о наличии у общества дебиторской задолженности. Из содержания дополнительного соглашения от 30.11.2016 г..усматривается, что условия договора для него существенно ухудшаются, что создает возможность причинения ему значительного ущерба. В частности, изменяется срок передачи ему помещений (п. 3.1.1 - только после полной оплаты), появляется напрямую непредусмотренное законом основание для расторжения договора (п.п. 4.9, 6.3), устанавливается право общества на безвозмездное пользование помещениями (п. 5.9). В соответствии с положениями дополнительного соглашения N 2 от 20.12.2017 г..его положение еще более усугубляется: в договор вводятся положения о договорной неустойке по очень высокой ставке - 36, 5 % годовых (п. 6.4) и штрафе (п. 6.7), возлагается обязанность по предоставлению поручительства (п. 6.6).

Также вносятся изменения о том, что помещения находятся в залоге у общества до момента их полной оплаты (п. 2.4). Указанные дополнительные соглашения в органах Росреестра не зарегистрированы, а изменения, обозначенные в них, свидетельствуют о сговоре между ООО "КапиталЛизинг" и Белавиной Н.Н. против истца, в связи с чем истец просил суд признать: недействительными дополнительное соглашение от 30 ноября 2016 года к договору купли-продажи недвижимого имущества от 20 октября 2016 года и дополнительное соглашение N 2 от 20 декабря 2017 года к договорам купли-продажи недвижимого имущества от 17 октября 2016 года, от 17 октября 2016 года и от 20 октября 2016 года, заключенных между Обществом с ограниченной ответственностью "КапиталЛизинг" и Веселовым Романом Витальевичем в отношении объектов недвижимого имущества: нежилого помещения II - комнаты с 1 по 5 с кадастровым номером 77:02:0020004:3510, расположенного по адресу: адрес, дом 4; нежилого помещения I - комнаты с 1 по 5 с кадастровым номером 77:02:0020004:3509, расположенного по адресу: адрес, дом 4; нежилого помещения 2 - комнаты 1, 1а, 1б, 2 - 10 с кадастровым номером 77:02:0024012:1244, расположенного по адресу: адрес, дом 17; недействительными дополнительное соглашение от 30 ноября 2016 года к договору купли-продажи недвижимого имущества от 17 октября 2016 года и дополнительное соглашение N 2 от 20 декабря 2017 года к договору купли-продажи недвижимого имущества от 17 октября 2016 года, заключенных между Обществом с ограниченной ответственностью "КапиталЛизинг" и Веселовым Романом Витальевичем в отношении объектов недвижимого имущества: нежилого помещения 1, 1а, 1б, 2, 3 с кадастровым номером 77:01:0004038:1172, расположенного по адресу: адрес, дом 13.

Истец в судебном заседании суда первой инстанции участия не принимал, извещался судом надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя, который заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исках.

Ответчик фио в судебном заседании суда первой инстанции участия не принимал, извещался судом надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя, который заявленные исковые требование не признал, просил в иске отказать, поддержал ранее поданное заявление о пропуске истцом срока исковой давности.

Представитель ответчика ООО "КапиталЛизинг" в судебном заседании суда первой инстанции в удовлетворении исковых требований просил отказать в полном объеме, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика Белавиной Н.Н. по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии явился представитель ответчика фио по ордеру адвокат фио, поддержавший доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца фио адвокат Панченко А.Р. полагал решение законным и обоснованным.

Учитывая, что предусмотренные законом меры по извещению лиц, участвующих в деле выполнены, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в силу ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение постановлено судом в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, требованиями действующего законодательства и оснований к его отмене или изменению не имеется.

В силу п. 1 и 4 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник может передать свое имущество в доверительное управление другому лицу (доверительному управляющему). Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности к доверительному управляющему, который обязан осуществлять управление имуществом в интересах собственника или указанного им третьего лица.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В силу ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1 ст. 167 ГК РФ).

На основании п. 2 ст. 174 ГК РФ сделка, совершенная представителем или действующим от имени юридического лица без доверенности органом юридического лица в ущерб интересам представляемого или интересам юридического лица, может быть признана судом недействительной по иску представляемого или по иску юридического лица, а в случаях, предусмотренных законом, по иску, предъявленному в их интересах иным лицом или иным органом, если другая сторона сделки знала или должна была знать о явном ущербе для представляемого или для юридического лица либо имели место обстоятельства, которые свидетельствовали о сговоре либо об иных совместных действиях представителя или органа юридического лица и другой стороны сделки в ущерб интересам представляемого или интересам юридического лица.

Согласно п. 93 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" п. 2 ст. 174 ГК РФ предусмотрены два основания недействительности сделки, совершенной представителем или действующим от имени юридического лица без доверенности органом юридического лица (далее в этом пункте - представитель).

По первому основанию сделка может быть признана недействительной, когда вне зависимости от наличия обстоятельств, свидетельствующих о сговоре либо об иных совместных действиях представителя и другой стороны сделки, представителем совершена сделка, причинившая представляемому явный ущерб, о чем другая сторона сделки знала или должна была знать. О наличии явного ущерба свидетельствует совершение сделки на заведомо и значительно невыгодных условиях, например, если предоставление, полученное по сделке, в несколько раз ниже стоимости предоставления, совершенного в пользу контрагента. При этом следует исходить из того, что другая сторона должна была знать о наличии явного ущерба в том случае, если это было бы очевидно для любого участника сделки в момент ее заключения.

По этому основанию сделка не может быть признана недействительной, если имели место обстоятельства, позволяющие считать ее экономически оправданной (например, совершение сделки было способом предотвращения еще больших убытков для юридического лица или представляемого, сделка хотя и являлась сама по себе убыточной, но была частью взаимосвязанных сделок, объединенных общей хозяйственной целью, в результате которых юридическое лицо или представляемый получили выгоду, невыгодные условия сделки были результатом взаимных равноценных уступок в отношениях с контрагентом, в том числе по другим сделкам).

По второму основанию сделка может быть признана недействительной, если установлено наличие обстоятельств, которые свидетельствовали о сговоре либо об иных совместных действиях представителя и другой стороны сделки в ущерб интересам представляемого, который может заключаться как в любых материальных потерях, так и в нарушении иных охраняемых законом интересов (например, утрате корпоративного контроля, умалении деловой репутации).

Согласно ст. 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.

Как усматривается из адрес письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.10.2000 г. N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации" при рассмотрении арбитражными судами исков к представляемому (в частности, об исполнении обязательства, о применении ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства), основанных на сделке, заключенной неуполномоченным лицом, следует принимать во внимание, что установление в судебном заседании факта заключения упомянутой сделки представителем без полномочий или с превышением таковых служит основанием для отказа в иске к представляемому, если только не будет доказано, что последний одобрил данную сделку (п. 2 ст. 183 ГК РФ).

В случаях превышения полномочий органом юридического лица (ст. 53 ГК РФ) при заключении сделки п. 1 ст. 183 ГК РФ применяться не может. В данном случае в зависимости от обстоятельств конкретного дела суду необходимо руководствоваться статьями 168, 174 ГК РФ, с учетом положений постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.05.1998 г. N 9 "О некоторых вопросах практики применения статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации" (п. 2 указанного письма), и в силу п. 3 - в случае заключения сделки от имени публично-правового образования его органом с превышением компетенции такая сделка признается ничтожной (ст. 168 ГК РФ). Статья 183 ГК РФ к данным правоотношениям не применяется.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 17.10.2016 года между Веселовым Р.В. и ООО "КапиталЛизинг" заключены договоры купли-продажи объектов недвижимости: нежилое помещение I - комнаты с 1 по 5 с кадастровым номером 77:02:0020004:3509, расположенное по адресу: адрес; нежилое помещение 2 - комнаты 1, 1а, 1б, 2-10 с кадастровым номером 77:02:0024012:1244, расположенное по адресу: адрес; нежилого помещения 1, 1а, 1б, 2, 3 с кадастровым номером 77:01:0004038:1172 расположенного по адресу: адрес.

20.10.2016 года между Веселовым Р.В. и ООО "КапиталЛизинг" заключен договор купли-продажи нежилого помещения II комнаты с 1 по 5 с кадастровым номером 77:02:0020004:3510, расположенное по адресу: адрес.

Данные помещения принадлежали ООО "КапиталЛизинг" на основании соглашений об отступном N 1/6 от 29.09.2015 г, зарегистрированого Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

Переход права собственности на помещение 2 - комнаты 1, 1а, 1б, 2-10 с кадастровым номером 77:02:0024012:1244, расположенное по адресу: адрес истцу зарегистрирован в ЕГРН 31.10.2016 года.

Переход права собственности на помещение I - комнаты с 1 по 5 с кадастровым номером 77:02:0020004:3509, расположенное по адресу: адрес истцу зарегистрирован в ЕГРН 10.11.2016 года.

Переход права собственности на помещение II комнаты с 1 по 5 с кадастровым номером 77:02:0020004:3510, расположенное по адресу: адрес истцу зарегистрирован в ЕГРН 02.11.2016 года.

Переход права собственности на помещение 1, 1а, 1б, 2, 3 с кадастровым номером 77:01:0004038:1172 расположенного по адресу: адрес истцу зарегистрирован в ЕГРН 08.11.2016 года.

30.11.2016 между ООО "КапиталЛизинг" и Веселовым Р.В. в лице представителя Белавиной Н.Н, действующей на основании доверенности 77АВ 1831625, удостоверенной нотариусом адрес фио 17.10.2016 г, зарегистрированной в реестре N 1-2491, заключено дополнительное соглашение о внесении изменений и дополнений в договор купли-продажи недвижимого имущества от 17.10.2016 г. между ООО "КапиталЛизинг" и Веселовым Р.В. в отношении объекта по адресу: адрес, кадастровый номер 77:02:0024012:1244.

Данным дополнительным соглашением п.2.3 договора купли-продажи недвижимого имущества от 17.10.2016 г. изменен следующим содержанием: оплата нежилого помещения покупателем продавцу в сумме сумма подлежит перечислению продавцу не позднее 1 декабря 2017 года.

Пункт 3.1.1 договора купли-продажи недвижимого имущества от 17.10.2016 г. изложен в следующей редакции: Нежилые помещения подлежат передаче покупателю со всеми элементами внутренней и внешней отделки, технического оборудования и благоустройства, которые существовали на день заключения настоящего договора после полной оплаты в соответствии п.2.3 настоящего договора путем подписания передаточного акта.

Дополнить договор купли-продажи недвижимого имущества от 20.10.2016 г. текстом следующего содержания: п. 4.9. Стороны пришли к соглашению о том, что в случае неисполнения покупателем обязательств по оплате нежилых помещений в срок, установленный п. 2.3 договора, продавец вправе потребовать оплаты переданных нежилых помещений или возврата неоплаченных нежилых помещений. Выбор способа защиты права принадлежит продавцу.

Дополнить договор купли-продажи недвижимого имущества от 17.10.2016 г. текстом следующего содержания: п. 5.9. Стороны пришли к соглашению о том, что нежилые помещения будут находиться в безвозмездном пользовании у продавца до момента полного исполнения покупателем обязательств по оплате нежилых помещений в соответствии с п. 2.3 договора. Покупатель не может истребовать имущество из пользования продавца до полного исполнения обязательств по оплате нежилых помещений, при этом продавец может использовать недвижимое имущество в своей деятельности, в том числе предоставлять имущество третьим лицам.

Дополнить договор купли-продажи недвижимого имущества от 17.10.2016 г. текстом следующего содержания: п. 6.2. Стороны пришли к соглашению о том, что в случае неисполнения, ненадлежащего исполнения покупателем обязательств по оплате нежилых помещений в срок, установленный п. 2.3 договора на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ начиная со дня следующего за днем, установленным п. 2.3 договора до дня фактической оплаты, днем фактической оплаты будет считаться день зачисления денежных средств на расчетный счет продавца.

Пункт 6.3 договора о том, что стороны пришли к соглашению, в случае неоплаты стоимости нежилого помещения полностью или в части, превышающей 50% от стоимости нежилого помещения на срок более 180 календарных дней, начиная с 01.12.2017 г, договор подлежит расторжению, либо расторжению в неисполненной части в одностороннем порядке, путем направления уведомления покупателю.

20.12.2017 между ООО "КапиталЛизинг" и Веселовым Р.В. в лице представителя Белавиной Н.Н, действующей на основании доверенности 77АВ 1831625, удостоверенной нотариусом адрес фио 17.10.2016 г, зарегистрированной в реестре N 1-2491, заключено дополнительное соглашение N2 о внесении изменений и дополнений в договор купли-продажи недвижимого имущества от 17.10.2016 г. между ООО "КапиталЛизинг" и Веселовым Р.В. в отношении объекта по адресу: адрес, кадастровый номер 77:02:0024012:1244.

В соответствии с п. 1 данного дополнительного соглашения стороны признают, что на день подписания 20.12.2017 г. настоящего дополнительного соглашения N 2 к договору купли-продажи недвижимого имущества от 17.10.2016 г. оплата нежилого помещения по адресу: адрес, кадастровый номер 77:02:0024012:1244 Веселовым Р.В. не произведена. Просроченная задолженность по указанному договору составляет сумма

Согласно п. 2 указанного дополнительного соглашения, стороны согласны дополнить раздел 6 "Ответственность сторон" договора купли-продажи недвижимого имущества от 20.10.2016 г. следующими пунктами:

- пункт 6.4. В случае просрочки исполнения покупателем обязательств по оплате нежилого помещения в срок, установленный п. 2.3 договора, продавец вправе требовать с покупателя уплаты неустойки в размере 0, 1% за каждый день просрочки.

- пункт 6.5. Проценты на основании ст. 395 ГК РФ подлежат взысканию с неустойкой, предусмотренной ст. 6.4 настоящего договора.

- пункт 6.6. Покупатель обязуется предоставить продавцу обеспечение исполнения договора в форме поручительства в срок до 01.03.2018 г.

- пункт 6.7. В случае нарушения срока, предусмотренного п. 6.6 договора, покупатель оплачивает продавцу штраф в размере 5% от стоимости нежилого помещения, указанной в п. 2.1 договора.

Как следует из п. 3 указанного дополнительного соглашения, стороны пришли к соглашению внести изменения в п. 2.4 договора купли-продажи недвижимого имущества от 17.10.2016 г, изложив его в следующей редакции: Стороны договорились о том, что у продавца возникает право залога на нежилое помещение. Для государственной регистрации права залога стороны обязуются обратиться в Росреестр в течение шести месяцев с даты подписания дополнительного соглашения N 2 к договору купли-продажи недвижимого имущества, заключенному 17.10.2016 г. между ООО "КапиталЛизинг" и Веселовым Р.В. в отношении нежилого помещения по адресу: адрес, кадастровый номер 77:02:0024012:1244.

30.11.2016 между ООО "КапиталЛизинг" и Веселовым Р.В. в лице представителя Белавиной Н.Н, действующей на основании доверенности 77АВ 1831625, удостоверенной нотариусом адрес фио 17.10.2016 г, зарегистрированной в реестре N 1-2491, заключено дополнительное соглашение о внесении изменений и дополнений в договор купли-продажи недвижимого имущества от 17.10.2016 г. между ООО "КапиталЛизинг" и Веселовым Р.В. в отношении помещения I - комнаты с 1 по 5 с кадастровым номером 77:02:0020004:3509, расположенного по адресу: адрес.

20.12.2017 между ООО "КапиталЛизинг" и Веселовым Р.В. в лице представителя Белавиной Н.Н, действующей на основании доверенности 77АВ 1831625, удостоверенной нотариусом адрес фио 17.10.2016 г, зарегистрированной в реестре N 1-2491, заключено дополнительное соглашение N2 о внесении изменений и дополнений в договор купли-продажи недвижимого имущества от 17.10.2016 г. между ООО "КапиталЛизинг" и Веселовым Р.В. в отношении помещения I - комнаты с 1 по 5 с кадастровым номером 77:02:0020004:3509, расположенного по адресу: адрес.

В соответствии с п. 1 данного дополнительного соглашения стороны признают, что на день подписания 20.12.2017 г. настоящего дополнительного соглашения N 2 к договору купли-продажи недвижимого имущества от 17.10.2016 г. оплата нежилого помещения I - комнаты с 1 по 5 с кадастровым номером 77:02:0020004:3509, расположенного по адресу: адрес Веселовым Р.В. не произведена. Просроченная задолженность по указанному договору составляет сумма

Как следует из п. 3 указанного дополнительного соглашения, стороны пришли к соглашению внести изменения в п. 2.4 договора купли-продажи недвижимого имущества от 17.10.2016 г, изложив его в следующей редакции: Стороны договорились о том, что у продавца возникает право залога на нежилое помещение. Для государственной регистрации права залога стороны обязуются обратиться в Росреестр в течение шести месяцев с даты подписания дополнительного соглашения N 2 к договору купли-продажи недвижимого имущества, заключенному 17.10.2016 г. между ООО "КапиталЛизинг" и Веселовым Р.В. в отношении помещения I - комнаты с 1 по 5 с кадастровым номером 77:02:0020004:3509, расположенного по адресу: адрес.

30.11.2016 между ООО "КапиталЛизинг" и Веселовым Р.В. в лице представителя Белавиной Н.Н, действующей на основании доверенности 77АВ 1831625, удостоверенной нотариусом адрес фио 17.10.2016 г, зарегистрированной в реестре N 1-2491, заключено дополнительное соглашение о внесении изменений и дополнений в договор купли-продажи недвижимого имущества от 20.10.2016 г. между ООО "КапиталЛизинг" и Веселовым Р.В. в отношении помещения II комнаты с 1 по 5 с кадастровым номером 77:02:0020004:3510, расположенное по адресу: адрес

Данным дополнительным соглашением п.2.3 договора купли-продажи недвижимого имущества от 20.10.2016 г. изменен следующим содержанием: оплата нежилых помещений покупателем продавцу в сумме сумма подлежит перечислению продавцу не позднее 1 декабря 2017 года.

Пункт 3.1.1 договора купли-продажи недвижимого имущества от 20.10.2016 г. изложен в следующей редакции: Нежилые помещения подлежат передаче покупателю со всеми элементами внутренней и внешней отделки, технического оборудования и благоустройства, которые существовали на день заключения настоящего договора после полной оплаты в соответствии п.2.3 настоящего договора путем подписания передаточного акта.

Дополнить договор купли-продажи недвижимого имущества от 20.10.2016 г. текстом следующего содержания: п. 5.9. Стороны пришли к соглашению о том, что нежилые помещения будут находиться в безвозмездном пользовании у продавца до момента полного исполнения покупателем обязательств по оплате нежилых помещений в соответствии с п. 2.3 договора. Покупатель не может истребовать имущество из пользования продавца до полного исполнения обязательств по оплате нежилых помещений, при этом продавец может использовать недвижимое имущество в своей деятельности, в том числе предоставлять имущество третьим лицам.

Дополнить договор купли-продажи недвижимого имущества от 20.10.2016 г. текстом следующего содержания: п. 6.2. Стороны пришли к соглашению о том, что в случае неисполнения, ненадлежащего исполнения покупателем обязательств по оплате нежилых помещений в срок, установленный п. 2.3 договора на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ начиная со дня следующего за днем, установленным п. 2.3 договора до дня фактической оплаты, днем фактической оплаты будет считаться день зачисления денежных средств на расчетный счет продавца.

20.12.2017 между ООО "КапиталЛизинг" и Веселовым Р.В. в лице представителя Белавиной Н.Н, действующей на основании доверенности 77АВ 1831625, удостоверенной нотариусом адрес фио 17.10.2016 г, зарегистрированной в реестре N 1-2491, заключено дополнительное соглашение N2 о внесении изменений и дополнений в договор купли-продажи недвижимого имущества от 20.10.2016 г. между ООО "КапиталЛизинг" и Веселовым Р.В. в отношении объекта помещения II комнаты с 1 по 5 с кадастровым номером 77:02:0020004:3510, расположенное по адресу: адрес.

В соответствии с п. 1 данного дополнительного соглашения стороны признают, что на день подписания 20.12.2017 г. настоящего дополнительного соглашения N 2 к договору купли-продажи недвижимого имущества от 20.10.2016 г. оплата нежилого помещения II комнаты с 1 по 5 с кадастровым номером 77:02:0020004:3510, расположенное по адресу: адрес Веселовым Р.В. не произведена. Просроченная задолженность по указанному договору составляет сумма

Как следует из п. 3 указанного дополнительного соглашения, стороны пришли к соглашению внести изменения в п. 2.4 договора купли-продажи недвижимого имущества от 20.10.2016 г, изложив его в следующей редакции: Стороны договорились о том, что у продавца возникает право залога на нежилое помещение. Для государственной регистрации права залога стороны обязуются обратиться в Росреестр в течение шести месяцев с даты подписания дополнительного соглашения N 2 к договору купли-продажи недвижимого имущества, заключенному 20.10.2016 г. между ООО "КапиталЛизинг" и Веселовым Р.В. в отношении помещения II комнаты с 1 по 5 с кадастровым номером 77:02:0020004:3510, расположенное по адресу: адрес.

30.11.2016 между ООО "КапиталЛизинг" и Веселовым Р.В. в лице представителя Белавиной Н.Н, действующей на основании доверенности 77АВ 1831625, удостоверенной нотариусом адрес фио 17.10.2016 г, зарегистрированной в реестре N 1-2491, заключено дополнительное соглашение о внесении изменений и дополнений в договор купли-продажи недвижимого имущества от 17.10.2016 г. между ООО "КапиталЛизинг" и Веселовым Р.В. в отношении нежилого помещения нежилого помещения 1, 1а, 1б, 2, 3 с кадастровым номером 77:01:0004038:1172 расположенного по адресу: адрес.

20.12.2017 между ООО "КапиталЛизинг" и Веселовым Р.В. в лице представителя Белавиной Н.Н, действующей на основании доверенности 77АВ 1831625, удостоверенной нотариусом адрес фио 17.10.2016 г, зарегистрированной в реестре N 1-2491, заключено дополнительное соглашение N2 о внесении изменений и дополнений в договор купли-продажи недвижимого имущества от 17.10.2016 г. между ООО "КапиталЛизинг" и Веселовым Р.В. в отношении нежилого помещения нежилого помещения 1, 1а, 1б, 2, 3 с кадастровым номером 77:01:0004038:1172 расположенного по адресу: адрес.

В соответствии с п. 1 данного дополнительного соглашения стороны признают, что на день подписания 20.12.2017 г. настоящего дополнительного соглашения N 2 к договору купли-продажи недвижимого имущества от 17.10.2016 г. оплата нежилого помещения нежилого помещения 1, 1а, 1б, 2, 3 с кадастровым номером 77:01:0004038:1172 расположенного по адресу: адрес Веселовым Р.В. не произведена. Просроченная задолженность по указанному договору составляет сумма

Как следует из п. 3 указанного дополнительного соглашения, стороны пришли к соглашению внести изменения в п. 2.4 договора купли-продажи недвижимого имущества от 17.10.2016 г, изложив его в следующей редакции: Стороны договорились о том, что у продавца возникает право залога на нежилое помещение. Для государственной регистрации права залога стороны обязуются обратиться в Росреестр в течение шести месяцев с даты подписания дополнительного соглашения N 2 к договору купли-продажи недвижимого имущества, заключенному 17.10.2016 г. между ООО "КапиталЛизинг" и Веселовым Р.В. в отношении помещения I - комнаты с 1 по 5 с кадастровым номером 77:02:0020004:3509, расположенного по адресу: адрес.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.10.2021 г, отказавшим в удовлетворении требований ООО "КапиталЛизинг" к Веселову Р.В. о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества от 17.10.2016 г, о возврате недвижимого имущества в собственность установлено, что в выданной 17.10.2016 г. доверенности Веселов Р.В. не уполномочивал фио на заключение от его имени дополнительных соглашений от 17.11.2016 г. и от 20.12.2017 г. к договору купли-продажи от 20.10.2016 г. с ООО "КапиталЛизинг".

Решением Нагатинского районного суда адрес от 31.03.2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.12.2022 года, исковые требования фио удовлетворены. Признаны недействительными дополнительные соглашения от 30.11.2016 г. и N 2

от 20.12.2017 г. к договору купли-продажи недвижимого имущества от 20.10.2016 г, заключенному между Веселовым Романом Витальевичем и ООО "КапиталЛизинг".

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2019 г. и Постановлением Арбитражного суда адрес от 16.03.2020 г. установлено, что 17.10.2016 года и 20.10.2016 года ООО "КапиталЛизинг" произвело отчуждение объектов недвижимости с кадастровыми номерами 77:02:0020004:3509, 77:02:0024012:1244, 77:02:0020004:3510 Веселову Р.В. Переходы права собственности зарегистрированы в ЕГРН. Оплата имущества произведена в полном объеме.

Оценив собранные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришёл к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку дополнительные соглашения заключены лицом, не имеющим полномочий на их заключение от имени истца, что усматривается из текста доверенности на заключение договора купли-продажи, из решения арбитражного суда, вступившего в законную силу, в ущерб интересам доверителя. Поверенный фио официально на основании доверенности неоднократно представлял интересы ответчика, работала в интересах последнего. ООО "КапиталЛизинг", заключая дополнительные соглашения фактически с Белавиной Н.Н, действующей якобы от имени истца, не мог не знать, что имеющаяся у нее от истца доверенность не содержит полномочий на оформление каких-либо дополнительных соглашений, содержание дополнительных соглашений по сравнению с подписанным и зарегистрированным договором купли-продажи значительно ухудшают положение истца, заключаются для него на заведомо и значительно невыгодных условиях. При имеющихся доказательствах факта оплаты недвижимости по договору купли-продажи покупателем, заключение дополнительных соглашений, устанавливающих отсутствие такой оплаты, явно противоречит интересам покупателя, в связи с чем действия представителя фио по отношению к истцу Веселову Р.В. являются недобросовестными. Данные обстоятельства свидетельствуют о сговоре либо об иных совместных действиях представителя и другой стороны сделки в ущерб интересам представляемого, который может заключаться как в любых материальных потерях, так и в нарушении иных охраняемых законом интересов. Заключенные дополнительные соглашения недействительны в силу п. 1 ст. 168 ГК РФ.

Разрешая заявление ответчиков о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, суд пришёл к выводу о том, что данное заявление является необоснованным.

Так, суд сослался на то, что истцу стало известно о нарушении его прав при рассмотрении Нагатинским районным судом адрес дела N 2-851/21 по иску

по иску ООО "КапиталЛизинг" к Веселову Р.В, ООО "Проектная мастерская СИП" о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества, возврате имущества в собственность, взыскании денежных средств, принятого к производству 16.09.2020 года.

С иском о признании дополнительных соглашений в отношении объектов: нежилое помещение I - комнаты с 1 по 5 с кадастровым номером 77:02:0020004:3509, расположенное по адресу: адрес; нежилое помещение 2 - комнаты 1, 1а, 1б, 2-10 с кадастровым номером 77:02:0024012:1244, расположенное по адресу: адрес; нежилого помещения II комнаты с 1 по 5 с кадастровым номером 77:02:0020004:3510, расположенное по адресу: адрес недействительными, истец обратился в Останкинский районный суд адрес 02.06.2021 года (согласно отметки Почта России).

С иском о признании дополнительных соглашений в отношении объекта нежилого помещения 1, 1а, 1б, 2, 3 с кадастровым номером 77:01:0004038:1172 расположенного по адресу: адрес недействительным истец Обратился в Пресненский районный суд адрес 02.06.2021 года (согласно отметки Почта России).

На основании изложенного, суд пришёл к выводу, что истцом срок исковой давности не пропущен.

Доводы ответчиков о том, что истцу было известно об оспариваемых сделках в дату заключения дополнительных соглашений, в связи с чем срок исковой давности по заявленным требованиям истек в декабре 2017 года, также как доводы о том, что ООО "КапиталЛизинг" направляло Веселову Р.В. досудебную претензию от 16.04.2020, в которой было указано на подписанное дополнительное соглашение от 30.11.2016, по условиям которого покупатель должен произвести оплату за приобретенное имущество не позднее 01.12.2017 и данная претензия была получена Веселовым Р.В. 24.04.2020 года, были отклонены судом, поскольку ответчиками не представлены доказательства, что с текстами оспариваемых дополнительных соглашений от 30.11.2016 и от 20.12.2017 Веселов Р.В. был ознакомлен ранее 16.09.2020 - даты принятия Нагатинским районным судом адрес иска ООО "КапиталЛизинг" к Веселову Р.В. о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества. В претензии от 16.04.2020 ООО "КапиталЛизинг" ссылалось на договор купли-продажи от 20.10.2016 и дополнительное соглашение к нему от 30.11.2016, при этом текст данного дополнительного соглашения к претензии не прикладывался, в связи с чем ответчик не имел возможности с ним ознакомиться. На дополнительное соглашение от 20.12.2017 в претензии ссылки отсутствовали. При этом материалы дела не содержат доказательств уведомления Белавиной Н.Н. своего доверителя о заключении дополнительных соглашений, условия которых, существенно ухудшали положения истца.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции, поскольку они основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, фактически выражают несогласие ответчика с отказом в применении последствий срока исковой давности, однако каких-либо новых доводов, ставящих под сомнение выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения последствий пропуска истцом срока исковой давности, ответчиком не приводится, в связи с чем апелляционная жалоба не может быть признана обоснованной.

Судебная коллегия считает, что судом юридически значимые обстоятельства по делу определены верно, изложенные в решении выводы соответствуют собранным по делу доказательствам, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения судом применены правильно, положения ст. 198 ГПК РФ при принятии решения соблюдены, доводам сторон и представленным доказательствам в решении дана оценка.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 199, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нагатинского районного суда адрес от 1 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Белавиной Н.Н. по доверенности Молокановой Т.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.