Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Козиной Т.Ю., судей фио, фио, при помощнике судьи Фурманове П.С., заслушав в открытом судебном заседании с использованием систем видеофиксации по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе представителя истца ФКУ "ГЦАХиТО МВД России" на решение Черемушкинского районного суда адрес от 20 апреля 2023 года,
УСТАНОВИЛА:
ФКУ "ГЦАХиТО МВД России" обратился с иском к Козловой И.В. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) в размере сумма. Решением Черемушкинского районного суда адрес от 20 апреля 2023 года в удовлетворении исковых требований ФКУ "ГЦАХиТО МВД России" к Козловой И.В. о возмещении ущерба, причиненного ДТП отказано.
Не согласившись с вышеуказанным решением представитель истца обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права.
Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК Российской Федерации).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Данным требованиям решение суда не соответствует.
Согласно части 1 статьи 330 ГПК РФ, основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.
В силу пункта 4 части 4 статьи 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
Разрешая заявленные исковые требования о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, суд не привлек к участию в деле страховую организацию, с которой у ответчика Козловой И.В. заключен договор ДОСАГО.
В связи с существенным нарушением норм процессуального права судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда вынесено определение от 2 ноября 2023 года о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, с привлечением к участию в деле в качестве соответчика адрес "ВСК".
Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 167, 327 ГПК РФ, статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в отсутствие представителя истца ФКУ "ГЦАХиТО МВД России", представителя ответчика адрес "ВСК", извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик фио и его представитель фио возражали относительно удовлетворения исковых требований.
Рассмотрев исковое заявление по правилам суда первой инстанции, изучив материалы дела, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что 11 июня 2021 года произошло ДТП с участием транспортных средств марка автомобиля, г.р.н. А 9010 77, принадлежащем истцу и марка автомобиля, г.р.н. Р005ХР777 под управлением ответчика.
В результате данного ДТП транспортное средство марка автомобиля, г.р.н. А 9010 77 получило значительные механические повреждения.
адрес "ВСК" выплатила страховое возмещение в размере сумма, что подтверждается платежными поручениями.
Согласно счету от 01.12.2021 N ФРС211201/005 и акту выполненных работ N ФРС 0000513 транспортное средство марка автомобиля, г.р.н. А 9010 77 было восстановлено в ООО "Форсаж" на сумму сумма
Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 11 июня 2021 года усматривается, что фио, 11.06.2021 в 20:35, управляя автомашиной марка автомобиля, г.р.н. А 9010 77 с включенным проблесковым маячком синего цвета при проезде перекрестка адрес с адрес, отступил от требования раздела 6 ПДД РФ, в следствии чего, произошло столкновение с автомашиной марка автомобиля, г.р.н. Р005ХР777.
В отношении Козловой И.В. был составлен протокол об административном правонарушении N 77 ПП 192070 от 12 июня 2021 года, из которого усматривается, что Козлова И.В. при движении по адрес на пересечении с адрес не уступила дорогу а/м с включенным проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом.
Постановлением врио начальника ОГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 17 июня 2021 года производство по указанному делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.17 КоАП РФ в отношении Козловой И.В. прекращено, в связи с отсутствием в действиях Козловой И.В. состава административного правонарушения.
Из материалов дела усматривается, что гражданская ответственность Козловой И.В. была застрахована в адрес "ВСК" по договору ОСАГО на основании страхового полиса серия ХХХ N 0145030521 и по договору ДСАГО N 20000VV003253.
адрес "ВСК" в рамах договора ОСАГО произвело страховую выплату в размере сумма
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).
Пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Из приведенных правовых норм в их системном толковании и принципа свободы договора следует, что стороны договора страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
Договор добровольного страхования гражданской ответственности (ДСАГО) заключается на случай недостаточности страховой суммы по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (пункт 5 статьи 4 Закона об ОСАГО).
Из положений части 2 статьи 25, пункта 1 части 1 статьи 28, части 5 статьи 32 Федерального закона N 123-ФЗ от 4 июня 2018 года "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее - Федеральный закон N 123-ФЗ от 4 июня 2018 года) следует, что обращение потребителя финансовых услуг к финансовому уполномоченному до предъявления требований в судебном порядке, если требования вытекают из нарушения порядка осуществления страхового возмещения, установленного Законом об ОСАГО, является обязательным с 1 июня 2019 г. (по истечении двухсот семидесяти дней после вступления в силу Федерального закона N 123-ФЗ).
В соответствии с частью 4 статьи 25 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ в качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: 1) решение финансового уполномоченного; 2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; 3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона.
В соответствии с частью 8 статьи 32 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ потребители финансовых услуг вправе направить обращения финансовому уполномоченному в отношении договоров, которые были заключены до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (услуг, которые были оказаны или должны были быть оказаны до дня вступления в силу настоящего Федерального закона).
По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 2 статьи 422 ГК РФ закон, принятый после заключения договора и устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, распространяет свое действие на отношения сторон по такому договору лишь в случае, когда в законе прямо установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров. В силу пункта 2 статьи 4 ГК РФ это правило применяется как к императивным, так и к диспозитивным нормам.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в решении от 1 октября 1993 года N 81-р и поддерживаемой в последующих судебных актах, основным принципом существования закона во времени является немедленное действие.
Придание обратной силы закону - исключительный тип его действия во времени, использование которого относится лишь к прерогативе законодателя. При этом либо в тексте закона содержится специальное указание о таком действии во времени, либо в правовом акте о порядке вступления закона в силу имеется подобная норма. Законодатель, реализуя свое исключительное право на придание закону обратной силы, учитывает специфику регулируемых правом общественных отношений.
Из буквального толкования Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ следует, что с 1 июня 2019 года у потребителей финансовых услуг по правоотношениям, вытекающим их договоров по ОСАГО, КАСКО и ДСАГО возникла обязанность по предварительному обращению к финансовому уполномоченному, до обращения с иском в суд, в том числе по правоотношениям, возникающим из договоров, заключённых до дня вступления закона в силу.
Положения части 8 статьи 32 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ следует рассматривать как предоставление потребителям дополнительной гарантии защиты прав и направлены на возможность урегулирования спора в досудебном порядке путем обращения к финансовому уполномоченному для разрешения разногласий, возникших из договоров, заключенных до вступления в силу Федерального закона N 123-ФЗ по услугам, которые были оказаны или должны были быть оказаны до 3 сентября 2018 года.
Данному праву потребителей корреспондирует обязанность финансового уполномоченного рассмотреть такое обращение и принять соответствующее его компетенции решение.
Ни положения Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", ни положения Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", регулирующие процессуальные особенности (порядок разрешения разногласий между потерпевшим и страховщиком) судебной защиты прав, не содержат каких-либо исключений в отношении договоров ОСАГО, которые были заключены до дня вступления в силу Федерального закона N 123-ФЗ.
Таким образом, с 1 июня 2019 года законодателем установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, введенный Федеральным законом N 123-ФЗ от 4 июня 2018 года, по делам, возникающим из правоотношений по договорам ОСАГО, в том числе заключенным до вступления в силу Федерального закона N 123-ФЗ.
Как усматривается из материалов дело, настоящее исковое заявление подано в суд 16 мая 2023 года, т.е. после вступления в силу положения Федерального закона N 123-ФЗ от 4 июня 2018 года о досудебном порядке, связанного с необходимостью предварительного обращения к финансовому уполномоченному.
В соответствии с частью 2 статьи 25 Федерального Закона N 123-ФЗ от 4 июня 2018 года Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи (непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения, прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона, несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного).
В соответствии с частью 4 статьи 3 ГПК РФ заявление подается в суд после соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.
Как следует из абзаца 2 статьи 222 ГПК РФ, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.
В данном случае, поскольку истец не обращался к страховой организации о доплате страхового возмещения в рамках договора ДСАГО, равно как и к финансовому уполномоченному в установленном законом порядке, следовательно, истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, в связи с чем, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения по существу, в соответствии с абзацем 2 статьи 222 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 222, 327, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Черемушкинского районного суда адрес от 20 апреля 2023 года отменить.
Исковое заявление ФКУ "ГЦАХиТО МВД России" к Козловой Ирине Владимировне, адрес "ВСК" о взыскании материального ущерба, причиненного ДТП, оставить без рассмотрения.
Председательствующий
Судьи:
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.