Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 21 ноября 2023 г. по делу N 33-42233/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Мызниковой Н.В., судей Жолудовой Т.В., Заскалько О.В., с участием прокурора Витман Ю.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Филатовой Н.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Заскалько О.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Бодрова Бориса Борисовича на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 14 июня 2023 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Бодрова Бориса Борисовича к Министерству иностранных дел Российской Федерации о признании недействительным протокола заседания Комиссии N 40 от 26 января 2022 года в части выводов в отношении истца, признании недействительным приказа N 1510 от 3 февраля 2022 года об увольнении, восстановлении в должности, с применением иной меры дисциплинарного взыскания отказать;

УСТАНОВИЛА:

Бодров Б.Б. обратился в суд с иском к ответчику Министерству иностранных дел Российской Федерации о признании недействительным протокола заседания Комиссии N 40 от 26 января 2022 года в части выводов в отношении истца, признании недействительным приказа N 1510 от 3 февраля 2022 года об увольнении, применении иной меры дисциплинарного взыскания, восстановлении на службе.

В обоснование заявленных требований истец Бодров Б.Б. указал, что проходил федеральную государственную гражданскую службу в МИД России, последняя замещаемая им должность (на момент увольнения) - главный советник Департамента общеевропейского сотрудничества МИД России. 26 января 2022 г. на заседании Комиссии по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих системы МИД РФ рассмотрены допущенные истцом нарушения при предоставлении сведений о доходах и расходах, по результатам рассмотрения рекомендовано применение к истцу меры дисциплинарного взыскания в виде увольнения в связи с утратой доверия. На основании выводов Комиссии приказом МИД России от 03 февраля 2022 г. N 1510 он был освобожден от замещаемой должности в МИД России и уволен с гражданской службы в связи с утратой доверия, в соответствии с пунктом 2 части 1 ст. 59.2 Федерального закона от 27.07.2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации". Считает выводы Комиссии и приказ об увольнении чрезмерными и необоснованными, поскольку Комиссия оценила его вину необъективно и без всестороннего изучения всех обстоятельств, тогда как причиной допущенных истцом нарушений при предоставлении сведений был не умысел, а отсутствие объективной информации и невнимательность при заполнении отчетных форм.

В судебном заседании суда первой инстанции истец исковые требования поддержал, представитель ответчика возражал против удовлетворения иска.

Решением Пресненского районного суда г.Москвы от 18 августа 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 9 ноября 2022г, в удовлетворении исковых требований Бодрова Б.Б. отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 28 марта 2023 года решение Пресненского районного суда г.Москвы от 18 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 9 ноября 2022г отменены, направлено на новое рассмотрение.

Суд кассационной инстанции указал, что выводы нижестоящих судебных инстанций основаны на неправильном толковании и применении норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также сделаны с нарушением требований процессуального закона.

Так, суд кассационной инстанции указал, что признавая законным увольнение Бодрова Б.Б. и соблюдение установленных законом сроков привлечения его к дисциплинарной ответственности за допущенные коррупционные нарушения, суды первой и апелляционной инстанций в нарушение требований части 2 статьи 56, части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по сути, соблюдение представителем нанимателя установленных ч. 3 ст. 59.3 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" сроков применения взыскания по каждому допущенному истцом нарушению (предоставление неполных и недостоверных сведений за 2018 г, 2019 г. и 2020 г.) не устанавливали, в качестве юридически значимых обстоятельств для разрешения возникшего спора не определяли.

Проверяя законность увольнения истца с государственной гражданской службы, суду следовало установить момент, с которого представителю нанимателя стало известно о предоставлении истцом Бодровым Б.Б. в справках за 2018 г, 2019 г. и 2020 г. неполных и недостоверных сведений о своих доходах и доходах своей несовершеннолетней дочери, поскольку от установления указанной даты (дат) зависит и соблюдение представителем нанимателя установленного законом 6-месячного срока наложения взыскания, не считая периодов временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев отсутствия его на службе по уважительным причинам, времени производства по уголовному делу (ч. 3 ст. 59.3 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации").

При новом рассмотрении Пресненский районный суд г.Москвы постановилприведенное выше решение от 14 июня 2023 года об отказе в удовлетворении иска Бодрова Б.Б, об отмене которого просит истец Бодров Б.Б. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на незаконность увольнения, поскольку у работодателя отсутствовали объективные причины для его увольнения по данному основанию, с учетом отсутствия у него умысла на предоставление работодателю недостоверных или неполных сведений при заполнении сведений о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих, супруги (супруга) и несовершеннолетних детей. При решении вопроса о его увольнении по соответствующему основанию работодателем не учтена тяжесть проступка, предшествовавшее поведение работника и его отношение к труду.

При новом апелляционном рассмотрении, проверив материалы дела, выслушав истца Бодрова Б.Б, его представителя Белавцева Д.Е, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителей ответчика МИД РФ Кудрявцеву Е.С, Ланкевича А.С, просившую оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения, заслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что имеются основания для отмены решения суда, предусмотренные ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судом первой инстанции при рассмотрении спора были допущены.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Бодров Б.Б. проходил федеральную государственную гражданскую службу в МИД России, последняя замещаемая им должность - главный советник Департамента общеевропейского сотрудничества МИД России (приказ МИД России от 29.07.2019 N 15273, служебный контракт от 30.07.2019).

Приказом МИД России от 03.02.2022 N 1510 Бодров Б.Б. был освобожден от замещаемой должности в МИД России и уволен с гражданской службы в связи с утратой доверия на основании пункта 2 части 1 ст. 59.2 Федерального закона от 27.07.2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

Основанием для издания данного приказа послужили: решение Комиссии по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных гражданских служащих системы Министерства иностранных дел Российской Федерации, работников организаций, созданных для выполнения задач, поставленных перед МИД России и урегулированию конфликта интересов; согласие Министра иностранных дел Российской Федерации от 28.01.2022 г.

Должность главного советника ДОС МИД России, замещаемая истцом Бодровым Б.Б, входит в утверждённый приказом МИД России от 25.01.2019 N 799 Перечень должностей федеральной государственной гражданской службы в центральном аппарате МИД России, дипломатических представительствах и консульских учреждениях Российской Федерации, территориальных органах - представительствах МИД России на территории Российской Федерации, при замещении которых федеральные государственные гражданские служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.

В соответствии со ст. 20 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", Указом Президента Российской Федерации от 18.05.2009 г. N 559 "О представлении гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера", названным выше приказом МИД России от 25.01.2019 N 799 Бодров Б.Б. был обязан предоставлять представителю нанимателя сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера членов своей семьи.

За 2018-2020 гг. Бодровым Б.Б. были предоставлены справки о доходах на свое имя и на свою несовершеннолетнюю дочь Бодрову П.В.

В ходе анализа Отделом по профилактики коррупционных и иных правонарушений Департамента кадров МИД России (далее - Отдел Департамента кадров МИД России) справок после декларационной кампании 2020 г, исходя из полученной информации в рамках Системы межведомственного электронного взаимодействия, было установлено, что Бодров Б.Б. в справках о доходах на свое имя за 2018-2019 гг. не указал банковские счета, открытые в АО "Почта Банк", в ООО КБ "Ренессанс Кредит", в ПАО "Сбербанк".

Отдел Департамента кадров МИД России запросил у Бодрова Б.Б. письменные объяснения о причинах не указания в справке о доходах за 2019 г. указанных выше банковских счетов и предложил предоставить выписки из названных банков (письмо от 28.09.2020 N99496/кад).

В ответ на указанное письмо Бодров Б.Б. представил выписки по счетам в банках, но причины сокрытия указанных счетов не сообщил (письмо от 05.10.2020 Исх.N 6628/дос).

В связи с представлением Бодровым Б.Б. неполной информации по счетам Отдел Департамента кадров МИД России повторно направил ему запрос (письмо от 08.10.2020 N 103605/кад).

В представленном 09.10.2020 объяснении Бодров Б.Б. указал, что данные о счетах по кредитным договорам не были внесены в налоговую декларацию вследствие того, что на протяжении предшествующих лет предоставления деклараций вопрос об этом Отделом Департамента кадров МИД России не ставился (письмо от 09.10.2020 Исх.N 6802/дос).

В связи с допущенными коррупционными правонарушениями, принимая во внимание предшествующие результаты исполнения Бодровым Б.Б. своих должностных обязанностей, представитель нанимателя принял решение не применять к истцу меры дисциплинарной ответственности, установленные ст.ст.59.1 и 59.2 Закона, а дал указание руководству ДОС МИД России в качестве меры воздействия провести с данным сотрудником профилактическую беседу.

В соответствии с п.11 Приказа МИД России от 29.03.2010 N 3934 "Об утверждении Положения об условиях выплаты премии за выполнение особо важных и сложных заданий, материальной помощи, единовременной выплаты к ежегодному оплачиваемому отпуску, иных видов поощрения федеральным государственным гражданским служащим центрального аппарата Министерства иностранных дел Российской Федерации и территориальных органов - представительств Министерства иностранных дел Российской Федерации на территории Российской Федерации" недостаточный уровень профессиональной ответственности за выполнение служебных обязанностей и поручений руководства МИД России; несоблюдение требований служебного распорядка МИД России, утверждённого приказом МИД России от 23.07.2009 г N 11868, Бодрову Б.Б. был сокращен размер премии.

О выполнении указанного руководство ДОС МИД России информировало Департамент кадров МИД России (письма от 27.11.2020 N 8196/дос и 14.12.2020 г. N 8589/дос).

Между тем, в 2021 году в ходе декларационной кампании по результатам изучения и анализа поданных Бодровым Б.Б. справок о доходах за 2020 год Отделом Департамента кадров МИД России вновь было выявлено расхождение между указанными данным сотрудником сведениями в справках о доходах на его имя и имя его дочери, и информацией, полученной Отделом Департамента кадров МИД России в рамках Системы межведомственного электронного взаимодействия.

Так, в раздел 4 "Сведения о счетах в банках и иных кредитных организациях" справки о доходах на имя Бодрова Б.Б. за 2020 г. данным сотрудником внесен только один из трех банковских счетов, открытых на отчётную дату на имя Бодрова Б.Б. в АО "Почта Банк", с указанием "нулевого" остатка средств на счете, хотя согласно полученной из данного Банка выписки по счету он составлял сумма.

Бодровым Б.Б. не был указан кредитный банковский счет в ООО КБ "Ренессанс Кредит", оборот средств по которому согласно полученной из данного Банка выписки по счету в отчетном периоде превысил сумма.

Не были отражены девять банковских счетов в ПАО Сбербанк, три из которых использовались в 2020 году. Сумма денежных средств поступивших за отчетный период на один из счетов, составила почти сумма, остаток по счету сумма; на второй счет - более 1, 5 млн. рублей, остаток по счету - сумма; на третий счет - около 1, 9 млн. рублей, остаток по счету превысил сумма.

Бодров Б.Б. знал об указанных счетах, пользовался ими, однако, в справке о доходах их не указал.

15.07.2021 Отделом Департамента кадров МИД России у Бодрова Б.Б. запрошены письменные объяснения по указанным выше фактам (письмо от 15.07.2021 N 80059/кад).

В представленных 15.09.2021 письменных объяснениях Бодров Б.Б затруднился указать причины допущенных им вышеуказанных нарушений и дать дополнительные пояснения; предоставил выписки по его счетам по кредитным договорам в АО "Почта Банк", в ООО КБ "Ренессанс Кредит", в ПАО "Сбербанк".

В отношении своей дочери Бодров Б.Б. сообщил, что сведений предоставить не может, поскольку с 2008 года находится в разводе и контакты не поддерживает (письмо от 15.09.2021 Исх.N6459/дос).

При этом в Департамент кадров МИД России с заявлением о невозможности предоставить информацию в отношении его дочери (письмо Минтруда России от 30.09.2013 N 18-2/3625) истец не обращался.

Уведомлением от 23.09.2021 N107223/кад Бодрову Б.Б. сообщено о выявлении допущенных им нарушений антикоррупционного законодательства в связи с предоставлением не полных сведений в справках о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2020 г, предложено в соответствии с ч. 1 ст. 59.3 Федерального закона N79-ФЗ в случае признания им совершения нарушения выразить свое согласие на применение дисциплинарного взыскания в форме выговора без проведения проверки.

С применением указанной меры взыскания Бодров Б.Б. не согласился, о чем письменно указал в уведомлении.

В этой связи приказом МИД России от 04.10.2021 N 20650 Отделу Департамента кадров МИД России было поручено провести проверку достоверности и полноты сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера Бодрова Б.Б. за 2018-2020 гг.

О проведении проверки Бодров Б.Б. был проинформирован начальником Отдела Департамента кадров МИД России Владимировым М.В. (письмо от 07.10.2021 N112360/кад).

В ходе проведенной проверки были уставлены факты систематического и неоднократного предоставления Бодровым Б.Б. заведомо неполных и недостоверных сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также заведомо недостоверных или неполных сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своей несовершеннолетней дочери.

Так, в разделе 4 "Сведения о счетах в банках и иных кредитных организациях" в справке о доходах за 2018 г. на свое имя Бодров Б.Б. не указал четыре банковских счета в АО "Почта Банк", три банковских счета в ООО КБ "Ренессанс Кредит", восемь банковских счетов в ПАО Сбербанк (в рублях и долларах США).

В справке о доходах за 2019 г. в разделе 4 "Сведения о счетах в банках и иных кредитных организациях" на свое имя Бодров Б.Б. не указал три банковских счета в АО "Почта Банк", два банковских счета в ООО КБ "Ренессанс Кредит", девять банковских счетов в ПАО Сбербанк (в рублях и долларах США).

В разделе 4 "Сведения о счетах в банках и иных кредитных организациях" справок о доходах дочери Бодровой П.Б. за 2018-2020 гг. Бодров Б.Б. не указал ни одного банковского счета, тогда как в ходе проверки было установлено наличие у его дочери с 2018 г. двух счетов в ПАО Сбербанк, остатки денежных средств на которых по состоянию на 31.12.2020 превышали 16 000 и сумма.

По результатам проверки было составлено заключение, от ознакомления с которым Бодров Б.Б. отказался, о чем был составлен акт от 02.12.2021г.

Вопрос о применении к Бодрову Б.Б. дисциплинарного взыскания Департаментом кадров МИД России был вынесен на заседание Комиссии по соблюдению требования к служебному поведению федеральных государственных гражданских служащих системы МИД РФ, работников организаций, созданных для выполнения задач, поставленных перед МИД РФ, и урегулированию конфликта интересов (докладная записка на имя Первого заместителя Министра иностранных дел Российской Федерации Титова В.Г. от 01.12.2021 г. N133588/кад).

Согласно Протоколу N40 от 26.01.2022 заседания Комиссии факт совершения Бодровым Б.Б. коррупционных правонарушений, выразившихся в представлении им заведомо недостоверных и неполных сведений об имуществе за 2018-2020 г.г, нашел объективное подтверждение. По итогам обсуждения вопроса, учитывая систематический и неоднократный характер нарушений им коррупционного законодательства Российской Федерации, Комиссия пришла к выводу о серьезном характере нарушений, допущенных государственным гражданским служащим при предоставлении в 2021 году сведений о доходах и наличии достаточных оснований для увольнения, в связи с чем рекомендовала Министру иностранных дел Российской Федерации применить к Бодрову Б.Б. меру дисциплинарной ответственности в виде увольнения с гражданской службы в связи с утратой доверия, пункт 2 части 1 ст.59.2 Закона.

С рекомендациями (решением) Комиссии Бодров Б.Б. был ознакомлен под подпись (выписка из Протокола заседания Комиссии N 40 от 26.01.2022).

Протокол 40-го заседания Комиссии доведен до сведения Министра иностранных дел Российской Федерации, который 28.01.2022 согласился с рекомендациями Комиссии (л.д. 176 том 1).

В соответствии с приказом МИД России от 03.02.2022 N 1510 в связи с предоставлением Бодровым Б.Б. заведомо недостоверных и неполных сведений о доходах, расходах и обязательствах имущественного характера он был освобожден от замещаемой должности в МИД России и уволен с гражданской службы в связи с утратой доверия, пункт 2 части 1 ст.59.2 Закона.

С данным приказом Бодров Б.Б. был ознакомлен под подпись 03.02.2022. В этот же день ему выдана трудовая книжка, произведен окончательный расчет.

Разрешая спор, проверяя наличие законных оснований для увольнения и соблюдение установленного законом порядка применения взыскания за коррупционное правонарушение, суд пришел к выводу, что представленными ответчиком документами подтверждаются обстоятельства, послужившие основанием для утраты доверия к Бодрову Б.Б, установленные проверкой в отношении достоверности и полноты представленных Бодровым Б.Б. сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2018-2020 г, то есть имело место систематическое и неоднократное нарушение работником коррупционного законодательства Российской Федерации, при этом в 2020 г. предпринимались меры воздействия в формате профилактической беседы с Бодровым Б.Б, снижения премии, которые не принесли результатов.

Проверяя соблюдение представителем нанимателя установленных ч. 3 ст. 59.3 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" сроков применения взыскания, суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчиком соблюден как предусмотренный законом 6-месячный срок применения взыскания, так и 60-дневный срок проведения проверки, установленный п. 4 и п. 12 Положения о проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими, и соблюдения федеральными государственными служащими требований к служебному поведению, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 21.09.2009 г. N 1065 (далее - Положение).

Суд исходил из того, что 17.02.2021 г. истец сдал справки о доходах на себя и свою несовершеннолетнюю дочь за 2020 г, по результатам изучения справок о доходах Отделом Департамента кадров МИД России было вновь выявлено расхождение между указанными Бодровым Б.Б. сведениями в справках о доходах и информацией, полученной Отделом Департамента кадров МИД России в рамках Системы межведомственного электронного взаимодействия, с 05.05.2021 г. по 19.05.2021 г. истцу был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск, с 22.06.2021 г. по 13.07.2021 г. истец находился на листке нетрудоспособности.

15.07.2021г. по результатам анализа поданных истцом справок о доходах на себя и свою несовершеннолетнюю было обнаружено нарушение антикоррупционного законодательства Российской Федерации и истцу было направлено уведомление с просьбой предоставить письменные объяснения. В связи с отказом от выговора в отношении истца в период с 04.10.2021 г. по 01.12.2021 г, т.е. в срок, не превышающий 60 дней со дня издания указанного выше приказа МИД России от 04.10.2021 г. N 20650, проводилась проверка достоверности и полноты поданных истцом сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера.

С 13.12.2021 г. по 30.12.2021 г. истец находился в ежегодном оплачиваемом отпуске. 26.01.2022г. комиссия рассмотрела результаты проверки о полноте сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представленных истцом за 2020г и высказала рекомендации Министру иностранных дел Российской Федерации об увольнении с гражданской службы в связи с утратой доверия на основании пункт 2 части 1 ст.59.2 Закона, 03.02.2022г. был издан приказ МИД России от 03.02.2022 г. N 1510 об освобождении истца от замещаемой должности в МИД России и увольнении с гражданской службы в связи с утратой доверия, пункт 2 части 1 ст.59.2 Закона.

Установив изложенное, суд пришел к выводу, что при применении к истцу меры дисциплинарной ответственности в виде увольнения с гражданской службы в связи с утратой доверия в порядке п.2 ч.1 ст.59.2 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" МИД России действовал в рамках порядка и сроков, установленных Законом и Положением, факт представления истцом неполных сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2020 год установлен и подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами.

С данными выводами судебная коллегия согласиться не может.

Согласно ч. 3 ст. 59.3 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" взыскания, предусмотренные статьями 59.1 и 59.2 настоящего Федерального закона, применяются не позднее шести месяцев со дня поступления информации о совершении гражданским служащим коррупционного правонарушения, не считая периодов временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев отсутствия его на службе по уважительным причинам, и не позднее трех лет со дня совершения им коррупционного правонарушения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 15.07.2021г. по результатам анализа поданных истцом справок о доходах на себя и свою несовершеннолетнюю дочь ответчиком было обнаружено нарушение антикоррупционного законодательства Российской Федерации. То есть с указанной даты для работодателя начал течь 6-месячный срок для применения к работнику меры дисциплинарного взыскания, предусмотренного статьей 59.2 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

Данный срок истекал 15.01.2022 г. Поскольку в период с 13.12.2021 по 30.12.2021 (18 календарных дней) истец находился в отпуске (л.д. 48 том 2), то, не считая периода пребывания истца в отпуске, 6-месячный срок привлечения истекал (15.01.2022 г. + 18 дней) 02.02.2022 г. (среда), в то время как ответчиком издан приказ об увольнении истца 03.02.2022 N 1510, то есть за пределами установленного законом срока.

Кроме того, при новом рассмотрении дела, судом первой инстанции не были выполнены указания суда кассационной инстанции по определению юридически значимых обстоятельств и проверке сроков применения взыскания по каждому допущенному истцом нарушению, а именно, предоставление неполных и недостоверных сведений за 2018 г, 2019 г. и 2020 г. Суд ограничился лишь проверкой соблюдения ответчиком установленных законом сроков по предоставлению неполных и недостоверных сведений за 2020 г.

Между тем, как следует из материалов дела, приказом МИД России от 04.10.2021 N 20650 Отделу Департамента кадров МИД России было поручено провести проверку достоверности и полноты сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера Бодрова Б.Б. за 2018-2020 гг.

Согласно Протоколу N40 от 26.01.2022 заседания Комиссии факт совершения Бодровым Б.Б. коррупционных правонарушений, выразившихся в представлении им заведомо недостоверных и неполных сведений об имуществе за 2018-2020 г.г, нашел объективное подтверждение при проведении проверки с 04.10.2021 г. по 01.12.2021 г. Согласно Протоколу, Комиссией принято решение рекомендовать руководству уволить истца по соответствующему основанию. Данное решение Комиссии указано в качестве основания увольнения истца.

Протокол 40-го заседания Комиссии 28.01.2022 г. был доведен до сведения Министра иностранных дел Российской Федерации с сообщением о том, что в ходе заседания Комиссии рассмотрен вопрос достоверности и полноты сведений о доходах, расходах, имуществе и обязательствах имущественного характера, представленных Бодровым Б.Б. за 2018-2020 г.г.

Из изложенного следует, что предметом проверки, проведенной в отношении достоверности и полноты сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера Бодрова Б.Б. являлись сведения об имуществе за 2018-2020 г.г.; по результатам проверки работодателем выявлены допущенные истцом нарушения за 2018-2020 г.г.; Комиссией даны, и руководством 28.01.2022 согласованы рекомендации Комиссии об увольнении истца за допущенные им нарушения- в соответствии с Протоколом 40-го заседания Комиссии, то есть достоверности и полноты сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера Бодрова Б.Б. в объеме за 2018-2020 гг.

Таким образом, исходя из того, что основанием для увольнения истца послужили факты предоставления истцом Бодровым Б.Б. в справках за 2018 г, 2019 г. и 2020 г. неполных и недостоверных сведений о своих доходах и доходах своей несовершеннолетней дочери, то в качестве юридически значимых обстоятельств для разрешения возникшего спора подлежали определению обстоятельства соблюдения представителем нанимателя установленных ч. 3 ст. 59.3 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" сроков применения взыскания не только за предоставление неполных и недостоверных сведений за 2020 г, но за 2018 г. и 2019 г.

Как следует из материалов дела, в частности, из обращения начальника отдела к истцу 28 сентября 2020 года (л.д. 138-139 том 1), по результатам анализа справки о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах неимущественного характера истца за 2019 год представителю нанимателя стала известна информация о том, что на имя истца открыты счета в КБ "Ренессанс Кредит", АО "Почта Банк", ПАО "Сбербанк России", которые ранее не отражались в справках о доходах, в связи с чем, у истца истребуются объяснения и предлагается представить сведения на дату 31.12.2019 г. о счетах и движения по ним. В своих объяснениях от 09.10.2020 г. Бодров Б.Б. подтвердил наличие счетов в банках, а также сообщил, что в 2019 г, как и на протяжении всех предшествующих лет, им не указывались в справках о доходах данные банковские счета, поскольку счета открыты по причине заключения им кредитных договоров, для исполнения обязанности по погашению обязательств, а не для получения дохода Выписки по счетам в КБ "Ренессанс Кредит", АО "Почта Банк", ПАО "Сбербанк России", представлены ответчику 05.10.2020 (л.д. 141 том 1). В мае, июне-октябре 2020 года в качестве меры воздействия к истцу за допущенные нарушения ответчиком были применены сокращение премии и проведена профилактическая беседа (л.д. 142 том 1).

Таким образом, не позднее 09.10.2020 ответчик располагал достоверными сведениями о том, что на имя истца открыты счета в КБ "Ренессанс Кредит", АО "Почта Банк", ПАО "Сбербанк России", которые ранее не отражались в справках о доходах, следовательно, по обстоятельствам допущенных нарушений при оформлении справок о доходах, расходах, имуществе и обязательствах имущественного характера за 2019 г. срок наложения взыскания в виде увольнения истекал 09.04.2021 года, в то время как ответчиком издан приказ об увольнении истца 03.02.2022 N 1510, то есть за пределами установленного законом срока.

Кроме того, в своих объяснениях от 09.10.2020 по факту сокрытия счетов в КБ "Ренессанс Кредит", АО "Почта Банк", ПАО "Сбербанк России" истец сообщил работодателю, что о наличии счетов в указанных банках им не указывалось и в справках за все предыдущие отчетные периоды, то есть и за 2018 г.

При таких данных, доводы истца о пропуске 6-месячного срока наложения на него взыскания в виде увольнения за допущенные нарушения при оформлении справок о доходах, расходах, имуществе и обязательствах имущественного характера за 2018г. и 2019 г, выраженные в сокрытии счетов в КБ "Ренессанс Кредит", АО "Почта Банк", ПАО "Сбербанк России", ответчиком не опровергнуты и являются обоснованными.

Оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что необходимым условием применения дисциплинарной ответственности за совершение дисциплинарного коррупционного проступка является соразмерность взыскания содеянному (нарушению) и личности нарушителя, проверяя соответствие примененного дисциплинарного взыскания тяжести совершенного проступка, обстоятельства, при которых он совершен, соблюдение служащим других ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и исполнение им обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, а также предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей, имевшие место в период до совершения истцом вмененных коррупционных нарушений (часть 2 статьи 59.3 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации"), судебная коллегия приходит к выводу о том, что примененная к истцу мера дисциплинарной ответственности в виде увольнения, в связи с утратой доверия несоразмерна содеянному (нарушению) и личности нарушителя.

Как следует из доводов иска, объяснений истца, из переписки сторон в период 2020-2021 года по обстоятельствам выявленных фактов допущенных истцом нарушений при предоставлении сведений о доходах, расходах, имуществе и имущественных обязательствах за 2018-2020 г.г, истец в объяснениях сообщал ответчику, что ранее им доводилось до сведения ответственного работника, о том, что в справках им и ранее не указывалось о наличии кредитных договоров и кредитных банковских счетов, открытых, в том числе, 2017 году, и истец обращался с просьбой о дополнительной проверке полноты сведений. Также из материалов дела и проведенной ответчиком проверки следует, что в части, касающейся сведений о доходах, расходах, имуществе дочери, паспортные данные, истец последовательно ссылался на отсутствие контактов с ней после расторжения брака с ее матерью в 2008 году, о чем он неоднократно сообщал ответственному работнику при сдаче справок о доходах.

В соответствии с пунктом 2 части 1 ст. 59.2 Федерального закона от 27.07.2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", гражданский служащий подлежит увольнению в связи с утратой доверия непредставления гражданским служащим сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей либо представления заведомо недостоверных или неполных сведений.

Доказательств того, что ответчиком при принятии решения об избрании меры взыскания исследовались и учитывались указанные обстоятельства, при которых был совершен проступок, ответчиком не представлены. Доводы ответчика о том, что с заявлением о невозможности представления сведений о доходах дочери, паспортные данные, истец не обращался, не опровергают доводы истца об обратном, и не свидетельствуют заведомом представлении со стороны истца недостоверных или неполных сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, с чем закон связывает возможность применения к работнику самого строго вида взыскания.

Разрешая вопрос об уважительности причин пропуска установленного законом срока, приходя к выводу об отсутствии таковых, суд исходил из того, что данных об обстоятельствах, препятствовавших обращению истца в суд в установленный законом срок, суду не представлено. Обращение в КТС по тому же вопросу о нарушении его трудовых прав действиями работодателя, подтверждение не нашло.

Судебная коллегия считает выводы необоснованными, поскольку из материалов дела следует, что 17.03.2022г. истец обратился в Комиссию по трудовым спорам (л.д.41-43), а 09.02.2022 обращался в работодателю с предложением об урегулировании конфликта досудебном порядке, что свидетельствует об уважительности причин пропуска истцом срока на обращение в суд.

Учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих соблюдение срока применения взыскания по п. 2 ч. 1 ст. 59.2 Федерального закона от 27.07.2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", предусмотренного ч. 3 ст. 59.3 указанным Федеральным законом, решение суда первой инстанции в части отказа в признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, подлежит отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении иска в указанной части.

Выводы судебной коллегии о незаконности увольнения не влекут удовлетворение требования истца о признании недействительным протокола заседания Комиссии N 40 от 26 января 2022 года. Правовых оснований для удовлетворения данного требования не имеется. Также как не имеется оснований для принятия решения суда по требованию о применении иной меры дисциплинарного взыскания, что относится к компетенции работодателя, а не суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Пресненского районного суда г. Москвы от 14 июня 2023 года отменить. Иск Бодрова Бориса Борисовича к Министерству иностранных дел Российской Федерации о признании недействительным протокола заседания Комиссии N 40 от 26 января 2022 года в части выводов в отношении истца, признании недействительным приказа N 1510 от 3 февраля 2022 года об увольнении, восстановлении в должности, с применением иной меры дисциплинарного взыскания удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить приказ МИД России от 3 февраля 2022 г. N 1510 об увольнении с гражданской службы в связи с утратой доверия, в соответствии с пунктом 2 части 1 ст. 59.2 Федерального закона от 27.07.2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

Восстановить Бодрова Бориса Борисовича в прежней должности Главный советник Департамента общеевропейского сотрудничества Министерства иностранных дел Российской Федерации.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Председательствующий

Судьи