Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 октября 2023 г. по делу N 33-42508/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Лемагиной И.Б, судей фио, фио, при помощнике Головиной Л.И, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, гражданское дело N 02-5229/2023 по апелляционной жалобе адрес ЗОЛОТО-СТРОЙИНВЕСТ" на решение Пресненского районного суда адрес от 20 июля 2023 г, которым постановлено:

Взыскать с адрес ЗОЛОТО-СТРОЙИНВЕСТ" в пользу Исаакян Константина Владимировича неустойку за просрочку исполнения обязательств по договорам участия в долевом строительстве в общем размере сумма, с учетом снижения, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за нарушение прав потребителя в размере сумма, с учетом снижения, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, пропорционально удовлетворенным требованиям.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

УСТАНОВИЛА:

Исаакян К.В. обратился в суд с иском к адрес ЗОЛОТО-СТРОЙИНВЕСТ" и просил взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение срока передачи объектов долевого строительства в общем размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе адрес ЗОЛОТО-СТРОЙИНВЕСТ" просит решение суда отменить в части взыскания штрафа, изменить в части размера неустойки.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Из материалов дела следует, что 25.11.2020 между адрес ЗОЛОТО-СТРОИИНВЕСТ" и Исаакян К.В. был заключен договор участия в долевом строительстве N А-3/8, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство по строительству и передаче объекта долевого строительства нежилого помещения (апартаменты) общей площадью 109, 70 кв. адрес передачи нежилого помещения согласно дополнительному соглашению к договору от 25.11.2020 не позднее 31.12.2021. Цена объекта сумма Истец произвел оплату в соответствии с условиями договора. Объект передан участнику по акту 25.04.2023.

25.11.2020 между Исаакян К.В. и адрес ЗОЛОТО-СТРОЙИНВЕСТ" был заключен договор участия в долевом строительстве N П-71 в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство по строительству и передаче объекта долевого строительства (машино-место). Срок передачи не позднее 30.09.2021. Цена объекта сумма Истец произвел оплату в полном объеме. Объект передан участнику по акту 25.04.2023.

Досудебная претензия истца о выплате неустойки за нарушение срока передачи оставлена ответчиком без удовлетворения.

Согласно расчету ответчика размер неустойки, предусмотренный ч.2 ст.6 Закона N 214-ФЗ от 30 декабря 2004 г, исходя из ставки рефинансирования, действовавшей по состоянию на предусмотренный договором день исполнения ответчиком своих обязательств по передаче объектов истцу, за заявленный в иске период в отношении апартаментов составил сумма (106387390, 50 * 87 дн. *2* 1/300*8, 50%), в отношении машино-места составил сумма (6700000 * 179 дн. *2* 1/300*6, 75%).

На основании изложенного районный суд признал обоснованными требования истца о взыскании неустойки за период с 01.01.2022 по 28.03.2022, определенный в указанном выше расчете, размер которой с учетом положений ст. 333 ГК РФ, о чем заявлено ответчиком, снизил в отношении апартаментов до сумма, в отношении машино-места до сумма, а всего взыскал неустойку в сумме сумма

Также суд взыскал с ответчика в пользу истца на основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" компенсацию морального вреда в размере сумма, в силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" штраф, размер которого с учетом положений ст. 333 ГК РФ, о применении которой заявлено ответчиком, уменьшил до сумма, и в соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Судебная коллегия в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ проверяет решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы ответчика, находит их несостоятельными в части несогласия с размером взысканной неустойки.

Суд апелляционной инстанции, исходя из обстоятельств дела, периода просрочки передачи объекта, соглашается с выводом суда в части применения ст. 333 ГК РФ, поскольку заявленный размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика, районный суд правильно применил положения ст. 333 ГК РФ и надлежащим образом мотивировал свой вывод в принятом решении в части взыскания неустойки и ее размера, который снизил с.учетом заявления ответчика в отношении апартаментов с сумма до сумма, в отношении машино-места с сумма до сумма, что отвечает принципам разумности, справедливости и соразмерности нарушения обязательств, обеспечивает баланс прав и законных интересов истцов и ответчика. Основания для дополнительного снижения неустойки, в том числе, в пять раз от расчетной, в апелляционной жалобе не приведены.

Вместе с тем, проверяя решение суда по доводам апелляционной жалобы ответчика, судебная коллегия находит их заслуживающими внимания в части взысканного штрафа, в данной части отменяет решение суда по следующим основаниям.

На основании пункта 4 части 1 статьи 18 Федерального закона от 8 марта 2022 г. N 46-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Правительству Российской Федерации предоставлено полномочие в 2022 году принимать решение об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г. N 479, вступившим в силу с момента официального опубликования 29 марта 2022 г, установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве:

- неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона об участии в долевом строительстве уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2022 г. включительно.

- в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2022 г. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Поскольку на день вынесения судебного решения, вышеуказанное постановление Правительства Российской Федерации вступило в силу, - то вопрос о распространении на ответчика моратория и необходимости его применения при взыскании неустойки и штрафа, подлежал разрешению судом первой инстанции.

адрес п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, штраф, возникает не в момент нарушения обязанности добровольно удовлетворить законные требования потребителя, а в момент признания судом правомерными соответствующих требований потребителя и его взыскания. По состоянию на дату принятия решения судом первой инстанции и на дату его пересмотра судом апелляционной инстанции действовало постановление Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 N 479, в силу абзаца 5 п. 1 которого присуждение штрафа в пользу истца за счет ответчика в настоящем деле по результатам апелляционного разбирательства исключается.

Также суд апелляционной инстанции учитывает, что истец с претензией к ответчику обратился только 17.03.2022, то есть, в период действия постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 N 479, поэтому в части взыскания штрафа решение суда подлежит отмене с принятием в этой части нового решения об отказе в удовлетворении иска в этой части.

Оснований для отмены, изменения решения суда по другим доводам апелляционных жалоб не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.193, 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда адрес от 20 июля 2023 г. отменить в части взыскания с адрес ЗОЛОТО-СТРОЙИНВЕСТ" в пользу Исаакяна Константина Владимировича штрафа в размере сумма

Принять в отмененной части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Исаакяна Константина Владимировича к ФСК "РУССКОЕ ЗОЛОТО-СТРОЙИНВЕСТ" о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя - отказать.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи