Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 октября 2023 г. по делу N 33-42884/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Ворониной И.В, судей фио, фио, при помощнике Ефименко Н.Е, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, гражданское дело N 02-17660/2022 по апелляционной жалобе ООО "А101" на решение Щербинского районного суда адрес от 8 сентября 2022 г, которым постановлено:

Исковые требования Рыковой Светланы Владимировны к ООО "А101" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "А101" в пользу Рыковой Светланы Владимировны неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с ООО "А101" в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Предоставить ООО "А101" отсрочку исполнения решения Щербинского районного суда от 08.09.2022 года на срок до 31.12.2022 года,

УСТАНОВИЛА:

Рыкова С.В. обратилась в суд с иском к ООО "А101" о взыскании неустойки за нарушение срока передачи квартиры по договору долевого участия в строительстве N ДИ23К-6.4-995/1 в размере 266.418, сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа, расходов по оплате юридических услуг в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере 1.944, сумма

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ООО "А101" просит решение суда отменить в части взыскания штрафа, изменить в части размера неустойки.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об отложении дела не просили, в связи с чем, судебная коллегия рассмотрела дело при данной явке, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы ООО "А101", судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Из материалов дела следует, что 14.10.2020 между сторонами заключен договор долевого участия в строительстве N ДИ23К-6.4-995/1, согласно которому ответчик не позднее 28.02.2022 должен передать истцу объект недвижимости - квартиру, расположенную по адресу: адрес, вблизи адрес, уч. N 31, дом 6 корпус 4, на 7 этаже площадью 43, 20 кв. адрес по договору составила 7.136.216, сумма, которая оплачена истцом в полном объеме.

Застройщик в установленный договором срок квартиру истцу не передал.

В досудебном порядке в адрес ответчика истцами направлена досудебная претензия о выплате неустойки, которая оставлена без ответа.

На основании изложенного районный суд признал обоснованными требования истца о взыскании неустойки за период просрочки передачи объекта долевого строительства с 01.03.2022 по 28.03.2022, размер которой определилисходя из ставки, действовавшей на 28.02.2022, в сумме сумма, сумма, из расчета: 7.136.216, сумма - цена договора х 28 дней просрочки х 1/300 х 9, 5% х 2, и с учетом положений ст. 333 ГК РФ, о применении которой заявлено ответчиком, снизил до сумма

Также суд взыскал с ответчика в пользу истцов в равных долях на основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" компенсацию морального вреда в размере сумма, в силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" штраф в размере сумма, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы на оплату почтовых услуг сумма

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета субъекта РФ города федерального значения Москва была взыскана государственная пошлина в размере сумма

На основании Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года N 479 ответчику была предоставлена отсрочка исполнения решения суда до 31 декабря 2022 г.

Судебная коллегия в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ проверяет решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы ответчика, находит их несостоятельными в части несогласия с размером взысканной неустойки.

Суд апелляционной инстанции, исходя из обстоятельств дела, периода просрочки передачи объекта, соглашается с выводом суда в части применения ст. 333 ГК РФ, поскольку заявленный размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика, районный суд правильно применил положения ст. 333 ГК РФ и надлежащим образом мотивировал свой вывод в принятом решении в части взыскания неустойки и ее размера, который снизил с учетом заявления ответчика с сумма до сумма, что отвечает принципам разумности, справедливости и соразмерности нарушения обязательств, обеспечивает баланс прав и законных интересов истцов и ответчика. Основания для дополнительного снижения неустойки, в том числе, до сумма, в апелляционной жалобе не приведены.

Вместе с тем, проверяя решение суда по доводам апелляционной жалобы ответчика, судебная коллегия находит их заслуживающими внимания в части взысканного штрафа, в данной части отменяет решение суда по следующим основаниям.

На основании пункта 4 части 1 статьи 18 Федерального закона от 8 марта 2022 г. N 46-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Правительству Российской Федерации предоставлено полномочие в 2022 году принимать решение об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г. N 479, вступившим в силу с момента официального опубликования 29 марта 2022 г, установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве:

- неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона об участии в долевом строительстве уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2022 г. включительно.

- в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2022 г. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Поскольку на день вынесения судебного решения, вышеуказанное постановление Правительства Российской Федерации вступило в силу, то вопрос о распространении на ответчика моратория и необходимости его применения при взыскании неустойки и штрафа, подлежал разрешению судом первой инстанции.

адрес п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей штраф возникает не в момент нарушения обязанности добровольно удовлетворить законные требования потребителя, а в момент признания судом правомерными соответствующих требований потребителя и его взыскания. По состоянию на дату принятия решения судом первой инстанции и на дату его пересмотра судом апелляционной инстанции действовало постановление Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 N 479, в силу абзаца 5 п. 1 которого присуждение штрафа в пользу истца за счет ответчика в настоящем деле по результатам апелляционного разбирательства исключается.

Также суд апелляционной инстанции учитывает, что истец с претензией к ответчику обратился только 31.03.2022, с исковым заявлением в суд 11.05.2022, то есть, в период действия постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 N 479, поэтому в части взыскания штрафа решение суда подлежит отмене с принятием в этой части нового решения об отказе в удовлетворении иска в этой части.

Оснований для отмены, изменения решения суда по другим доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.193, 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Щербинского районного суда адрес от 8 сентября 2022 г. отменить в части взыскания с ООО "А101" в пользу Рыковой Светланы Владимировны штрафа в размере сумма

Принять в отмененной части новое решение.

В удовлетворении исковых требований Рыковой Светланы Владимировны к ООО "А101" о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей - отказать.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи