Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 декабря 2023 г. по делу N 33-43149/2023

Гр. дело суда первой инстанции: N 2-1645/23

Гр. дело суда апелляционной инстанции: N 33-43149/23

УИД 77RS0003-02-2023-001368-84

04 декабря 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Павловой И.П.

судей Максимовских Н.Ю, фио, при помощнике судьи Губановой А.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Максимовских Н.Ю, дело по апелляционной жалобе истца Сенченковой Е.М. на решение Бутырского районного суда адрес от 22 июня 2023 года, которым постановлено:

в удовлетворении иска Сенченковой... к фио, фио, фио, фио, Абдессетар... Абдессетар.., Погребкову... о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - отказать,

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд к ответчикам и просила признать их утратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: адрес, а также снять ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу. Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником указанного жилого помещения, однако в квартире зарегистрированы ответчики, что нарушает права истца по распоряжению и владению своим имуществом.

Представитель истца по доверенности фио в судебном заседании поддержал исковые требования, настаивал на их удовлетворении, пояснил, что ответчики на жилищном учете не состояли и не состоят, решение Перовского районного суда

адрес не имеет отношения к делу, ответчики затягивают разрешение спора, совершают мошеннические действия, с момента приватизации квартиры ответчики не производили оплату за наем спорной квартиры, истцу не было известно о решении Перовского районного суда адрес, истец вступила в наследство в 1994 году. Предпринимались неоднократные попытки мирного урегулирования вопроса о выселении ответчиков, однако ответчики отказываются освободить квартиру, в настоящее время у истца возникла острая необходимость в проживании в квартире.

Ответчики Абдессетар С.Н, Абдессетар Л.Н. в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, Абдессетар Л.Н. пояснил, что они оплачивали и оплачивают квартиру, с момента рождения и по настоящее время проживают в ней, после развода родителей проживали на две семьи, при этом истец в квартире никогда не появлялась, с ними на контакт не выходила, отец ответчика сообщал им, что их мать в 1992 году познакомилась с мошенниками, заложила квартиру, но документально это подтвердить невозможно, с ответчиками в квартире живет бабушка, дядя и мама, ее дети, за коммунальные услуги платит дядя, мама не работает, злоупотребляет спиртными напитками.

Истец фио, ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит истец фио по доводам апелляционной жалобы.

В судебное заседание апелляционной инстанции явились ответчики Абдессетар Л.Н, Погребкова-Абдессетар С.А, которые против доводов апелляционной жалобы возражали.

Остальные участвующие в деле лица в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав ответчиков, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению обжалуемого решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

В соответствии с ч. 1 ст. 288 ГК РФ, ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Частью 2 ст. 288 ГК РФ предусмотрено, что гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес зарегистрировано за Сенченковой Е.М. (дата регистрации права 29.10.1999).

В спорной квартире зарегистрированы по постоянному месту жительства Погребкова.., Погребкова-Абдессетар... фио- фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, Абдессетар фио, паспортные данные, Абдессетар фио, паспортные данные, Погребков.., что подтверждается выпиской из домовой книги.

Из материалов дела следует, что истец фио зарегистрировала свое право собственности на спорную квартиру на основании свидетельства о праве на наследство, в частности в виде спорной квартиры, открывшегося после смерти ее супруга фио, умершего 23.12.1994.

Из материалов наследственного дела к имуществу фио следует, что 29.12.1992 между ТОО "П и К Лтд" и фио был заключен договор дарения, по условиям которого ТОО "П и К Лтд" подарило, а фио принял в дар квартиру, расположенную по адресу: адрес. Указанная квартира принадлежала дарителю на основании договора купли-продажи от 17.11.1992.

Ранее на основании договора передачи N... от 30.07.1992 Департамент муниципального жилья на основании Указа Президента РФ от 12.01.1992 N 16 поручил РЭП N 28 адрес произвести передачу квартиры N 22 в адрес по адрес в адрес в собственность фио (фио).

Решением Перовского районного народного суда адрес от 03.06.1994 по делу N... договор передачи N... от 30.07.1992 признан недействительным. Судом при разрешении данного спора установлено, что спорная квартира была предоставлена фио, матери фио, в связи с душевной болезнью фио решением нарсуда от 06.04.1993 признана недееспособной, фио не является ее опекуном и не могла от ее имени осуществлять такой договор. В данной квартире проживает фио, чьи права также нарушены, который не распорядился своей долей в собственности. Решение суда вступило в законную силу.

Разрешая заявленные требования по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 20, 209, 288, 292, 304 ГК РФ, ст.ст. 56-57, 59 ГК адрес, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, исследовав обстоятельства по делу, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

Суд не нашел каких-либо правовых оснований для признания ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением, поскольку исходя из фактических обстоятельств дела следует, спорная квартира возвращена в собственность адрес на основании решения Перовского районного народного суда адрес от 03.06.1994 г, а ответчики занимают данную квартиру на законных основаниях на условиях социального найма.

Кроме того, суд первой инстанции указал, что ответчики проживают в квартире больше 30 лет (в соответствии с возрастом), при этом учел, что договор передачи спорной квартиры в собственность фио признан судом недействительным, при этом право собственности на квартиру у супруга истца, после смерти которого, истец и приобрела прав собственности на спорное имущество в порядке наследования, возникло именно, в том числе, на основании признанного недействительным договора передачи.

Доводы жалобы о несоответствии выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку, разрешая заявленные требования, суд достоверно и правильно установилимеющие значение для дела фактические обстоятельства, дал им надлежащую юридическую оценку, правильно применил положения действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения.

В силу ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище и не может быть лишен жилища произвольно, то есть в порядке, не основанном на законе.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В этой связи основания и порядок выселения граждан из жилого помещения должны определяться федеральным законом и только на их основании суд может лишить гражданина права на жилище.

Согласно положениям ст. 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилого фонда.

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия. Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.

В силу ст. 68 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством (ст. 67 ЖК РФ) и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (ч. 2 ст. 60 ЖК РФ); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (ст. 71 ЖК РФ); участвовать в решении вопросов: переустройства и перепланировки жилого помещения (п. 5 ч. 1 ст. 26 ЖК РФ), вселения в установленном порядке в жилое помещение других лиц (ст. 70 ЖК РФ), обмена жилого помещения (ст. 72 ЖК РФ), сдачи жилого помещения в поднаем (ст. 76 ЖК РФ), вселения временных жильцов (ст. 80 ЖК РФ), переселения в жилое помещение меньшего размера (ст. 81 ЖК РФ), изменения договора социального найма (ст. 82 ЖК РФ), расторжения договора социального найма (ч. 2 ст. 83 ЖК РФ).

В силу п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом

Согласно п. 1 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 35 адрес кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Из буквального толкования указанной нормы следует, что право пользования жилым помещением членом семьи прежнего собственника при переходе права собственности к другому лицу может быть сохранено в случаях, установленных законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 113 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес.

Как следует из материалов дела, спорная квартира была предоставлена семье фио, паспортные данные (она, муж фио паспортные данные, дочь фио, паспортные данные...) на основании решения Сокольнического районного Совета народных депутатов от 08 октября 1981 года) (л.д.51). фио умерла 11.01.1991 (л.д.59-60).

На основании заявления о передачи квартиры в собственность от 30 июля 1992 года, поданного фио, фио, которая от причитающейся ей доли в квартире отказалась, квартира была передана в порядке приватизации в собственность фио (фио).

Решением Перовского районного народного суда адрес от 03 июня 1994 года по делу N... договор передачи N... от 30.07.1992 признан недействительным.

Истец зарегистрировала право собственности на квартиру 29.10.1999 года, свидетельство о праве на наследство по закону выдано 23.08.1995 года. Вплоть до подачи настоящего иска каких-либо правопритязаний в отношении спорного жилого помещения к ответчикам не предъявлялось, об ином материалы дела не свидетельствуют.

Ответчики являются членами одной семьи и зарегистрированы в спорной квартире: фио с 03.12.1981 года, Погребкова-Абдессетар С.А. с 12.02.1991 года, до приватизации квартиры, в последующим признанной недействительной, фио с 09.10.1996 г, фио- фио, с 05.11.2013 года, фио, с 31.03.2016 года, Абдессетар фио, с 30.11.1999 года, Абдессетар фио, с 10.12.2001 года, после вынесения решения суда от 03 июня 1994 года. Ответчики проживают в квартире, оплачивают коммунальные услуги. Факт добровольного выезда ответчиков из занимаемого жилого помещения не установлен.

В рамках данного спора о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, заявленных истцом по основаниям ст.ст.292, 30, 35 ЖК РФ, с учетом имеющего решения Перовского районного народного суда адрес от 03.06.1994 г, обязательным к исполнению в силу ч.2 ст.113 ГПК РФ, не имеется оснований для вывода о прекращении у ответчиков права пользования жилым помещением с учетом признания договора передачи спорной квартиры в собственность фио недействительным, ответчики сохраняют это право, возникшее до приватизации жилого помещения, несмотря на переход права собственности к третьим лицам, что исключает применение общего правила пункта 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Соответственно суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Разрешая спор, суд правильно установилпо делу юридически значимые обстоятельства, дал надлежащую оценку имеющимся по делу доказательствам.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены, верно, в связи, с чем оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бутырского районного суда адрес от 22 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: