Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 октября 2023 г. по делу N 33-43584/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.В., судей фио, фио, при помощнике Наумовой Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе ответчика адрес на решение Кузьминского районного суда адрес от 12 сентября 2022 года, которым постановлено:

"Исковые требования Склюева Евгения Владимировича, Склюевой Ульяны Андреевны к адрес - спецзастройщик" о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с адрес - спецзастройщик" в пользу Склюева Евгения Владимировича неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

Взыскать с адрес - спецзастройщик" в пользу Склюевой Ульяны Андреевны неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с адрес - спецзастройщик" в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Предоставить адрес - спецзастройщик" отсрочку исполнения решения суда до 31 декабря 2022 года",

УСТАНОВИЛА:

Склюев Е.В, фио обратились в суд с иском к адрес - спецзастройщик" о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа.

Исковые требования мотивированы тем, что 04.08.2020 между сторонами заключен договор N Р02-05-13-09-604 участия в долевом строительстве, согласно которому застройщик обязан передать участникам долевого строительства, объект долевого строительства - квартиру в многоквартирном доме, расположенном по строительному адресу: адрес, з/у 1, в срок не позднее 30.09.2021, а участники долевого строительства обязались в срок, предусмотренный договором, оплатить установленную договором цену - сумма, и принять объект долевого строительства. Истцы своевременно и в полном объеме исполнили обязательство по оплате цены договора, однако объект долевого строительства не передан. В связи с этим, в адрес ответчика истцами направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.

Истцы просят взыскать с ответчика в равных долях неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.10.2021 по 28.03.2022 в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Истцы Склюев Е.В, фио в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дело в их отсутствие, просили удовлетворить иск в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика адрес - Спецзастройщик" по доверенности фио в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения, в которых просила отказать в удовлетворении исковых требований по доводам, указанным в возражениях, применить положения ст. 333 ГК РФ, полагая неустойку несоразмерной последствиям нарушенного обязательства, в удовлетворении требований о компенсации морального вреда и штрафа отказать, а также предоставить отсрочку исполнения решения суда до 31.12.2022.

Судом постановлено указанное выше решение, об изменении которого в части размера неустойки, штрафа, компенсации морального вреда по доводам апелляционной жалобы просит ответчик адрес - Спецзастройщик".

Проверив материалы дела, заслушав представителя ответчика адрес по доверенности фио, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

При разрешении заявленных требований суд первой инстанции руководствовался ст.ст. 309, 310, 330, 333, 401, 1099 ГК РФ, ст. ст. 13, 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст. ст. 4, 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", ст. 203 ГПК РФ, разъяснениями, приведенными в 46 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012г. N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 04.08.2020 между сторонами заключен договор N Р02-05-13-09-604 участия в долевом строительстве, согласно которому, ответчик адрес - спецзастройщик" (застройщик) обязан передать участникам долевого строительства-истцам, объект долевого строительства - квартиру в многоквартирном доме, расположенном по строительному адресу: адрес, з/у 1, в срок не позднее 30.09.2021, а участники долевого строительства обязались в срок, предусмотренный договором, оплатить установленную договором цену договора - сумма, и принять объект долевого строительства.

Объект долевого строительства на момент рассмотрения дела истцам не передан.

25 января 2022 года истцами в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, которая оставлена без исполнения.

Установив, что ответчик обязательство по передаче объекта долевого строительства в установленный срок не исполнил, суд признал требования истцов о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства обоснованными.

Суд согласился с расчетом истцов, согласно которому размер неустойки за период с 01.10.2021 по 28 марта 2022 г. (179 дней просрочки) составила сумма (сумма х 20%/300х179х2).

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом заявленного представителем ответчика ходатайства о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, суд снизил размер неустойки до сумма

Установив, что ответчиком нарушены права истцов, как потребителей, посчитав, что по вине ответчика им причинен моральный вред, суд в соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", с учетом фактических обстоятельств дела взыскал с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере сумма

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" суд взыскал с ответчика в пользу истцов штраф в размере сумма

Разрешая ходатайство ответчика о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, суд принял во внимание постановление Правительства РФ от 26 марта 2022 года N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве", в соответствии с пунктами 4 и 5 части 1 статьи 18 Федерального закона от 8 марта 2022 года N 46-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", положения ст.203 ГПК РФ, и посчитал возможным предоставить ответчику отсрочку исполнения решения суда до 31 декабря 2022 года.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в доход бюджета Москвы государственную пошлину в размере сумма

Разрешая ходатайство ответчика о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, суд принял во внимание постановление Правительства РФ от 26 марта 2022 года N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве", в соответствии с пунктами 4 и 5 части 1 статьи 18 Федерального закона от 8 марта 2022 года N 46-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", положения ст.203 ГПК РФ, и посчитал возможным предоставить ответчику отсрочку исполнения решения суда до 31 декабря 2022 года.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия считает решение суда законным.

Доводы апелляционной жалобы ответчика об отсутствии вины застройщика в нарушении срока передачи объекта долевого строительства, поскольку имелись обстоятельства непреодолимой силы в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, что в силу положений ст. 401 ГК РФ исключает возложение на ответчика ответственности в виде неустойки, штрафных санкций, судебной коллегией отклоняются, поскольку они не могут служить основанием для полного освобождения ответчика от ответственности за нарушение договорных обязательств.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о неправильном взыскании в пользу истцов компенсации морального вреда в отсутствие доказательств причинения истцам нравственных страданий судебной коллегией отклоняются, как основанные на неверном толковании закона.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с размером взысканной неустойки судебная коллегия отклоняет.

Судебная коллегия отмечает, что при применении ставки рефинансирования в размере 6, 75 % годовых, действовавшей по состоянию на предусмотренный договором день исполнения застройщиком своих обязательств по передаче истцам объекта долевого строительства (30.09.2021 года), что следует из положений ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", размер неустойки составит: сумма (сумма Ч 179 дней Ч 1/300 Ч 2 Ч 6, 75 %).

Вместе с тем, принимая во внимание, что судом неустойка взыскана в размере сумма, снижение неустойки является правом суда, судебная коллегия не находит оснований для дальнейшего снижения неустойки, считает, что взысканная с ответчика в пользу истца неустойка соразмерна последствиями нарушения обязательства.

Довод апелляционной жалобы о том, что требования истцов о взыскании штрафа не подлежали удовлетворению с учетом Постановления Правительства РФ от 23.03.2022 N 442 и с учетом Постановления Правительства РФ N 479 от 26.03.2022, судебной коллегией отклоняется, поскольку нормативные предписания данных постановлений сами по себе начисление штрафа, установленного п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" в рамках спорных правоотношений не исключают.

Требования о выплате неустойки истцами предъявлены ответчику 25.01.2022, то есть до дня вступления в силу указанного постановления Правительства РФ N 479 от 26.03.2022, право на присуждение штрафа у истцов возникло уже с самим фактом отказа добровольно удовлетворить требования потребителей.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда, не содержат фактов, которые не были проверены и оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения.

Оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены либо изменения решения суда судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, определила:

Решение Кузьминского районного суда адрес от 12 сентября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи