Апелляционное определение Московского городского суда от 20 ноября 2023 г. по делу N 33-44506/2023

Судья суда первой инстанции фио

Номер дела в суде первой инстанции N 02-4206/2021

Апелляционное производство N 33-44503/2023

УИД 77RS0014-02-2021-007037-19

20 ноября 2023 года адрес

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Андроник А.В, при ведении протокола помощником судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе истца Францишина В.И. на определение Лефортовского районного суда адрес от 13 июня 2023 года, которым постановлено:

"Заявление иного лица - Тимерханова Артура Анваровича, чьи права и интересы затрагиваются решением суда, о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 23 декабря 2021 - удовлетворить.

Восстановить Тимерханову Артуру Анваровичу - лицу, чьи права и интересы затрагиваются решением суда, пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 23 декабря 2021 по гражданскому делу N 2-4206/2021 по иску Францишина Владимира Ильича к Воронину Денису Александровичу о взыскании денежных средств",

УСТАНОВИЛ:

Решением Лефортовского районного суда адрес от 23 декабря 2021 года исковые требования Францишина Владимира Ильича к Воронину Денису Александровичу о взыскании денежных средств удовлетворены частично.

Не согласившись с решением суда, лицо, не привлеченное к участию в деле - Тимерханов Артур Анварович подал апелляционную жалобу на решение суда от 23 декабря 2021 года и заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока для ее подачи.

Суд постановилприведенное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит истец.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) частная жалоба рассматривается без извещения участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения.

В силу части 1 статьи 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 этого кодекса.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ (часть 2 статьи 321 ГПК РФ).

Частью 1 статьи 112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Положения статьи 112 ГПК РФ направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного процессуального срока. Вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения. Дополнительной гарантией реализации данного права служит возможность подачи частной жалобы на определение суда об отказе в восстановлении такого срока.

Как разъяснено в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Удовлетворяя заявление фио о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Лефортовского районного суда адрес от 23 декабря 2021 года, суд первой инстанции исходил из того, что решение суда получено заявителем лишь 23 марта 2023 года, поскольку он является лицом, не приваленным к участию в деле, соответственно копия решения ему не направлялась, в связи с чем, пришел к выводу, что срок на подачу апелляционной жалобы пропущен заявителем по уважительной причине и подлежит восстановлению.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что Тимерханов А. А. должен был узнать о вынесенном решении ранее указанной им даты, а именно по факту вступления в дело о банкротстве не свидетельствует о незаконности постановленного судом решения, поскольку достоверных доказательств того, что Тимерханову А. А. было известно о вынесенном судом решении ранее указанной им даты, не представлено.

Доводы частной жалобы, по сути, сводятся к несогласию с выводами суда, их переоценке, вследствие чего не могут быть приняты во внимание. Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены состоявшегося по делу определения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что суд первой инстанции при разрешении указанного процессуального вопроса нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допустил, а его выводы соответствуют материалам дела, суд апелляционной инстанции находит, что обжалуемое определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Лефортовского районного суда адрес от 13 июня 2023 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий А. В. Андроник