Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 ноября 2023 г. по делу N 33-45709/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Козиной Т.Ю.

и судей Андроник А.В, Пашкевич А.М.

при помощнике судьи Фурманове П.С, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пашкевич А.М.

гражданское дело N2-2759/2022 по апелляционной жалобе истцов Курбановой Риммы Газиевны, Курбанова Романа Гочевича на решение Тушинского районного суда города Москвы от 21 сентября 2022 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Курбанова Романа Гочевича, Курбановой Риммы Газиевны к Департаменту городского имущества города Москвы о признании распоряжения незаконным, обязании восстановить на жилищном учете, обязании заключить договор социального найма, компенсации морального вреда отказать,

УСТАНОВИЛА:

Курбанова Р.Г, Курбанов Р.Г. обратились в суд с требованиями к Департаменту городского имущества города Москвы о признании распоряжения от 25 января 2012 года NР59-180 в части снятия семьи с жилищного учета незаконным, обязании восстановить на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, заключить договор социального найма в отношении квартиры, расположенной по адресу: адрес; взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований Курбанова Р.Г, Курбанов Р.Г. ссылались на то, что они проживают по адресу: адрес на основании договора безвозмездного пользования жилым помещением. Курбанов Р.Г. является инвалидом-колясочником. Семья Курбановой Риммы Газиевны в составе Курбановой Р.Г, сына Курбанова Р.Г, матери Курбановой В.В, отца Курбанова Г.Р. состояли на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с 2010 года. Спорная квартира относится к специализированному жилищному фонду, оборудована средствами и приспособлениями для проживания инвалида-колясочника. 09 февраля 2017 года между Курбановыми и Департаментом городского имущества г. Москвы был заключен договор безвозмездного пользования жилым помещением на пятилетний срок. 10 декабря 2021 года они обратились в Департамент городского имущества г. Москвы с заявлением о заключении с ними договора социального найма жилого помещения, так как состояли на очереди именно на получение жилого помещения по договору социального найма. Департаментом городского имущества г. Москвы отказано в заключении договора социального найма жилого помещения, также указано о снятии с очереди на получение жилья на условиях договора социального найма жилого помещения.

Представитель истцов по доверенности Богданова Д.И. в судебное заседание явилась, поддержала исковые требования.

Представитель ответчика Департамента городского имущества г. Москвы в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, 02 августа 2022 года участвовал в судебном заседании при рассмотрении дела по существу, возражал против удовлетворения заявленных требований.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просят истцы Курбанова Р.Г. и Курбанов Р.Г.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 мая 2023 года решение Тушинского районного суда г. Москвы от 21 сентября 2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба истцов - без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 01 августа 2023 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 мая 2023 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда в ином составе судей.

Из содержания определения суда кассационной инстанции следует, что вывод суда об отказе в иске является преждевременным, учитывая, что Курбанова Р.Г. и Курбанов Р.Г. на момент снятия с учета не были обеспечены жилым помещением по договору социального найма. Помимо этого суд кассационной инстанции посчитал ошибочным вывод суда об отказе в иске по мотиву пропуска истцами срока исковой давности, поскольку ответчик в суде первой инстанции не заявлял о применении последствий пропуска истцами срока исковой давности.

При новом рассмотрении дела в заседание суда апелляционной инстанции представитель истцов по доверенности Богданова Д.И. явилась, доводы апелляционной жалобы истцов поддержала.

Представитель ответчика Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности Чистова О.В. в заседание судебной коллегии явилась, возражала против доводов апелляционной жалобы истцов, указала, что истцы обратились в суд за защитой своих прав с пропуском установленного законом срока исковой давности, о чем было заявлено представителем ответчика в суде первой инстанции.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истцов по доверенности Богдановой Д.И, представителя ответчика Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности Чистовой О.В, обсудив доводы апелляционной жалобы истцов, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

При разрешении спора суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 199 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 19, 56, 60, 92 Жилищного кодекса РФ, Постановлением Правительства Москвы N271-ПП от 24.05.2016 года "Об организации предоставления отдельным категориям граждан жилых помещений из жилищного фонда города Москвы", ст. ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Судом первой инстанции установлено, что семья Курбановой Р.Г. в составе Курбановой Р.Г, сына Курбанова Р.Г, отца Курбанова Г.Р, матери Курбановой В.В. распоряжением главы Управы района Западное Дегунино г. Москвы от 21 мая 2010 года N121 признана нуждающейся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, и принята на учет нуждающихся в жилых помещениях.

13 мая 2011 года Курбанова Р.Г. обратилась в Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы с заявлением о предоставлении ей квартиры в специализированном жилищном фонде для ребенка-инвалида колясочника.

Распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от 25 января 2012 года NР59-180 по договору безвозмездного пользования сроком на пять лет Курбановой Р.Г. на семью из двух человек (она, сын Курбанов Р.Г.) предоставлена двухкомнатная квартира (специально оборудованная) за выбытием граждан площадью жилого помещения 54, 3 кв.м, общей площадью 54, 3 кв.м, жилой площадью 32, 6 кв.м. по адресу: адрес, в дополнение к занимаемому жилому помещению, Курбанова Р.Г. с семьей из четырех человек (она, сын Курбанов Р.Г, мать Курбанова В.В, отец Курбанов Г.Р.) сняты с учета как обеспеченные жилой площадью.

27 января 2012 года между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы и Курбановой Р.Г. заключен договор безвозмездного пользования жилым помещением N594073262, согласно которому для проживания Курбановой Р.Г, Курбанова Р.Г. предоставлено жилое помещение в виде двухкомнатной квартиры по адресу: адрес. Срок действия договора составляет 5 лет с 25 января 2012 года по 25 января 2017 года.

09 февраля 2017 года между Департаментом городского имущества г. Москвы и Курбановой Р.Г. заключен договор безвозмездного пользования жилым помещением N594073262.1, согласно которому для проживания Курбановой Р.Г, Курбанова Р.Г. предоставлено жилое помещение в виде двухкомнатной квартиры по адресу: адрес. Срок действия договора составляет 5 лет с 26 января 2017 года по 26 января 2022 года.

10 декабря 2021 года истцы обратились в Департамент городского имущества г. Москвы с заявлением о заключении с ними договора социального найма жилого помещения по адресу: адрес.

Ответом от 28 декабря 2021 года Департаментом городского имущества г. Москвы отказано в предоставлении занимаемого жилого помещения по договору социального найма с указанием на то, что действие Постановления Правительства г. Москвы от 24.05.2016 года N271-ПП не распространяется на граждан, не состоящих на жилищном учете, занимающих жилые помещения специализированного жилищного фонда по договорам безвозмездного пользования.

В соответствии со ст.56 Жилищного кодекса РФ право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях сохраняется за гражданами до получения ими жилых помещений по договорам социального найма или до выявления предусмотренных статьей 56 настоящего Кодекса оснований снятия их с учета.

Согласно ст.3 Закона г. Москвы от 14.06.2006 года N29 "Об обеспечении права жителей г. Москвы на жилые помещения" жители г. Москвы, признанные в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации и в установленном настоящим Законом порядке нуждающимися в жилых помещениях, имеют право на улучшение жилищных условий путем: 1) предоставления жилых помещений из жилищного фонда г. Москвы по договору социального найма.

Статьей 8 Закона г. Москвы от 14.06.2006 года N29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" жители города Москвы признаются нуждающимися в жилых помещениях при наличии хотя бы одного из следующих оснований: 1) размер площади жилого помещения, приходящейся на каждого члена семьи заявителя, составляет менее учетной нормы; 2) заявители проживают в жилых помещениях, признанных в установленном порядке непригодными для постоянного проживания и ремонту и реконструкции не подлежащими, независимо от учетной нормы площади жилого помещения; 3) заявители являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности. Перечень соответствующих заболеваний определяется в соответствии с нормативными правовыми актами, указанными в приложении 2.1 к настоящему Закону; 4) заявители проживают в жилых помещениях в многоквартирных домах, в которых отсутствует хотя бы один из видов удобств, указанных в приложении 1 к настоящему Закону, независимо от учетной нормы площади жилого помещения; 5) заявители не являются собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения, не обладают самостоятельным правом пользования жилыми помещениями, независимо от учетной нормы площади жилого помещения (за исключением лиц, для которых город Москва является местом пребывания).

Жилищный фонд социального использования - совокупность предоставляемых гражданам по договорам социального найма жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов, а также предоставляемых гражданам по договорам найма жилищного фонда социального использования жилых помещений государственного, муниципального и частного жилищных фондов (ст.19 ЖК РФ).

Согласно ст.60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия. Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.

В силу ч.2 ст.92 Жилищного кодекса РФ в качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

В соответствии с п.1.1 Постановления Правительства Москвы от 24 мая 2016 года N271-ПП "Об организации предоставления отдельным категориям граждан жилых помещений из жилищного фонда города Москвы" обеспечению жилыми помещениями в г. Москве подлежат инвалиды, семьи, имеющие детей-инвалидов, со стойкими расстройствами функций опорно-двигательного аппарата, использующих кресла-коляски и которым в соответствии с индивидуальной программой реабилитации или абилитации инвалида рекомендовано проживание в жилых помещениях, отвечающих требованиям индивидуальной программы реабилитации или абилитации инвалида, состоящие на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий либо учете нуждающихся в жилых помещениях в городе Москве.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что основания для нахождения на учете в качестве нуждающихся истцы утратили с 25 января 2012 года ввиду получения отдельной квартиры по договору безвозмездного пользования, расположенной по адресу: адрес, оснований для восстановления семьи Курбановой Р.Г. на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий не имеется.

Кроме того, суд принял во внимание, что истцами пропущен срок для оспаривания распоряжения Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы NР59-180 от 25.01.2012 года, полагая, что оснований для его восстановления не имеется, поскольку уважительных причин, обосновывающих подачу искового заявления спустя более 10 лет после вынесения распоряжения, не представлено.

Судебная коллегия находит правильными и обоснованными выводы суда первой инстанции. При этом о пропуске истцами Курбановой Р.Г, Курбановым Р.Г. срока исковой давности было заявлено представителем ответчика Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности Ивановым А.А. в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции 02 августа 2022 года, что подтверждается содержанием протокола судебного заседания (л.д.50, том 2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции. Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания.

В силу ст.195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса (ст. 196 ГК РФ).

По смыслу ст.200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п.2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Проверив дело с учетом требований ч.1 ст.327 1 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, судебная коллегия считает, что судом все юридически значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное.

Доводы апелляционной жалобы истцов о том, что договор безвозмездного пользования не содержал сведений о вынесенном распоряжении о снятии истцов с учета нуждающихся в жилых помещениях, не влекут отмену решения, поскольку в первоначальный и последующий договоры (от 27 января 2012 года и от 09 февраля 2017 года) были внесены сведения о распоряжении Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от 25 января 2012 года NР59-180 с указанием реквизитов (л.д. 23, 26, том 1), экземпляры договоров имелись в распоряжении истцов, и истцы могли воспользоваться своим правом на ознакомление с распоряжением.

Ссылку истцов в апелляционной жалобе на то, что перерегистрация учетных дел производится уполномоченным органом исполнительной власти без участия заявителей, следовательно, о вынесенном распоряжении из учетного дела истцы знать не могли, судебная коллегия находит несостоятельной, поскольку по смыслу ст.14 Закона г. Москвы от 14.06.2006 года N 29 "Об обеспечении права жителей г. Москвы на жилые помещения" право состоять на жилищном учете сохраняется за жителями города Москвы до предоставления им жилых помещений для заключения соответствующих договоров, в том числе, безвозмездного пользования, а потому, заключив такой договор, Курбановым должно было быть известно, что основания состоять на учете за ними не сохраняются в соответствии с требованиями действующего законодательства.

При этом под улучшением жилищных условий для жителей города Москвы, признанных нуждающимися в жилых помещениях, понимается не только предоставление жилых помещений из жилищного фонда города Москвы по договору социального найма, но и по договору безвозмездного пользования (ст. 3 Закона г. Москвы от 14.06.2006 года N 29"Об обеспечении права жителей г. Москвы на жилые помещения").

Согласно п.1 Положения о порядке учета специально оборудованных жилых помещений специализированного жилищного фонда г. Москвы и их предоставления гражданам с нарушением опорно-двигательного аппарата, пользующимся креслами-колясками, состоящим на жилищном учете, являющего Приложением N1 к распоряжению Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы от 22 февраля 2008 г. N 456, инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, а также проживающие в стационарных учреждениях социального обслуживания инвалиды и дети-инвалиды с нарушением функций опорно-двигательного аппарата, пользующиеся креслами-колясками, принимаются на жилищный учет и обеспечиваются жилыми помещениями с учетом индивидуальной программы реабилитации инвалида (ст. 40 Закона города Москвы от 29.06.2006 года N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения"), в том числе специально оборудованными, в порядке, установленном законами города Москвы, с учетом льгот, предусмотренных законодательством Российской Федерации и правовыми актами города Москвы. Жилое помещение из специализированного жилищного фонда города Москвы предоставляется инвалиду-колясочнику и членам его семьи, включенным в договор пользования жилым помещением, со снятием их с жилищного учета.

Ссылки истцов в апелляционной жалобе на Постановление Правительства Москвы от 24.05.2016 года N271-ПП не могут быть приняты во внимание, поскольку обеспечению жилыми помещениями в г. Москве данная категория граждан подлежит при условии, если они состоят на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий либо учете нуждающихся в жилых помещениях в городе Москве, а в данном случае семья Курбановых снята с учета, и оснований для восстановления на учете не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Тушинского районного суда города Москвы от 21 сентября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истцов Курбановой Риммы Газиевны, Курбанова Романа Гочевича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: