Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 декабря 2023 г. по делу N 33-47745/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Максимовой Е.В., судей Вьюговой Н.М., Мордвиной Ю.С., при секретаре Азарцевой Е.Р., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Максимовой Е.В. дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО "Элита Трэвел Клуб" в лице генерального директора Бен Фредж А.О. на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

Исковые требования Кордюк А.П. к индивидуальному предпринимателю Зотовой Астафьеву Е.В, Обществу с ограниченной ответственностью "Элита Трэвел Клуб" о защите прав потребителей, - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Элита Трэвел Клуб" в пользу Кордюк А.П. денежные средства в размере 91 241 рубль 70 копеек, неустойку в размере 91 241 рубль 70 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 93 750 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ООО "Элита Трэвел Клуб" государственную пошлину в доход бюджета города Москвы в размере 4 785 рублей 07 копеек,

УСТАНОВИЛА:

Истец Кордюк А.П. обратилась в суд с настоящим иском к ответчикам ИП Астафьеву Е.В, ООО "Элита Трэвел Клуб" и просит признать договора NНОМЕР о реализации туристического продукта утратившим силу, взыскать с ответчиков в свою пользу денежные средства, уплаченные за тур, в размере 91 241, 70 рубль, неустойку в размере 91 241, 70 рубль, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Кордюк А.П. и ИП Астафьевым Е.В. был заключен договор о реализации туристического продукта, во исполнение которого Кордюк А.П. оплатила ответчику 91 241, 70 рубль. По условиям договора ответчик принял на себя обязательство предоставить истцу тур в Египет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Кордюк А.П. произвела оплату тура в полном объеме. Оплаченный истцом тур не состоялся, денежные средства не возвращены в полном объеме. Претензия о возврате уплаченных за тур денежных средств оставлена ответчиком без удовлетворения. Неправомерными действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, который она оценивает в 100 000 рублей.

Истец, Кордюк А.П, а также ее представитель по доверенности в судебное заседание явились, требования поддержали, просили удовлетворить.

Ответчики, ИП Астафьев Е.В, ООО Элита в судебное заседание не явились, извещались судом о месте и времени рассмотрения дела, возражений относительно иска не представили.

Третье лицо в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого просит генеральный директор ООО "Элита Трэвел Клуб" Бен Фредж А.О. по доводам апелляционной жалобы.

Генеральный директор ООО "Элита Трэвел Клуб" Бен Фредж А.О. в суде апелляционной инстанции доводы жалобы поддержала.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствии истца, третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав мнение представителя ответчика, исследовав новые доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Согласно п. 2 ст. 422 ГК РФ если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ФЗ "Об основах туристской деятельности" от 24.11.1996 года, туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком туристского продукта за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, а турагент только осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от своего имени, но по поручению и за счет туроператора.

Согласно п. 2 ст. 19.4 Федерального закона от 01.04.2020 года N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" Правительство Российской Федерации вправе устанавливать на 2020-2022 годы особенности исполнения, изменения и (или) расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31.03.2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 24.11.1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

Такие правила установлены Положением об особенностях на 2020 и 2021 годы, регулирующим порядок исполнения и расторжения договоров о реализации туристского продукта, заключенного по 31.03.2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в ч. 3 ст. 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.07.2020 года N 1073 (далее - Положение от 20.07.2020 года N 1073, в редакции на 20.07.2020 года).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2022 года N 577 внесены изменения в Постановление Правительства Российской Федерации от 20.07.2020 года N 1073, вступившие в силу 08.04.2022 года, в том числе п. 2 был дополнен пунктом 2(1) следующего содержания: "2(1). В случае возникновения в 2020 и 2021 годах обстоятельств, свидетельствующих об ограничении возможности въезда туристов в страну (место) временного пребывания (прекращение (ограничение) авиационного сообщения или принятия иностранным государством решения об ограничении въезда туристов в страну (место) временного пребывания) и невозможности в этой связи предоставления туристского продукта, предусмотренного договором, либо равнозначного туристского продукта, туроператор обеспечивает предоставление туристского продукта, предусмотренного договором, или равнозначного туристского продукта в сроки, определяемые дополнительно по соглашению сторон договора, но не позднее 31 декабря 2022 года".

Так, судом установлено, что

ДД.ММ.ГГГГ между ИП Астафьевым Е.В. (турагент) Кордюк А.П. (заказчик) был заключен договор N НОМЕР о реализации туристического продукта, согласно которому ответчик ИП Астафьев Е.В. обязался предоставить истцу тур в Египет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Общая цена туристского продукта составила 91 241, 70 рубль.

Истцом оплата туристского продукта произведена в пользу ИП Астафьева Е.В. в размере 91 241, 70 рубль, что ответчиками не оспаривалось.

Исходя из условий договора от ДД.ММ.ГГГГ NНОМЕР, услуги по организации тура должен был оказать истцу туроператор ООО "Элита Трэвел Клуб".

Поскольку обязательства ответчиком ООО "Элита Трэвел Клуб" по предоставлению истцу тура в Египет выполнены не были, истец ответчиком не был информирован об исполнении договора, а денежные средства за туристический продукт в сумме 91 241, 70 рубль до настоящего времени Кордюк А.П. не возвращены, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований потребителя о взыскании указанной суммы с ответчика ООО "Элита Трэвел Клуб".

С данными выводами судебная коллегия согласиться не может в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между туроператором ООО "Элита Трэвел Клуб" и агентом ООО "ОЦБ" заключен агентский договор N НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ. Агент забронировал у туроператора туристский продукт N НОМЕР на имя Кордюк А.П. ДД.ММ.ГГГГ, Корбель А.А. ДД.ММ.ГГГГ, на даты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который не был реализован по не зависящим от туроператора причинам, а именно распространением в мире Covid-19 и закрытием воздушных границ РФ и страны назначения, Египет.

В соответствии с п. 2 Положения при исполнении в 2020 и 2021 годах договора туроператор обеспечивает предоставление туристского продукта, предусмотренного договором, либо равнозначного туристского продукта в сроки, определяемые дополнительно по соглашению сторон договора, но не позднее 31.12.2022 года, за исключением случая, предусмотренного пунктом 2(1) настоящего Положения.

Согласно п. 5 Положения в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31.12.2022 года, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2(1), 6 и 7 настоящего Положения.

Как указывает ответчик, денежные средства, оплаченные за туристский продукт N НОМЕР остались на депозите у туроператора и предоставляли заказчику безусловное право на бронирование нового турпродукта в пределах оплаченной суммы по мере открытия воздушных границ РФ и страны назначения. Путем переговоров с агентом было достигнуто решение о бронировании нового тура на удобное для заказчика Кордюк А.П, Корбель А.А. время на даты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сохраняя все условия тура: продолжительность пребывания, гостиницу, тип номера и питания.

Истец в своей претензии от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает факт того, что приняла предложение туроператора о размещение денежных средств на депозите и ДД.ММ.ГГГГ получила на электронную почту пакет документов на тур в Египет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к турагенту с просьбой аннулировать тур в полном объеме, по причине того, что ее мужа отозвали из отпуска с ДД.ММ.ГГГГ.

Тем самым тур не состоялся по причине независящим от ответчика.

Туроператор выполнил условия заключенного договора и взятые на себя обязательства в полном объеме. Это подтверждает тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ заказчиком были получены все необходимые документы по туру на ДД.ММ.ГГГГ (авиабилеты, ваучер на отель и транспортные услуги, мед. страховка).

Как указывает истец, ДД.ММ.ГГГГ представитель турагента связался с истцом и предложил возврат средств в сумме 49380 руб. до конца ГГГГ, с такой позицией турагента истец не согласилась, что следует из ее письменной претензии (л.д. 93).

Возражая против заявленных исковых требований, ответчик указывает, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между туроператором и агентом велась переписка в процессе которой обсуждались условия аннуляции тура и размер штрафа, который будет наложен авиакомпанией при отказе от авиабилетов.

Агент был предупрежден о штрафных санкциях авиакомпании и неоднократно уточнял точный размер штрафа за аннуляцию авиабилетов. Эта информация подтверждается перепиской с агентом в системе бронирования со ссылкой на зафиксированный в системе бронирования ДД.ММ.ГГГГ в ВРЕМЯ запрос на расчет аннуляции тура по инициативе заказчика и предоставленный ответ после согласования с авиакомпанией о том, что аннуляция возможна только со штрафом.

ДД.ММ.ГГГГ в ВРЕМЯ была зафиксирована аннуляции тура на основании запроса и согласия с условиями его аннуляции от агента.

На основании полученной информации ДД.ММ.ГГГГ была произведена аннуляция тура в соответствии с запросом заказчика и письменным уведомлением туроператора, что подтверждается перепиской с агентом в системе бронирования.

ДД.ММ.ГГГГ истцу был дан ответ на его претензию от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ агент направил туроператору заявление на возврат денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления на возврат N НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере 49 439 рублей были возвращены агенту, что подтверждается платежным поручением N НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу вышеизложенного и на основании ст.ст. 781, 782 ГК РФ, ст. 10 Федерального закона от 24.11.1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", ст. 32 Закона Российской Федерации от 02.07.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" истец была вправе требовать расторжения договора о реализации туристского продукта ввиду невозможности совершения поездки по причине не зависящей от ответчика (не предоставление отпуска туристу) за вычетом фактически понесенных расходов.

Частями 5 и 6 ст. 10 Федерального закона от 24.11.1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" специально предусмотрено право каждой из сторон потребовать расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора, к которым относится, в том числе, невозможность совершения туристом поездки по не зависящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Названная гарантия предоставлена туристу императивными нормами законодательства и предполагает встречные обязательства на стороне туроператора и турагента обеспечить туристу право на односторонний отказ от туристского продукта в любое время при условии компенсации туроператору (турагенту) фактически понесенных ими расходов, обусловленных предоставлением конкретного туристского продукта, наличие которых они должны доказать.

К фактически понесенным расходам могут быть отнесены расходы, которые реально понес туроператор в связи с организацией тура и которые он подтвердил надлежащими доказательствами.

Ответчиком представлены доказательства оплаты билетов по заказу НОМЕР по маршруту НАИМЕНОВАНИЕ на имя Кордюк А.П, Корбель А. А. на даты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 49 755 руб.

Таким образом ответчиком подтвержден факт несения реальных расходов.

Факт перечисления ответчиком ООО "Элита Трэвел Клуб" в счет возврата денежных средств за аннулированный тур на имя ООО "ОЦД" подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 49 439 руб.

ООО "ОЦД" произвело возврат денежных средств в размере 48 731, 68 руб. Кордюк А.П. на основании платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на дату подачи настоящего иска обязательства ООО "Элита Трэвел Клуб" по возврату денежных средств по несостоявшемуся туру за минусом фактически понесенных расходов были исполнены, в связи с чем оснований для взыскания с ООО ООО "Элита Трэвел Клуб" денежных средств, компенсации морального вреда и штрафа у суда первой инстанции не имелось.

Положения п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 02.07.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в системной взаимосвязи со ст. 31 этого Закона применяются к случаям нарушения срока удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, обусловленным нарушением исполнителем сроков выполнения работ (услуг), либо наличия недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Таких нарушений со стороны ответчика коллегией установлено не было.

О применении положений ст. 395 ГК РФ, регламентирующей ответственность за неисполнение денежного обязательства, истцом заявлено не было.

Решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований Кордюк А.П. к ИП Астафьеву Е.В, сторонами по делу не обжалуется. Оснований для выхода за пределы доводов жалобы коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ отменить в части удовлетворения требований Кордюк А.П. к ООО "Элита Трэвел Клуб" о взыскании денежных средств, оплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Постановить по делу в данной части требований новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Кордюк А.П. к Обществу с ограниченной ответственностью "Элита Трэвел Клуб" о защите прав потребителей отказать.

Решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в удовлетворении исковых требований Кордюк А.П. к индивидуальному предпринимателю Астафьеву Е.В. о защите прав потребителей - оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: