Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 ноября 2023 г. по делу N 33-47902/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Чубаровой Н.В, судей фио, фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи... И.Е, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика... ой М.Р. на решение Тимирязевского районного суда адрес от 28 февраля 2023 года, которым постановлено:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью " АВД " ЛК" к... ой МР о взыскании задолженности по договору удовлетворить.

Взыскать с... ой МР в пользу Общества с ограниченной ответственностью " АВД " ЛК" задолженность в размере сумма, госпошлину в размере сумма, всего сумма,

УСТАНОВИЛА:

ООО " ЛК" обратился в суд с иском к... ой М.Р. о взыскании задолженности по договору, возмещении судебных расходов.

Свои требования истец мотивировал тем, что истец, приобрел по уступке прав требования кредитора требования к ответчику по договору оказания услуг... от 27 февраля 2019 года, заключенного ИП фио (исполнитель) и Я Я Е.А. (заказчик). По условиям договора исполнитель обязался оказать заказчику комплекс консультационно-информационных услуг, в том числе на портале " П", а заказчик обязался оплатить эти услуги. В рамках договора, исполнитель предоставил заказчику доступ к своему информационному сайту путем выдачи логина и пароля пользователя, оказывал услуги надлежащим образом, выполнил свои обязательства по предоставлению доступа к порталу, направил информационное смс-сообщение на телефон заказчика, однако последний в дату предусмотренную договором акт об оказании услуг не подписал, оплату за услуги не произвел. Согласно акту об оказании услуг общая сумма долга заказчика составляет сумма. В соответствий с условиями договора на 17.02.2022 был произведен расчет задолженности за период предоставления услуг с 27.02.2019 г. по 29.02.2020 г, в соответствии с которым задолженность составляет сумма. Подписанный сторонами договор имеет правовую природу абонентского договора.

Я Е.А. умер... г. Согласно информации с официального сайта Федеральной нотариальной палаты в связи со смертью Я фио открыто наследственное дело... нотариусом фио, наследником по закону является... а М.Р.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик... а М.Р. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Третьи лица нотариус фио, ИП фио в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик... а М.Р, указывая на то, что со стороны истца не представлено доказательств, подтверждающих оказание ответчику услуг по договору, которые подлежали оплате с ее стороны.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны, их представители, третьи лица, к надлежащему извещению которых о слушании дела в суде апелляционной инстанции предпринимались необходимые меры, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении слушания дела не направили, доказательств уважительности причин неявки не представили.

Проверив материалы дела в пределах заявленных доводов апелляционной жалобы,, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно требованиям ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. "О судебном решении").

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. "О судебном решении").

Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям в полном объеме не отвечает и подлежит отмене в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 27.02.2019 г. между ИП фио и Я Я Е.А. заключен договор об оказании услуг... Согласно условиям договора исполнитель обязуется оказать заказчику комплекс консультационно-информационных услуг, в том числе на портале исполнителя (" П"), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В рамках договора исполнитель должен был предоставить заказчику доступ к информационному сайту исполнителя путем выдачи логина и пароля пользователя, что было сделано исполнителем и подтверждается текстом договора (в п. 3.7. договора заказчик подтверждает получение работающего логина и пароля пользователя для доступа к сайту). Также исполнитель должен был направлять заказчику информационные смс-сообщения, что было сделано исполнителем и подтверждается реестром отправленных СМС.

В рамках договора заказчик вправе осуществлять пользование доступным функционалом портала в соответствии с выбранным заказчиком продуктом, в соответствии с "Правилами оказания консультационных услуг и тарифами".

Цена оказанных услуг в соответствии с п. 2.1. Договора определяется согласно тарифам на продукты, утвержденным в "Правилах оказания консультационных услуг и тарифах".

Выбранный заказчиком продукт - Продукт 8, включающий в себя подключение к порталу и пользование им, а также консультации на портале исполнителя.

Как указывает истец, обращаясь в суд с настоящим иском, подписанный сторонами договор имеет правовую природу абонентского договора. При этом исполнитель оказывал услуги надлежащим образом, выполнил свои обязательства по предоставлению доступа к порталу и направил информационные смс-сообщения на номер заказчика в дату, предусмотренную договором (п. 3, 1, договора - 29.02.2020 г), однако, акты об оказании услуги заказчик не подписал, оплату за услуги заказчик не произвел, в офис исполнителя не явился, в соответствии с п. 3.4.3. договора, исполнителем был составлен односторонний акт о том, что услуги, указанные в данном акте, оказаны исполнителем и подлежит оплате. До настоящего времени оплата оказанных услуг не произведена.

13 апреля 2020 года по договору цессии права требования по договору от ИП фио перешли к ООО " АВД " ЛК".

... года Я Е.А. умер.

... года заведено наследственное дело... к имуществу умершего Я фио по заявлению... ой М.Р.

... года и... года на имя... ой М.Р. выданы свидетельства о праве на наследство по закону - на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, по реестру... ; на долю в уставном капитале ООО " ПП" в размере 100%, по реестру...

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции со ссылкой на положения ст. ст. 418, 429.4, 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что 27 февраля 2019 года между ИП фиоО. и Я Я Е.А. был заключен договор об оказании услуг.., который в полной мере отвечает признакам, характерным для абонентских договоров, в связи с чем признал, что у истца возникло право требовать от ответчика как наследника Я фио внесения, предусмотренной договором стоимости (абонентской платы) в зависимости от объема затребованных и оказанных услуг, посчитав факт предоставления истцом услуг по договору доказанным, тогда как со стороны ответчика не представлены доказательства неисполнения затребованных услуг или их некачественном исполнении, как и доказательств внесения платы по договору, в связи с чем удовлетворил требования в полном объеме.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции и мотивами, по которым суд пришел к таким выводам, считая, что они постановлены при неправильном определении юридически значимых по делу обстоятельств и с существенным нарушением норм материального права.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу ст. 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором. Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", по смыслу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неясности того, является ли договор абонентским, положения статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат применению.

С учетом указанных выше обстоятельств дела, руководствуясь вышеприведенными нормами права и разъяснениями по их применению, произведя толкование условий договора от 27 февраля 2019 года об оказании услуг.., принимая во внимание, что оплата по данному договору не является абонентской платой, так как условиями договора предусмотрена оплата стоимости оказываемых исполнителем услуг, судебная коллегия приходит к выводу о том, что между ИП фио и Я Я Е.А. на основании договора от 27 февраля 2019 года об оказании услуг.., возникли правоотношения, вытекающие из договора возмездного оказания услуг.

В силу п.1, п. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны фактические и иные обстоятельства дела, установленные судом; выводы суда, вытекающие из установленных им обстоятельств дела, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Положениями ст. 67 ГПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч.1).

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч.2).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч.3).

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (ч.4).

В нарушение положений вышеприведенных требований закона суд первой инстанции не привел убедительных мотивов, равно как и не привел ссылку на имеющиеся в деле доказательства, при оценке которых он пришел к выводу об оказании истцом услуг по договору и несения им расходов, связанных с исполнением договора.

Вместе с тем, в материалах дела такие доказательства отсутствуют.

Таким образом, принимая во внимание, что оплата по договору не являлась абонентской платой, в материалы дела не представлено доказательств того, что заказчик воспользовался услугой, которую за плату обязался предоставить ему исполнитель, что исполнителем понесены расходы, связанные с исполнением договора, заключенного с Я Я Е.А, судебная коллегия не усматривает оснований для взыскания с ответчика задолженности, исчисленной как абонентской платы за заявленный период взыскания.

При этом, исполнитель как сильная сторона договора при его заключении не был лишен возможности при заключении спорного договора с потребителем ясно и недвусмысленно изложить условия договора как абонентского, в частности, поименовав его в качестве такового, в целях избежания возможных споров о его природе, однако данным правом не воспользовался.

При таких данных, судебная коллегия отменяет постановленное судебное решение по приведенным выше основаниям как неправомерное и принимает новое решение об отказе в удовлетворении требований ООО " АВД " ЛК" к... ой М.Р. в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тимирязевского районного суда адрес от 28 февраля 2023 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью " АВД " ЛК" к... ой МР о взыскании задолженности по договору, отказать.

Председательствующий:

Судьи: