Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 ноября 2023 г. по делу N 33-49490/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Левшенковой В.А., судей Мищенко О.А., Морозовой Д.Х., при помощнике судьи Тюрморезове А.И., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Левшенковой В.А.

дело по апелляционной жалобе представителя ответчика по доверенности фио на решение Кунцевского районного суда города Москвы от 8 февраля 2023 года, которым постановлено:

Взыскать с ООО "СК "Жилиндустрия" (ОГРН:...) в пользу Качановского Александра Юрьевича расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере сумма, Взыскать с ООО "СК "Жилиндустрия" (ОГРН:...) в пользу Качановского Александра Юрьевича неустойку за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителей о возмещении расходов на устранение недостатков за каждый день просрочки в размере сумма, начиная с "01" января 2023 года по день погашения требования о выплате суммы расходов на устранение.

Взыскать с ООО "СК "Жилиндустрия" (ОГРН:...) в пользу Качановского Александра Юрьевича компенсацию морального вреда в размере сумма;

Взыскать с ООО "СК "Жилиндустрия" (ОГРН:...) в пользу Качановского Александра Юрьевича штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителей в размере сумма

Взыскать с ООО "СК "Жилиндустрия" (ОГРН:...) в пользу Качановского Александра Юрьевича расходы на проведение досудебной строительно-технической экспертизы в размере сумма; расходы на почтовую корреспонденцию по отправлению досудебных претензий ответчику в размере сумма; расходы на почтовую корреспонденцию по отправлению искового заявления с приложениями в адрес ответчика в размере сумма.

Взыскать с ООО "СК "Жилиндустрия" (ОГРН:...) госпошлину в бюджет города Москвы в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

Качановский А.Ю. обратился в суд с иском к ООО "СК Жилиндустрия", в котором просит взыскать с ответчика расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере сумма; неустойку за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о возмещении расходов на устранение недостатков за каждый день просрочки в размере сумма, начиная с 1 июля 2023 года по день погашения требования о выплате суммы расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства (основного долга); компенсацию морального вреда в размере сумма; штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителей в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; расходы на проведение досудебной строительно-технической экспертизы в размере сумма; расходы на почтовую корреспонденцию по отправлению досудебных претензий ответчику в размере сумма; расходы на почтовую корреспонденцию по отправлению искового заявления с приложениями в адрес ответчика в размере сумма.

В обоснование иска истец указывает, что 22 ноября 2018 года между ним и ООО "СК "Жилиндустрия" был заключен договор участия в долевом строительстве N...). В соответствии с договором ответчик обязался построить в предусмотренный срок многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: адрес, вблизи Мякининской поймы, корпус 1 и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать ему объект долевого строительства - жилое помещение под условным номером 108, расположенное в секции 1, на этаже 10, с общей проектной площадью 35, 70 кв.м, а он обязался уплатить цену договора и принять указанное помещение. Цена договора в соответствии с п.4.1 составила сумма и была оплачена им в полном объеме. Согласно п.5.1.2 договора срок передачи объекта долевого строительства - не позднее 30 декабря 2021 года. Передаточный акт по договору был подписан 4 апреля 2022 года, при этом, им были обнаружены множественные строительные дефекты объекта долевого строительства, в связи с чем был составлен акт осмотра объекта долевого строительства с указанием выявленных дефектов, которые до настоящего времени не устранены. По результатам проведенного по его инициативе экспертного обследования объекта была установлена стоимость устранения дефектов в сумме сумма. Претензия о выплате денежных средств на устранение дефектов оставлена ответчиком без удовлетворения.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в части неустойки и штрафа в своей апелляционной жалобе просит представитель ответчика по доверенности фио, ссылаясь на то, что суд первой инстанции нарушил нормы материального и процессуального права.

Участники процесса в заседание судебной коллегии не явились, о слушании дела извещены об уважительных причинах своей неявки судебной коллегии не сообщил, в связи с чем, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно требованиям ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. "О судебном решении").

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. "О судебном решении").

Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям в полной мере не отвечает.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что 22 ноября 2018 года между Качановским Александром Юрьевичем и ООО "СК "Жилиндустрия" был заключен договор участия в долевом строительстве N...).

В соответствии с договором ответчик обязался построить в предусмотренный срок многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: адрес, вблизи Мякининской поймы, корпус 1 и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать истцу объект долевого строительства - жилое помещение под условным номером 108, расположенное в секции 1, на этаже 10, с общей проектной площадью 35, 70 кв.м, в свою очередь, истец обязался уплатить цену договора и принять указанное помещение.

Цена договора в соответствии с п.4.1 составила сумма, оплачена Качановским А.Ю. в полном объеме.

Согласно п.5.1.2 договора срок передачи объекта долевого строительства - не позднее 30 декабря 2021 года.

Передаточный акт по договору между сторонами был подписан 4 апреля 2022 года, при этом, истцом были обнаружены множественные строительные дефекты объекта долевого строительства, в связи с чем был составлен акт осмотра объекта долевого строительства с указанием выявленных дефектов, которые до настоящего времени не устранены.

По результатам проведенного по инициативе истца экспертного обследования объекта была установлена стоимость устранения дефектов в сумме сумма.

Претензия истца о выплате денежных средств на устранение дефектов оставлена ответчиком без удовлетворения.

Определением суда от 11 октября 2022 года по ходатайству представителя ответчика о настоящему делу была назначена экспертиза на предмет наличия недостатков в объекте долевого строительства и стоимости устранения недостатков, проведение которой поручено ООО "РАЕ Экспертиза".

Согласно заключению эксперта N20/15ТВ-22, составленному 8 декабря 2022 года, в жилом помещении, расположенном по адресу: г.Москва, квартал 100, дом 1, к.1, кв.108, имеются строительные недостатки, стоимость устранения которых составляет сумма.

В соответствии со ст.6 п.2 ФЗ от 30 декабря 2004 года N214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей статьей неустойка (пени) уплачиваются застройщиком в двойном размере.

В соответствии с ч.1 ст.7 Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно ч.2 ст.7 Закона в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 этой же статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения цены договора;

возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно ч.9 ст.4 Федерального Закона от 20.12.2004 г. N214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.1 ст.20 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

За нарушение указанного в ст.20 срока, пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" установлена ответственность в виде неустойки, которую продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки в размере одного процента цены товара.

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Удовлетворяя исковые требования частично, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст.ст.12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что сторона истца представила совокупность доказательств, достоверно подтверждающих, что Качановский А.Ю. надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, уплатив обусловленную договором цену, а ответчик передал объект с недостатками, в связи чем взыскал в пользу истца стоимость устранения недостатков в размере сумма и неустойку за невыполнение требования потребителя о возмещении расходов на устранение недостатков за каждый день просрочки в размере сумма, начиная с 1 января 2023 года по день погашения требования о выплате суммы расходов на устранение.

Учитывая, что в судебном заседании нашел подтверждение факт нарушения ответчиком прав потребителя Качановского А.Ю, суд первой инстанции, руководствуясь ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", взыскал в пользу истца в сумму в размере сумма в качестве компенсации морального вреда.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ N2300-1 "О защите прав потребителей" суд взыскал с ответчика штраф в размере 50% от удовлетворенной части исковых требований, снизив его по ст.333 ГК РФ до сумма.

Судебные расходы распределены между сторонами в соответствии со ст.ст.98, 103 ГПК РФ.

Соглашаясь с выводами суда об обоснованности требований о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возмещении таких расходов, морального вреда и судебных расходов, коллегия не может согласиться с присуждением истцу штрафа и периодом начисления неустойки на будущее время.

Так, с учетом изменений, внесенных постановлениями Правительства Российской Федерации от 17 мая 2022 года N 890, от 1 сентября 2022 года N 1534, от 30 сентября 2022 года N 1732, пунктом 1 Постановления N 479 установлено следующее:

- в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ), не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу Постановления N 479 до 30 июня 2023 года включительно;

- при определении размера убытков, предусмотренных статьей 10 Закона N 214-ФЗ, не учитываются убытки, причиненные в период со дня вступления в силу Постановления N 479 до 30 июня 2023 года включительно;

- проценты, подлежащие уплате участнику долевого строительства в соответствии с частями 2 и 6 статьи 9 Закона N 214-ФЗ за период со дня вступления в силу Постановления N 479 до 30 июня 2023 года включительно, не начисляются;

- неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Закона N 214-ФЗ уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу Постановления N 479 до 30 июня 2023 года включительно.

В отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных данным пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу Постановления N 479, предоставляется отсрочка до 30 июня 2023 года включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу постановления N 479, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

В соответствии с частью 9 статьи 4 Закона N 214-ФЗ, на которую имеется ссылка в пункте 1 Постановления N 479, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной Законом N 214-ФЗ.

Согласно приведенным выше положениям Постановления N 479 за период с 29 марта 2022 года по 30 июня 2023 года неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции по договорам участия в долевом строительстве, в том числе указанные в части 9 статьи 4 Закона N 214-ФЗ, не начисляются и, соответственно, не взыскиваются.

За период до 29 марта 2022 года неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции начисляются и, соответственно, могут быть взысканы судом, однако с предоставлением отсрочки их уплаты до 30 июня 2023 года.

К числу названных финансовых санкций относится предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" штраф, на применение которого указано в части 9 статьи 4 Закона N 214-ФЗ.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о ЗПП при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, если правомерные требования потребителя не были удовлетворены застройщиком добровольно и срок для добровольного удовлетворения этих требований истек до 29 марта 2022 года, то независимо от даты принятия судом решения с застройщика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от присужденных потребителю денежных сумм за нарушения, допущенные до 29 марта 2022 года, с указанием на отсрочку уплаты этого штрафа до 30 июня 2023 года (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2023) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2023)).

Как усматривается из материалов дела, досудебная претензия с требованием об устранении недостатков была предъявлена Качановским А.Ю. 26 апреля 2022 года, а претензия о выплате расходов на устранение недостатков 28 июня 2022 года (л.д.11, 16-18), то есть срок для добровольного удовлетворения этих требований истек после 29 марта 2022 года в период действия ограничений, установленных Постановлением N479, а потому оснований для присуждения штрафа у суда первой инстанции не имелось.

Также судебная коллегия соглашается с доводами ответчика о необходимости взыскания неустойки на будущее время с учетом Постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 года N 479, начиная с 1 июля 2023 года, как об этом и просил Качановский А.Ю. (л.д.124-125).

При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене в части неустойки до фактического исполнения обязательства и присуждения штрафа, с принятием нового решения о взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения требования о возмещении расходов на устранение недостатков за каждый день просрочки в размере сумма, начиная с 1 июля 2023 года по дату фактического исполнения обязательства по выплате суммы расходов на устранение недостатков и отказе в присуждении штрафа в размере сумма.

Касательно доводов жалобы о необходимости пропорционального распределения судебных расходов, судебная коллегия отмечает, что имущественные требования Качановского А.Ю. с учетом заявления, поданного в порядке ст.39 ГПК РФ, удовлетворены в полном объеме, моральный вред является требованием имущественного характера, не подлежащим оценке, штраф в цену иска не включается, а потому суд первой инстанции правомерно взыскал все понесенные истцом судебные расходы.

Иных доводов жалоба не содержит, судебная коллеги рассматривает дело в пределах доводов жалобы ООО "СК "Жилиндустрия" (ст.327.1 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199, 327- 330 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кунцевского районного суда города Москвы от 8 февраля 2023 года отменить в части неустойки до фактического исполнения обязательства и присуждения штрафа.

Взыскать с ООО "СК "Жилиндустрия" в пользу Качановского Александра Юрьевича неустойку за нарушение срока удовлетворения требования о возмещении расходов на устранение недостатков за каждый день просрочки в размере сумма, начиная с 1 июля 2023 года по дату фактического исполнения обязательства по выплате суммы расходов на устранение недостатков.

В присуждении штрафа в размере сумма с ООО "СК "Жилиндустрия" в пользу Качановского Александра Юрьевича отказать.

В остальной части решение Кунцевского районного суда города Москвы от 8 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: