Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 ноября 2023 г. по делу N 33-50558/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

председательствующего Антоновой Н.В.

судей фио, фио

при помощнике судьи Бондаревой А.Д, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело по апелляционной жалобе истца Петровой И.П.

на решение Бутырского районного суда адрес от 04 апреля 2023 года, которым постановлено:

- исковые требования Петровой Ирины Петровны к ООО "Доходный Дом" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.

- взыскать с ООО "Доходный Дом" ОГРН 1137746934071 в пользу Петровой Ирины Петровны паспортные данные неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

- взыскать с ООО "Доходный Дом" в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

Петрова И.П. обратилась в суд с иском к ООО "Доходный Дом" о взыскании неустойки в порядке ч. 2 ст. 6 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" за период с 01.01.2021 по 28.12.2021 в размере сумма, сумма компенсации морального вреда, штрафа за отказ добровольно удовлетворить требования потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы, ссылаясь на то, что ответчиком нарушен срок передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 21.06.2018 г. N30-N-9-130/21-06-18.

В судебном заседании представитель истца Петровой И.П. на удовлетворении заявленных требований настаивал.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении по доводам, изложенным в отзыве, при этом, факт нарушения сроков передачи объекта истцу не оспаривала, в случае удовлетворения иска просила применить положения ст. 333 ГК РФ, снизив размер неустойки и штрафа до разумных пределов.

Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого просит истец Петрова И.П. по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, утверждая, что суд неверно установилюридически значимые обстоятельства по делу, неправильно применил нормы материального права, полагает, что просрочка передачи объекта не закончилась актом от 18 мая 2021 года, акта приема-передачи истец не получала, размер неустойки судом исчислен неверно и безосновательно существенно снижен, выражает несогласие с размером компенсации морального вреда.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца по ордеру фио, представителя ответчика по доверенности Острогиной Н.А, Г.Г, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие иных неявившихся участников процесса, извещенных о дне и времени слушания, и находит решение суда подлежащим отмене как постановленное при неправильном применении норм материального права, на основании неправильно установленных юридически значимых обстоятельств по делу.

В соответствии со ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Согласно п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст.55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. Выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть продемонстрированы в судебном постановлении убедительным образом, в противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства.

Этим требованиям решение суда первой инстанции не отвечает, а потому подлежит отмене.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 21.06.2018 между ООО "Доходный Дом" и Петровой И.П. заключен договор участия в долевом строительстве N30-N-9-130/21-06-18, в соответствии с которым застройщик принял на себя обязательство обеспечить строительство многоквартирного жилого дома по адресу: адрес, Северный, адрес, мкр. 9, и передать последней апартамент N130, площадью 44, 9 кв.м.

Цена договора в размере сумма оплачена участником долевого строительства в полном объеме.

Согласно п. 2.3 договора, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства установлен не позднее адрес 2020 года.

Поскольку в установленный договором срок застройщик свои обязательства по передаче объекта строительства не выполнил, истцом в его адрес ответчика была направлена претензия, оставленная ответчиком без удовлетворения.

Объект передан истцу по одностороннему акту 18.05.2021г, направленному истцу 28.12.2021 г.

При определении размера неустойки за допущенную просрочку передачи объекта суд исходил из того, что ответчик составил односторонний акт приема-передачи объекта от 18.05.2021, с этого момента подлежит считать срок начисления неустойки оконченным, усмотрел наличие оснований для расчета неустойки по договору долевого участия за период с 02.01.2021 по 18.05.2021 в размере (3927229, 69 x 137 x 4, 25% / 150) = сумма

Коллегия с указанным выводом не может согласиться, поскольку при его формировании суд неправильно установилюридически значимые обстоятельства по делу и неверно применил нормы материального права.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектах недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 ФЗ РФ N 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Согласно ч.6 ст. 8 214-ФЗ Если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи). При этом риск случайной гибели объекта долевого строительства признается перешедшим к участнику долевого строительства со дня составления предусмотренных настоящей частью одностороннего акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения в соответствии с частью 4 настоящей статьи либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу.

С учетом приведенных норм закона доказыванию подлежали следующие обстоятельства: уклонение гражданина от получения объекта долевого строительства и направление/получение им сообщения в соответствии с частью 4 статьи 8.

Между тем ответчик доказательств уклонения истца от получения объекта долевого строительства не представил, равно как и доказательств направления истцу сообщения о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, равно как и одностороннего акта.

Истец признает, что предложение подписать акт приема-передачи было направлено в ее адрес 28 декабря 2021 года, в связи с чем просила взыскать неустойку за период после отмены моратория - 1 января 2021 года по 28 декабря 2021 года.

Суд произвел взыскание неустойки за период до 18 мая 2021 года. В связи с отсутствием доказательств направления ответчику сообщения, предшествующего оформлению одностороннего акта и самого акта решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением по делу нового решения.

В связи с допущенной просрочкой передачи объекта долевого строительства с ответчика подлежит взысканию неустойка. Исходя из установленных по делу обстоятельств, содержания заявленного иска, период просрочки составит 362 дня - с 1 января по 31 декабря 2021 года.

Определяя размер, подлежащей ко взысканию неустойки, коллегия приходит в выводу о том, что она подлежит взысканию исходя из ставки рефинансирования, действовавшей по состоянию на предусмотренный договором день исполнения ответчиком своих обязательств по передаче истцу квартиры (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 24.10.2017 N 41-КГ17-26), в размере сумма (сумма (цена договора) * 362 (количество дней просрочки) * 4, 25 % (ставка рефинансирования) / 150).

Вместе с тем, исходя из существа рассматриваемого судом спора, периода просрочки, характера последствий неисполнения обязательства, принимая во внимание период просрочки, поведение ответчика, а также факт того, что работы по строительству жилого дома являются трудоемкими и сложными, с учетом сделанного ответчиком заявления о применении положений ст. 333 ГК РФ, коллегия полагает целесообразным, справедливым уменьшить размер неустойки до сумма, признав указанную сумму соразмерной последствиям нарушенных обязательств.

Статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Принимая во внимание, что нарушение прав истца ответчиком установлено судом, с учетом требований разумности, длительности нарушения прав потребителя с ответчика в пользу истца взыскивается сумма в счет компенсации морального вреда.

Поскольку требование истца о выплате неустойки в добровольном порядке ответчиком не исполнено, с застройщика подлежит взысканию штраф, предусмотренный ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в размере сумма

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Руководствуясь ст.ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бутырского районного суда адрес от 04 апреля 2023 года - отменить.

Постановить по делу новое решение, которым иск Петровой И.П. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Доходный Дом" ОГРН 1137746934071 в пользу Петровой Ирины Петровны паспортные данные неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска Петровой И.П. - отказать.

Взыскать с ООО "Доходный Дом" в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Председательствующий:

Судьи: