Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 ноября 2023 г. по делу N 33-50579/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Чубаровой Н.В., судей Куприенко С.Г., Акульшиной Т.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Трусковской И.Е., рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Куприенко С.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе фио, фио, фио в лице представителя фио на решение Бутырского районного суда адрес от 09 августа 2023 года, которым постановлено:

исковые требования фио, фио, фио к адрес центр продажи недвижимости" об установлении наличия реестровой ошибки в отношении объекта долевого строительства, установлении конфигурации площади квартиры в соответствии с договором, взыскании неустойки за нарушение сроков устранения недостатков, компенсации морального вреда, обязании совершить действия по подготовке и подаче документов в государственные органы о внесении изменений в ЕГРП в отношении квартиры, взыскании убытков - удовлетворить частично.

Исправить реестровую ошибку в основных характеристиках объекта недвижимости с кадастровым номером 77:09:0001009:17914, по адресу: адрес, в соответствии с корректировкой проектной документации Раздел 3.1 Архитектурные решения 17-2770-АР "Жилой комплекс по адресу: адрес, мкр 2Г, корпуса 17, 18, 19" в части обозначения (указания) кухонной зоны - N комнаты 4а, характеристика комнат и помещений - кухня, общей площадью 15, 2 кв.м вместо кухни-гостиной, помещение N 4, общей площадью 21, 2 кв.м.

Решение суда является основанием для внесения изменений в ЕГРП в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 77:09:0001009:17914.

Взыскать с адрес центр продажи недвижимости" (ОГРН 1107746890987) в пользу фио (паспортные данные...), фио (паспортные данные), фио (паспортные данные), в пользу каждого по сумма в счет компенсации морального вреда.

Взыскать с адрес центр продажи недвижимости" (ОГРН 1107746890987) в пользу фио (паспортные данные...) сумма в счет убытков, сумма в счет оплаты услуг представителя, сумма в счет расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска фио, фио, фио - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истцы фио, несовершеннолетние фио, фио, в интересах которых действует фио, обратились в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к адрес центр продажи недвижимости" и просили:

- установить наличие реестровой ошибки в ЕГРН - в реестре объектов недвижимости (кадастре недвижимости) и реестре прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества (реестре прав на недвижимость) в части конфигурации и площади квартиры N 379 в д. 29 по адрес в адрес, с кадастровым номером 77:09:0001009:17914;

- установить конфигурацию и площадь данной квартиры в соответствии с условиями договора N ФС-17/ДДУ-01-29-0378/МЕТ-2450 участия в долевом строительстве и Приложением N 1 к договору в отношении комнаты N 4, согласно техническому паспорту квартиры, выделив в помещении N 4 кухонную зону - 6 кв.м и примыкающую к ней жилую комнату - 15, 1 кв.м;

- взыскать с ответчика в пользу истцов неустойку, предусмотренную ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение сроков исполнения требования потребителя за период с 1 июля 2023 г. по 5 июля 2023 г. в размере сумма, а также с 6 июля 2023 г. и до момента фактического исполнения ответчиком требования потребителя;

- возложить на ответчика обязанности по совершению действий по подготовке и предоставлению истцам нового (корректного) технического плана названной квартиры, а также экспликации к нему, соответствующие условиям договора N ФС-17/ДДУ-01-29-0378/МЕТ-2450 участия в долевом строительстве и Приложению N 1, выделив в помещении N 4 кухонную зону (нежилая часть помещения N 4) - 6 кв.м и примыкающую к ней жилую комнату - 15, 1 кв.м, как жилую част помещения N 4; по подготовке и подаче всех необходимых документов в Управление Росреестра по Москве, требуемых для внесения записи в кадастр недвижимости по устранению реестровой ошибки в ЕГРН: в реестре объектов недвижимости (кадастре недвижимости) и реестре прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества (реестре прав на недвижимость) в части конфигурации и площади квартиры N 379 в д. 29 по адрес в адрес, с кадастровым номером 77:09:0001009:17914, и привести сведения об объекте (квартире) в соответствие с условиями договора N ФС-17/ДДУ-01-29-0378/МЕТ-2450 участия в долевом строительстве и Приложением N 1 к договору, в том числе в отношении помещения N 4, согласно техническому паспорту квартиры, выделив в помещении N 4 кухонную зону (нежилая часть помещения N 4) - 6 кв.м и примыкающую к ней жилую зону - жилую комнату площадью 15, 1 кв.м; по совершению действий по подготовке и подаче всех необходимых документов в ГБУ МосгорБТИ для внесения изменений в технический паспорт помещения, выданный и изготовленный ГБУ МосгорБТИ (реестровый номер 05288922/000173) в отношении названной квартиры для приведения сведений об объекте (квартире) в соответствие с условиями договора N ФС-17/ДДУ-01-29-0378/МЕТ-2450 участия в долевом строительстве и Приложением N 1 к договору, в том числе в отношении помещения N 4, согласно техническому паспорту квартиры, выделив в помещении N 4 кухонную зону (нежилая часть помещения N 4) - 6 кв.м и примыкающую к ней жилую зону - жилую комнату площадью 15, 1 кв.м, с отнесением расходов по оплате услуг ГБУ

МосгорБТИ ан ответчика;

- признать решение суда основанием для совершения Управлением Росреестра по Москве действий по внесению изменений в ЕГРН - в реестровую запись и государственный кадастровый учет на объект недвижимости - названное помещение с указанными характеристиками, а также основанием для совершения ГБУ МосгорБТИ действий по внесению аналогичных изменений в технический паспорт помещения;

- взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере сумма, в пользу штраф в размере 50% от взысканной судом суммы, убытки по оплате технического паспорта квартиры в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами. 31 октября 2019 г..между фио, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних фио, фио, и адрес центр продажи недвижимости" был заключен договора N ФС-17/ДДУ-01-29-0378/МЕТ-2450 участия в долевом строительстве, в соответствии с условиями которого истцам в долевую собственность была передана приобретенная квартира N 379 в д. 29 по адрес в адрес. Стоимость квартиры в размере сумма оплачена истцами в полном объеме. Между тем, квартира, по мнению истцов, передана им с существенными недостатками. Так, в соответствии с договором застройщик обязался передать истцам объект долевого строительства - квартиру, расположенную на 29 этаже, с проектным номером 378, состоящую из 3-х жилых комнат, общая площадь квартиры 75, 00 кв.м, с учетом балконов и лоджий, в ом числе жилая площадь 46, 60 кв. адрес проведения застройщиком обмеров площадь объекта долевого строительства составила 75, 00 кв.м, с учетом балконов и лоджий, 73, 30 кв.м - без учета таковых. Между тем, 15 декабря 2022 г..представитель управляющей компании ООО "УК "ОРИОН" передал истцам технический план многоквартирного дома (здания) и экспликацию к поэтажному плану с указанием характеристик спорной квартиры, из которого усматривается, что ответчиком были незаконно и необоснованно изменены существенные характеристики квартиры, а именно изменено количество именно жилых комнат и жилая площадь квартиры. Фактически, в соответствии с представленными застройщиком истцам документами, жилая площадь квартиры незаконно уменьшена с 46, 60 кв.м до 31, 40 кв.м, количество жилых комнат уменьшено с 3-х до 2-х.

Таковые изменения явились следствием реестровой ошибки, допущенной ответчиком при произведении кадастровых обмеров и постановке дома на кадастровый учет. 12 января 2023 г..истцы пригласили специалистов ГБУ МосгорБТИ для произведения осмотра квартиры, по итогам обмеров изготовлен технический паспорт помещения, в соответствии с которым жилая площадь квартиры уменьшилась и составила 31 кв.м. количество жилых комнат составляет 2, и в нарушение условий договора участия в долевом строительстве появилась нежилая комната площадью 21, 1 кв.м, с наименованием кухня (комната N 4 в техническом паспорте) вместо предусмотренной условиями договора кухонной зоны (нежилая площадь) площадью 6 кв.м и примыкающей к ней жилой комнаты площадью 15, 1 кв. адрес указанные нарушения ведут к существенному изменению качественных характеристик квартиры и уменьшению ее рыночной стоимости. Таким образом, по мнению истцом, ответчик передал им несуществующий объект, незаконно изменив существенные характеристики квартиры. В адрес ответчика была направлена соответствующая претензия с требованием устранить изменения конфигурации квартиры, внести изменения в соответствии с условиями договора и Приложением N 1 к нему, однако требования истцом оставлены без удовлетворения. Из анализа документов истцами сделан вывод о том, что кадастровым инженером не производилось фактическое обследование квартиры, а данные для постановки на кадастровый учет объекта представлены на основании проектной документации.

Истец фио, представитель истцов по доверенности фио в судебном заседании суда первой инстанции уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении.

Ответчик адрес центр продажи недвижимости", третьи лица Управление Росреестра по Москве, ГБУ МосгорБТИ, адрес жилища" представителей в суд первой инстанции не направили, извещены, о причинах неявки суду не сообщили.

Ответчик представил в материалы дела письменные возражения на иск, в которых указано на то, что объектом долевого строительства в данном случае является евротрешка, то есть квартира с двумя комнатами и третьей комнатой - кухня-гостиная, квартира ориентировочной площадью 75, 00 кв.м, проектный номер 378, эти характеристики указаны как в договоре, так в Приложении N 1 к нему, объект был поставлен на кадастровый учет в соответствии с проектной документацией и договором, в составе две жилые комнаты 17, 3 кв.м и 14, 1 кв.м, и одна кухня-гостиная площадью 21, 2 кв.м (в части гостиной жилая, в чести кухни нежилая), количество комнат никак не нарушает прав истцов, как собственников, при этом ответчик направил в Управление Росреестра по Москве заявление об исправлении реестровой ошибки, однако выдано уведомление о приостановлении кадастрового учета ввиду отсутствия у застройщика полномочий на представление интересов собственников.

Третье лицо ГБУ МосгорБТИ представило письменные возражения на иск, указав, что ГБУ МосгорБТИ производит описание характеристик объекта при проведении технической инвентаризации на основании исходно-разрешительной и проектной документации, а также данных фактического обследования объекта, но не на основании условий договора участия в долевом строительстве, который в силу закона проектной документацией не является, а изменения в объекте устанавливаются путем сравнения старых данных с существующими путем обследования, то есть ГБУ МосгорБТИ выполняет функцию фиксирования характеристик на дату проведения обследования, уточняет данные о фактическом состоянии объекта, его площади, планировке и их соответствию поступающей ранее в Учреждение разрешительной проектной документации, так.

По заказу истца Учреждение произвело осмотр спорной квартиры 12 января 2023 г, по результатам осмотра (инвентаризации) комната N 4 учтена как кухня площадью 21, 1 кв.м, и поскольку, согласно проектной документации, предусмотрено, что в 3-х комнатной квартире-евро площадью 73, 3 кв.м комната N 4 числится как кухня-гостиная площадью 21, 2 кв.м, постольку в данные технического учета квартиры N 378 были внесены соответствующие изменения, кроме того, Учреждение сообщило, что проектная документация жилого комплекса не предусматривает выделение в комнате N 4 кухонной зоны площадью 6 кв.м и жилой зоны 15, 1 кв.м, подсчет площади произведен на основании п. 5 ст. 15 ЖК РФ, при этом была также рассчитана жилая площадь квартиры в соответствии с п. 3.3.4 Инструкции N 37, и ГБУ МосгорБТИ полагает, что ошибок и противоречий в технической документации не выявлено, фио была уведомлена Учреждением о внесенных изменениях, последующее обследование квартиры не производилось, более того, Учреждение указывает на отсутствие в иске ссылки на норму права, которой не соответствуют его действия и решения по техническому учету, инвентаризации, не указано, - какое именно право истцов нарушено ГБУ МосгорБТИ и что именно необходимо сделать Учреждению для восстановления такого нарушенного права.

Кроме прочего, в материалы дела представлено заключение по делу Управления Роспотребнадзора по Москве, в котором Управление указывает на обоснованность иска, просит удовлетворить требования истцов, при этом исковые требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, судебных расходов и присуждение штрафа Управление оставило на усмотрение суда.

Судом постановлено изложенное выше решение, о частичной отмене которого просят истцы фио, фио, фио в лице представителя фио по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Истец фио и представитель истцов по доверенности фио в заседание судебной коллегии явились, доводы апелляционной жалобы поддержали, просили отменить решение суда.

Представитель ответчика адрес центр продажи недвижимости" (ОА "Центр-Инвест") по доверенности фио в заседание судебной коллегии явилась, доводы апелляционной жалобы не признала, просила оставить решение суда без изменения.

Истцы фио, фио, представители третьих лиц ГБУ МосгорБТИ, Управления Росреестра по Москве, адрес жилища" в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин отсутствия не представили.

Проверив материалы дела, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно требованиям ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. "О судебном решении").

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. "О судебном решении").

Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям в полной мере не отвечает.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее Закон о государственной регистрации) Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений. Государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Внесение сведений в Единый государственный реестр недвижимости осуществляется органом регистрации прав (статья 13 Закона о государственной регистрации).

В силу ч. 7 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи.

В соответствии с п. 7 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации права являются в том числе технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном законом порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 Закона о государственной регистрации, техническая ошибка - это описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка, допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в ЕГРН, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в ЕГРН.

В силу ч. 3 ст. 61 Закона о государственной регистрации, воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В соответствии с положениями ч. 4 ст. 61 Закона N 218-ФЗ, в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Реестровая ошибка может быть обусловлена:

1) ошибкой, содержащейся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшей вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, то есть возникшей непосредственно при выполнении таких кадастровых работ (например, вследствие неверно определенных координат характерных точек границ);

2) ошибкой, содержащейся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия.

По смыслу указанных норм под реестровой ошибкой может пониматься такое несоответствие между документами, представляемыми на государственную регистрацию, и записями в Едином государственном реестре недвижимости, которое после исправления не влечет изменения прав.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 8 Закона о государственной регистрации, в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машиномест, перепланировки помещений. В случаях, предусмотренных федеральным законом, основные сведения о сооружении могут изменяться в результате капитального ремонта сооружения. Данные сведения вносятся в кадастр недвижимости на основании документов, указанных в пунктах 7, 7.2 - 7.4 ч. 2 ст. 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

К таким основным сведениям, вносимым в кадастр недвижимости, относится площадь, если объектом недвижимости является земельный участок, здание, помещение или машиноместо (п. 9 ч. 4 ст. 8 Закона).

Из материалов дела следует, что 31 октября 2019 г. между фио, действующей также в интересах своих несовершеннолетних детей фио, фио, и адрес центр продажи недвижимости" был заключен договор N ФС-17/ДДУ-01-29-0378/МЕТ-2450 участия в долевом строительстве.

Согласно п. 3.2. договора, цена объекта долевого строительства составила сумма Обязанность по оплате стоимости объекта долевого строительства истцами исполнена своевременно и в полном объеме.

В соответствии с п. 1.3. договора, создаваемый объект (жилой дом), расположен по строительному адресу: адрес, мкр. 2Г, корп. 17, 18. 19, основные характеристики дома указаны в Приложении N 1 к договору.

Согласно п. 1.4. договора, объектом долевого строительства является жилое помещение (квартира), имеющее следующие характеристики:

1.4.1. общая площадь по проекту: 72, 00 кв.м;

1.4.2. этаж по проекту: 29;

1.4.3. строительный номер по проекту: 378;

1.4.4. расположение квартиры N 378 в составе Многоквартирного жилого дома, информация о количестве и площади комнат, помещений вспомогательного использования, лоджий, балконов, террас указаны в Приложении N 1 к договору. Объект долевого строительства определен в соответствии с проектной документацией, действующей на дату подписания настоящего договора. Площадь и нумерация объекта долевого строительства могут быть дополнительно скорректированы в связи с проведением обмеров объекта уполномоченным лицом в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 г. N 218. (ред. от 29 июля 2017 г.) "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно п. 4.1.2. договора, Застройщик обязуется передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество и характеристики которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, не позднее срока, предусмотренного пунктом 6.1 договора.

Квартира передана истцам по одностороннему акту приема-передачи от 30 октября 2021 г, в котором указано, квартира передана общей площадью 75, 00 кв.м, с учетом лоджий и балконов, 73, 30 кв.м - без учета таковых.

Согласно условиям договора и Приложению N 1 к договору, Застройщик обязался передать участнику долевого строительств объект (квартиру), расположенную на 29 этаже, в секции 1, с условным номером 378, состоящую из 3-х комнат, общая площадь квартиры 75, 00 кв.м, 73, 30 кв.м, без учета балконов и лоджий, жилая площадь 46, 60 кв.м.

После проведенных застройщиком обмеров, площадь объекта долевого строительств - трехкомнатной квартиры, согласно предоставленному ответчиком и подписанному сторонами Акта приема-передачи квартиры, уменьшилась и составила 71.30 кв.м. - с учетом балконов/лоджий, 69, 60 кв.м. - без учета лоджий/балконов.

Кадастровым инженером ООО "КадастрГеоПроект" фио составлен поэтажный план указанного многоквартирного дома и экспликация, согласно которому квартира N 378, расположенная на 29 этаже имеет следующие характеристики: жилая комната N 1 площадью 17, 3 кв.м, жилая комната N 2 площадью 14, 1 кв.м, прихожая (помещение N 3) площадью 9, 9 кв.м, кухня-гостиная (помещение N 4) площадью 21, 2 кв.м, ванная комната (помещение N 5) площадью 4, 9 кв.м, санузел (помещение N 6) площадью 3, 2 кв.м, гардеробная (помещение N 7) площадью 2, 7 кв.м, лоджия (К=0, 5) (помещение N 8) площадью 1, 7 кв.м.

Квартира по представленным данным поставлена на кадастровый учет в ЕГРН.

Между тем, истцы обратились в ГБУ МосгорБТИ, заключили с последним договор N 22 93 363678 от 29 декабря 2022 г, в соответствии с которым специалисты учреждения произвели осмотр квартиры N 378 (инвентаризацию), составлен технический паспорт квартиры по состоянию на 12 января 2023 г, согласно которому квартира N 378, на 29 этаже, кадастровый номер 77:09:0001009:17914, имеет характеристики: жилая комната N 1 площадью 17, 1 кв.м, жилая комната N 2 площадью 13, 9 кв.м, коридор (комната N 3) площадью 9, 9 кв.м, кухня (комната N 4) площадью 21, 1 кв.м, санузел (комната N 5) площадью 5, 1 кв.м, санузел (комната N 6) площадью 3, 4 кв.м, гардеробная (комната N 7) площадью 2, 8 кв.м, лоджия (комната N 8) площадью 1, 9 кв.м.

На основании названного технического паспортные данные внесены изменения в поэтажный план по квартире N 378. Выдана экспликация поэтажного плана.

Кроме прочего, в материалы дела представлена корректировка проектной документации раздел 3.1 "Архитектурные решения" 17-2770-АР "Жилой комплекс по адресу: адрес, мкр. 2Г, корпуса 17, 18, 19" адрес Жилища".

Так, в соответствии с названным документом произведена корректировка проектной документации жилого дома ввиду того, что согласно учетно-технической документации на жилое помещение (квартиру) в указанном доме должны быть отражена граница кухонной зоны, и для квартиры истцов предусмотрены характеристики: жилая комната площадью 17, 3 кв.м, жилая комната площадью 14, 1 кв.м, прихожая площадью 9, 9 кв.м, гостиная площадью 15, 2 кв.м (N комнаты 4), кухонная зона площадью 6, 0 кв.м (N комнаты 4а), ванная комната площадью 4, 8 кв.м, санузел площадью 3, 2 кв.м, гардероб площадью 2, 7 кв.м, лоджия (К=0, 5) площадью 1, 7 кв. адрес всего без учета лоджии 73, 3 кв.м, в том числе жилая 46, 6 кв. адрес план подготовлен кадастровым инженером фио

Истцы обратились с претензией к ответчику с требованием об устранении изменений конфигурации квартиры, внесении изменений в соответствии с условиями договора и Приложением N 1 к нему, однако требования истцом оставлены без удовлетворения.

Ответчик обратился с заявлением в Управление Росреестра с требованием об устранении реестровой ошибки, однако в уведомлении регистрирующий орган сообщил о приостановлении государственного кадастрового учета в связи с тем, что у заявителя отсутствуют полномочия обращаться с заявлением об изменении основных характеристик спорной квартиры.

Согласно Постановлению Правительства Москвы от 25 октября 2011 г. N 508-ПП (ред. от 26 декабря 2022 г.) "Об организации переустройства и (или) перепланировки помещений в многоквартирных домах", в учетно-технической документации на жилое помещение (квартиру) должна быть отражена граница кухонной зоны.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности в порядке ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь названными нормами права, регулирующими спорные правоотношения, суд пришел к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства бесспорно установлено, что в органы кадастрового учета переданы неверные данные о конфигурации объекта долевого строительства, в частности квартиры N 378, расположенной в д. 29 по адрес в адрес.

Учитывая требования ч. 3 ст. 61 Закона о государственной регистрации, верным следует полагать, что действующим законодательством предусмотрен, в том числе судебный порядок исправления ошибки, содержащейся в техническом плане, и воспроизведенной в Едином государственном реестре недвижимости. При этом надлежащим ответчиком по настоящему делу является именно застройщик.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении требований истцов в части установления наличия реестровой ошибки в Едином государственном реестре недвижимости: в реестре объектов недвижимости (кадастре недвижимости) и реестре прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества (реестре прав на недвижимость) в части конфигурации квартиры 378 в д. 29 по адрес в адрес, с кадастровым номером 77:09:0001009:17914, а именно надлежит исправить реестровую ошибку в основных характеристиках данного объекта недвижимости в соответствии с корректировкой проектной документации Раздел 3.1 "Архитектурные решения" 17-2770-АР "Жилой комплекс по адресу: адрес, мкр. 2Г, корпуса 17, 18, 19" в части обозначения (указания) кухонной зоны - N комнаты 4а, характеристики комнат и помещений - кухня, общей площадью 6, 0 кв.м, и гостиной - N комнаты 4, характеристика комнат и помещений - гостиная, общей площадью 15, 2 кв.м вместо кухни-гостиной, помещение N 4, общей площадью 21, 2 кв.м.

Между тем, суд первой инстанции отметил, что поскольку наличие реестровой ошибки при учете объекта недвижимости основанием для изменения условий договора участия в долевом строительстве не является, указание в документах кадастрового учета иной площади квартиры, ее конфигурации не свидетельствует о наличии недостатка товара в том смысле, который определен в Законе РФ "О защите прав потребителей", так как несоответствие требований вызвано реестровой ошибкой, которая исправлена в судебном порядке, что исключает применение положений ст.ст. 18, 23 указанного Закона, устанавливающих право потребителей при обнаружении в товаре недостатков, постольку оснований для взыскания неустойки и штрафа не имеется, и в удовлетворении данных требований надлежит отказать.

Кроме прочего, суд первой инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения исковых требований в части возложения на ответчика обязанностей по совершению действий по подготовке и предоставлению истцам нового (корректного) технического плана названной квартиры, а также экспликации к нему, соответствующие условиям договора N ФС-17/ДДУ-01-29-0378/МЕТ-2450 участия в долевом строительстве и Приложению N 1, по подготовке и подаче всех необходимых документов в Управление Росреестра по Москве, требуемых для внесения записи в кадастр недвижимости по устранению реестровой ошибки в ЕГРН, по совершению действий по подготовке и подаче всех необходимых документов в ГБУ МосгорБТИ для внесения изменений в технический паспорт помещения, выданный и изготовленный ГБУ МосгорБТИ (реестровый номер 05288922/000173) в отношении названной квартиры, поскольку истцами не представлено доказательств, что им при условии реализации ими своего права обращения с соответствующим требованием было отказано во внесении соответствующих изменений в технический план ГБУ МосгорБТИ, равно как и отказано в выдаче технического плана и необходимых к нему приложений, подготовленного адрес Жилища", кадастровым инженером фио, содержащего актуальные сведения, на основании которых суд принял решение об исправлении реестровой ошибки, более того, ни отнесение на Застройщика названных обязанностей, ни отнесение на него обязанности обращения в Управление Росреестра по Москве с заявлением об исправлении реестровой ошибки действующим законодательством не предусмотрено.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда.

Таким образом, как указал суд, в резолютивной части решения надлежит указать, что решение суда является основанием для внесения изменений в ЕГРП в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 77:09:0001009:17914.

Между тем, поскольку настоящим решением на ГБУ МосгорБТИ каких-либо обязательств не возлагается, Учреждение ответчиком по делу привлечено не было, постольку исковые требования истцов о признании решения по настоящему делу основанием для совершения ГБУ МосгорБТИ действий по внесению изменений в технический паспорт помещения подлежат отклонению.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая, что реестровая ошибка допущена ввиду предоставления именно ответчиком в Росреестр недостоверных сведений, установлено, что данные неправомерные действия причинили истцам моральные и физические страдания, и, учитывая принципы разумности, степень вины нарушителя прав истцов, степень причиненных моральных страданий, суд первой инстанции определилко взысканию в пользу каждого из истцов с ответчика компенсацию морального вреда в размере сумма

В силу ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как следует из материалов дела, истец фио понесла убытки, выразившиеся в оплате услуг специалистов ГБУ МосгорБТИ по проведению инвентаризации в размере сумма, и поскольку таковые расходы понесены истцом с целью защиты своих нарушенных прав по вине ответчика, постольку суд первой инстанции взыскал названные убытки с ответчика в пользу фио

Согласно ст.ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

Пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" позволяет суду уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумность пределов расходов на оплату услуг представителей является оценочной категорией и определяется судом, исходя из совокупности критериев: сложности дела и характера спора, соразмерности платы за оказанные услуги, временные и количественные факты (общая продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, а также количество представленных доказательств) и других.

Как усматривается из материалов дела, в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела истцом фио понесены расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, по уплате государственной пошлины в размере сумма, несение данных расходов достоверно подтверждаются материалами дела, и суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу фио расходов по уплате государственной пошлины в сумме сумма

Определяя размер расходов на оплату юридических услуг, подлежащих взысканию в пользу фио, суд первой инстанции учитывал все значимые для разрешения данного дела обстоятельства, в том числе, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, количество таковых, и, принимая во внимание принципы разумности и справедливости, суд первой инстанции полагал возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, основанными на имеющихся в деле доказательствах, оценка которым дана судом в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований истцов об обязании ответчика адрес центр продажи недвижимости" совершить действия по подготовке и предоставлению истцам нового (корректного) технического плана квартиры, а также экспликации к нему, соответствующим условиям договора N ФС-17/ДДУ-01-29-0378/МЕТ-2450 участия в долевом строительстве и Приложению N 1.

В соответствии с ч. 2 ст. 16 Федерального закона N 214-ФЗ от 30 декабря 2004 г, основанием для государственной регистрации права собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства являются документы, подтверждающие факт его постройки (создания), - разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, и передаточный акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства.

В то же время по смыслу ч. 1.2 ст. 20 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" обязательным условием осуществления государственной регистрации прав на объект недвижимости, является постановка такого объекта на кадастровый учет.

В силу положений ст. 22 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" осуществление кадастрового учета требует предоставления заявителем в числе прочего технического плана объекта.

Удовлетворяя требование истцов в части установления и исправления реестровой ошибки объекта недвижимости, но при этом отказывая в установлении обязанности ответчика по созданию корректного технического плана помещения, суд первой инстанции фактически сделал решение в данной части неисполнимым.

При таких обстоятельствах, решение суда нельзя признать законным и обоснованным в части отказа в удовлетворении требований истцов об обязании ответчика адрес центр продажи недвижимости" совершить действия по подготовке и предоставлению истцам нового (корректного) технического плана квартиры, а также экспликации к нему, соответствующим условиям договора N ФС-17/ДДУ-01-29-0378/МЕТ-2450 участия в долевом строительстве и Приложению N 1, в связи с чем оно подлежит отмене в указанной части с принятием нового решения об удовлетворении требований в данной части.

В остальной части судебная коллегия не усматривает законных оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения по доводам апелляционной жалобы, которые аналогичны доводам, положенным в обоснование иска, направлены на ошибочное толкование норм действующего законодательства, а потому признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бутырского районного суда адрес от 09 августа 2023 года отменить в части отказа в возложении на ответчика обязанности по совершению действий по подготовке и предоставлению истцам нового (корректного) технического плана квартиры.

Возложить на адрес центр продажи недвижимости" обязанность по совершению действий по подготовке и предоставлению истцам нового (корректного) технического плана квартиры, а также экспликации к нему, соответствующим условиям договора N ФС-17/ДДУ-01-29-0378/МЕТ-2450 участия в долевом строительстве и Приложению N 1.

В остальной части решение Бутырского районного суда адрес от 09 августа 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи