Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 декабря 2023 г. по делу N 33-52299/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Вишняковой Н.Е, судей фио, фио, при помощнике Марянян К.Л, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело N 2-3629/23 по апелляционной жалобе ответчика ООО "Специализированный застройщик "Староселье" на решение Замоскворецкого районного суда адрес от 20 июня 2023 года, которым постановлено:

взыскать с ООО "Специализированный застройщик "Староселье" в пользу Тарасовой Натальи Борисовны неустойку в размере сумма, денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований Тарасовой Натальи Борисовны к ООО "Специализированный застройщик "Староселье" - отказать.

Взыскать с ООО "Специализированный застройщик "Староселье" в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

Истец Тарасова Н.Б. обратилась в суд с исковыми требованиями к ООО "Специализированный застройщик "Староселье" о взыскании неустойки, денежных средств, штрафа, морального вреда, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 13.09.2021 г. между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве N С/1-421-И, в соответствии с условиями которого, застройщик обязался своими силами и (или) с привлечением третьих лиц построить (создать) объект недвижимости по адресу: Москва, адрес, адрес, з/у 1 в границах земельного участка с кадастровым номером 77:17:0000000:11423. Цена договора составила сумма Истец свои обязательства по договору выполнил, оплата произведена в полном объеме. Согласно п.6.1 договора застройщик обязался передать объект в течение одного календарного месяца, исчисляемого с 01.07.2021 г. Ответчик вопреки условиям договора допустил просрочку в исполнении своего обязательства по передаче истцу объекта долевого строительства, квартира была передана истцу лишь 12.02.2022 года, однако каких-либо дополнительных соглашений об изменении сроков передачи объекта между сторонами не заключалось. Кроме того, согласно п.6 акта приема-передачи квартиры разница между оплаченной ценой договора и окончательной ценой договора в размере сумма, а в силу п.8 акта, ответчик обязался перечислить данную сумму. 01.02.2023 г. истцом направлена в адрес ответчика досудебная претензия с требованием об оплате неустойки и разницы, однако ответчик на данную претензию не ответил. Ответчиком обязательства по уплате неустойки и разницы не исполнены.

С учетом изложенного, истец просил взыскать с ответчика неустойку за несоблюдение сроков передачи объекта за период с 01.03.2021 г. по 11.02.2022 г. в размере сумма, разницу между уплаченной и окончательной ценой договора в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50 %, а также почтовые расходы в размере сумма

Истец в судебное заседание не явился, представителя не направил, извещен судом надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО "Специализированный застройщик "Староселье" в судебное заседание не явился, до судебного заседания предоставил письменные возражения о несогласии с заявленными исковыми требованиями, а также ходатайством о снижении размера неустойки, представил контррасчет неустойки, а также заявил о предоставлении отсрочки судебного акта.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик ООО "Специализированный застройщик "Староселье".

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается отчетами об отслеживании отправления с почтовым идентификатором. Кроме того, информация о слушании дела является общедоступной, содержится на сайте Московского городского суда, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда в части взыскания с ООО "Специализированный застройщик "Староселье" штрафа.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19.12.2003г. решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом первой инстанции допущены такие нарушения.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 12 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно ч. 2 ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Как установлено судом первой инстанции, 13.09.2021 г. между Тарасовой Н.Б, выступающей в качестве участника долевого строительства, и ООО "Специализированный застройщик "Староселье", выступающим в качестве застройщика, был заключен договор участия в долевом строительстве N С/1-421-И, в соответствии с условиями которого, застройщик обязался своими силами и (или) с привлечением третьих лиц построить (создать) объект недвижимости по адресу: Москва, адрес, адрес, з/у 1 в границах земельного участка с кадастровым номером 77:17:0000000:11423.

Цена договора составила сумма

Истец свои обязательства по договору выполнил, оплата произведена в полном объеме.

Согласно п.6.1 договора застройщик обязался передать объект в течение одного календарного месяца, исчисляемого с 01.07.2021 г.

Ответчик вопреки условиям договора допустил просрочку в исполнении своего обязательства по передаче истцу объекта долевого строительства, квартира была передана истцу лишь 12.02.2022 года, однако каких-либо дополнительных соглашений об изменении сроков передачи объекта между сторонами не заключалось.

Кроме того, согласно п.6 акта приема-передачи квартиры разница между оплаченной ценой договора и окончательной ценой договора в размере сумма, а в силу п.8 акта, ответчик обязался перечислить данную сумму.

01.02.2023 г. истцом направлена в адрес ответчика досудебная претензия с требованием об оплате неустойки и разницы, однако ответчик на данную претензию не ответил.

Ответчиком обязательства по уплате неустойки и разницы не исполнены.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства было установлено нарушение ответчиком договорных обязательств в части срока передачи объекта, в связи с чем, признал обоснованными требования истца о взыскании неустойки.

Определяя размер подлежащей взысканию неустойки, суд первой инстанции исходил из ставки 6, 5%, действующей на предусмотренный договором день исполнения застройщиком своих обязательств по передаче объекта, а также периода взыскания с 01.08.2021 г. по 12.02.2022 г. С учетом произведенного судом первой инстанции расчета размер неустойки составил сумма Вместе с тем, применяя положения ст.333 ГК РФ, суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца неустойку в размере сумма

Кроме того, суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца разницу между окончательной ценой договора и уплаченной ценой договора в размере сумма, поскольку доказательств того, что истцу была возвращена данная разница, суду не представлено.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма

В соответствии п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца штраф в размере сумма

В соответствии со ст.88 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взысканы почтовые расходы в размере сумма

Также судом первой инстанции предоставлена ответчику отсрочка исполнения решения суда до 30.06.2023 г. включительно.

Кроме того, суд первой инстанции в соответствии со ст.103 ГПК РФ взыскал с ответчика в доход государства государственную пошлину в размере сумма

Проверив дело в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции в части взыскания с ООО "Специализированный застройщик "Староселье" штрафа в силу следующего.

Так, взыскивая штраф, предусмотренный ч.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" в размере сумма, суд первой инстанции не принял во внимание, что постановлением Правительства РФ от 26 марта 2022 г. N 479 установлены особенности взыскания неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также особенности применения других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве.

Вместе с тем, согласно абзацу 5 пункта 1 названного Постановления (в редакции на дату принятия решения) неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 г. включительно.

При этом в соответствии с названным Постановлением (в редакции на дату принятия решения) в отношении штрафа, требования о котором были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу данного постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2022 года, затем указанный период продлен до 30 июня 2023 г.

Указанное Постановление вступило в законную силу 29 марта 2022 года.

Как следует из материалов дела, досудебная претензия в адрес ответчика истцом направлена 01.02.2023 г. (л.д. 26-27), получена ответчиком 06.02.2023 г. (л.д.26-27), требования, указанные в претензии, подлежали исполнению в течение 10 дней с даты получения претензии, т.е. в период действия моратория, следовательно, указанный штраф, с учетом абзаца 5 п. 1 соответствующего Постановления не подлежал взысканию с ответчика.

Данные выводы согласуются с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2023) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2023), согласно которой, если правомерные требования потребителя не были удовлетворены застройщиком добровольно и срок для добровольного удовлетворения этих требований истек до 29 марта 2022 г, то независимо от даты принятия судом решения с застройщика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от присужденных потребителю денежных сумм за нарушения, допущенные до 29 марта 2022 г, с указанием на отсрочку уплаты этого штрафа до 31 декабря 2022 г. Если срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период с 29 марта 2022 г. по 31 декабря 2022 г, то указанный выше штраф взысканию с застройщика не подлежит.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции о взыскании с ответчика в пользу истца данного штрафа нельзя признать законным, в связи с чем, в соответствующей части оно подлежит отмене, с принятием по делу в указанной части нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании штрафа.

В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Замоскворецкого районного суда адрес от 20 июня 2023 года отменить в части взыскания с ООО "Специализированный застройщик "Староселье" в пользу Тарасовой Натальи Борисовны штрафа.

В указанной части принять новое решение.

В иске Тарасовой Натальи Борисовны к ООО "Специализированный застройщик "Староселье" о взыскании штрафа отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: