Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 декабря 2023 г. по делу N 33-53163/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего судьи Чубаровой Н.В, судей фио, фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Балашовым И.К, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Чубаровой Н.В.

гражданское дело N2-14659/23 по частной жалобе представителя ответчика Астафьевой М.А. по доверенности фио на определение Щербинского районного суда адрес от 8 августа 2023 года, которым постановлено:

Производство по гражданскому делу N 2-14659/2023 по иску Розенфелдс Владислава к Астафьевой Марии Александровне об установлении отцовства приостановить до вступления в силу решения Щербинского районного суда адрес по гражданскому делу N 2-14659/2023 по исковому заявлению фио к Астафьевой Марии Александровне об установлении отцовства.

УСТАНОВИЛА:

Истец Розенфелдс В. обратился с исковым заявлением к ответчику Астафьевой М.А. об установлении отцовства в отношении несовершеннолетнего ребенка фио.

Истец Розенфелдс В. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, обеспечил явку своего представителя доверенности Смыкову В.К, которая не возражала против приостановления производства по делу.

Ответчик в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ОСЗН Троицкого и адрес по доверенности фио в судебное заседание явилась, против приостановления производства по делу не возражала.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит представитель ответчика Астафьевой М.А. по доверенности фио по доводам частной жалобы, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Проверив материалы дела, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие истца Розенфелдс В, ответчика Астафьевой М.А, представителя ОСЗН ТиНАО адрес, выслушав объяснения представителя истца Розенфелдс В. по доверенности фио, представителя ответчика Астафьевой М.А. по доверенности фио, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ.

Приостанавливая производство по делу, суд первой инстанции руководствовался ст. 214 ГПК РФ и исходил из того, что рассмотрение данного дела невозможно до вступления в силу решения Щербинского районного суда адрес по гражданскому делу N 2-14659/2023 по исковому заявлению фио к Астафьевой Марии Александровне об установлении отцовства.

Между тем с данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться, в силу следующего.

В силу ч. 5 ст. 215 ГПК РФ обязательным основанием для приостановления производства по делу является невозможность рассмотрения дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.

На основании ч. 4 ст. 217 ГПК РФ производство по делу приостанавливается в случаях, предусмотренных ч. 5 ст. 215 настоящего Кодекса, - до вступления в законную силу судебного постановления, решения суда, приговора, определения суда или до принятия постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 26.03.2020 N 659-О, содержащееся в ч. 5 ст. 215 ГПК РФ, в силу которого суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, является гарантией вынесения судом законного и обоснованного решения и не предполагает его произвольного применения судом. Вопрос о возможности рассмотрения гражданского дела до разрешения другого дела и, соответственно, о необходимости приостановления производства по этому делу разрешается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Таким образом, приостановление производства по гражданскому делу до рассмотрения другого дела допустимо в том случае, если факты и правоотношения, которые подлежат установлению в ином деле, имеют юридическое значение для данного дела.

Вопрос о возможности рассмотрения гражданского дела до разрешения другого дела и, соответственно, о необходимости приостановления производства по этому делу разрешается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств.

По мнению судебной коллегии, то обстоятельство, что фио подан иск Астафьевой Марии Александровне об установлении отцовства, не могло служить основанием для приостановления производства по делу.

В данном случае вопрос об установлении отцовства может быть разрешен, в том числе путем назначения по делу генетической экспертизы, по каждому делу в отдельности. Юридически значимых обстоятельств, без установления которых рассмотрение настоящего дела было бы невозможно до разрешения гражданского дела по исковому заявлению фио к Астафьевой Марии Александровне об установлении отцовства не имеется.

При таких обстоятельствах, ввиду отсутствия оснований для приостановления производства по заявленному спору, предусмотренных ч. 5 ст. 215 ГПК РФ, определение суда первой инстанции подлежит отмене ввиду нарушения норм процессуального права, а дело - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 329 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Щербинского районного суда адрес от 8 августа 2023 года отменить.

Материалы настоящего гражданского дела возвратить в суд первой инстанции для возобновления производства по делу.

Председательствующий:

Судьи: