Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 декабря 2023 г. по делу N 33-53762/2023

судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вишняковой Н.Е., судей фио, фио, при помощнике Адиятуллиной А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе истца Козловой Н.Н. на решение Останкинского районного суда адрес от 22 августа 2022 года, которым постановлено:

В удовлетворении требований фио к ООО "Анекс Туризм" о защите прав потребителей - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику ООО "Анекс Туризм" о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что 20.02.2022 года были заключены договора о реализации туристического продукта, сформированный туроператором ООО "Анекс Туризм". По условиям Договоров истцу предоставляется комплекс услуг по Перевозке и размещению, оказываемых за общую цену сумма в ОАЭ. Истцом внесена оплата за тур в полном объеме. Между тем тур не состоялся, в связи с отменой перелета в страны Карибского бассейна, тур был аннулирован. 24.03.2022 Истец обратился к ответчику с требованием о возврате денежных средств, которое было оставлено без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с данным иском в суд, с учетом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ, о взыскании с ответчика неустойки в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами в размер сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, а также штраф.

Истец в судебном заседании требования с учетом уточнений поддержала.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о дате, месте и времени судебного заседания извещены, представил письменный отзыв на иск.

Представитель третьего лица в суд не явился, извещён, направил в суд письменный отзыв на иск; дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц с учетом положений ст. 167 ГПК РФ.

Суд первой инстанции постановилвышеприведенное решение, об отмене которого просит Козлова Н.Н. по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, извещавшихся о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

В силу положений ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции достоверно и правильно установилимеющие значения для дела фактические обстоятельства, дал им надлежащую юридическую оценку, правильно применил положения действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 20.02.2022 между ООО "Анекс Туризм" (туроператор) и истцом (клиент) был заключен договор о реализации туристического продукта, предметом которого выступало приобретение туристского продукта - страна пребывания ОАЭ, в период с 13.04.2022г. по 27.04.2022г, присвоен номер заявки на бронирование N 8624016. Тур сформирован туроператором ООО "Анекс Туризм".

Также 20.02.2022 между ООО "Анекс Туризм" (туроператор) и истцом (клиент) был заключен договор о реализации туристического продукта, предметом которого выступало приобретение туристского продукта - страна пребывания ОАЭ, в период с 13.04.2022г. по 27.04.2022г, присвоен номер заявки на бронирование N 8623996. Тур сформирован туроператором ООО "Анекс Туризм"

Общая сумма услуг по договору в общем размере сумма

Истцом внесена оплата в общем размере сумма, что подтверждается представленными документами.

Как следует из письменного отзыва ответчика заявка была аннулирована 22.03.2022г. в связи со снятием прямых перелетов по направлению турпродукта.

Согласно размещённой в общем доступе информации 28.02.2022г. Решением Совета Европейского Союза введен запрет полетов над его территорией любым воздушным судам, эксплуатируемым российскими авиаперевозчиками, любым зарегистрированным в России самолетам, а также самолетам, не зарегистрированным в России, которые принадлежат, зафрахтованы или иным образом контролируются российскими юридическими или физическими лицами.

Согласно рекомендации Министерства Авиации, были приостановлены вылеты авиарейсов из Российской Федерации с 06 марта 2022г, в связи с началом Спецоперации на Домбассе.

В связи с рекомендациями Федерального агентства Воздушного транспорта от 05.03.2022г. приостановлена перевозка пассажиров по зарубежным направлениям. Следуя рекомендациям органа федеральной власти, были отменены все зарубежные рейсы.

Истец обратилась к ответчику с требованием о возврате денежных средств ввиду не возможности реализации туристического продукта, которое было оставлено без ответа.

Как следует из представленных документов, а также возражений ответчика, 21.06.2022г. денежные средства, уплаченные за тур в размере сумма возращены истцу.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, нормы материального права, аннулирование заявки туроператором, заявление истца о возврате денежных средств, суд пришел к выводу, что стороны пришли к соглашению о расторжении заключенного договора.

Таким образом, аннуляция тура была вызвана обстоятельствами независящими от ответчика, имеющими непреодолимый характер.

Наступление обстоятельств непреодолимой силы не прекращает обязательство должника, если его исполнение остается возможным после того, как они отпали(п. 9 постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"). Кредитор может самостоятельно отказаться от требований к должнику из-за просрочки вследствие обстоятельств непреодолимой силы, но тогда должник не отвечает перед ним за убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы (п. 3 ст. 401, п. 2 ст. 405 ГК РФ). Сторона также может быть временно освобождена на разумный период от ответственности за неисполнение обязательства, если обстоятельства непреодолимой силы носят временный характер.

Исходя из приведенных норм права, наступление обстоятельств непреодолимой силы не прекращает договор автоматически и не освобождает от обязанности предоставить услуги, но период оказания услуг откладывается на период действия обстоятельств. Согласно п. 4 ст. 451 ГК Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

Временное приостановление пассажирских рейсов из России в связи с введением ограничений на пользование воздушным пространством необходимо отнести к существенным изменениям обстоятельств исполнения сторонами условий договора, а также невозможности ее осуществления по причине приостановления с 28.02.2022г. авиасообщения. Указанные причины невозможности совершения истцом поездки, суд относит к причинам, возникшим по независящим от ответчика обстоятельствам.

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением указанных в норме обстоятельств, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

Разрешая требования стороны истца о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда суд пришел к следующему.

В настоящем деле не возможность представления туристического продукта не связан с виновными действиями исполнителя услуги, исполнение обязательств ответчика оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, которые стали известны и общедоступны в марте 2022 г. в связи с тем, что было "Закрыто небо", все вылеты были отменены, до настоящего времени многие аэропорты закрыты, кроме того, самолеты, которые находились в лизинге, не могли быть использованы российскими авиакомпаниями, в связи с чем, туроператор подлежит освобождению от ответственности за данные нарушения.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ, п. 1 ст. 779 ГК адрес адрес закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", абз. 2 ст. 9 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", ст. 451 Гражданского кодекса Российской федерации, ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", ст. 14 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", ст. 401 ГК РФ, п. 8 Постановления Пленума ВС РФ N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", ст. 416 ГК РФ, ч.1 ст. 417 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что право требовать неустойку, штраф и моральный вред от ответчика у истца отсутствует, поскольку исполнение обязательств сторон оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Между тем, поскольку денежные средства возвращены более чем через 10 дней после выставления требования истцом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с ответчика являются обоснованными.

В данном случае имеют место правоотношения, связанные с оказанием услуг по договору реализации туристского продукта, и отказ истца от его исполнения не был связан с нарушением исполнителем сроков и качества предоставления услуги, а произведен истцом в порядке реализации прав, предусмотренных п. 1 ст. 782 ГК РФ, при этом сроки возврата денежных средств при одностороннем отказе по правилам указанной нормы законом не определены. В связи с чем, взыскание в пользу истца процентов суд произвел на основании ст. 395 ГК РФ, поскольку мерой ответственности за нарушение срока возврата денежных средств при аннуляции тура по договору о реализации туристического продукта является начисление процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ.

Согласно п. п. 21 - 23 постановления Правительства РФ от 18 ноября 2020 г. N 1852 "Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта" предусмотрено, что последствия для сторон изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств (в том числе распределение между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением договора о реализации туристского продукта) определяются гражданским законодательством Российской Федерации.

Претензия истца о возврате денежных средств направлена ответчику по почте 08.04.2022г. (ШПИ 11901970000815) и получено адресатом 11.04.2022г, что не оспаривалось в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, истец имеет право на получение процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 22.04.2022 г. Истцом представлен расчет процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 22.04.2022г. по 20.06.2022г, который ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Однако, постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 г. N 497 в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее постановление вступило в силу 1 апреля 2022 г. и действует до 1 октября 2022 г.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 7 упомянутого выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на адрес новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 апреля 2020 г, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). По смыслу пункта 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что в отношении юридических лиц с момента введения моратория, т.е. с 1 апреля 2022 г. на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Таким образом, оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за нарушение ответчиками срока удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной денежной суммы за период с 22.04.2022г. по 20.06.2022г. во время действия моратория не имеется.

Судебная коллегия считает, что обстоятельства дела судом были установлены полно и правильно, представленным доказательствам судом первой инстанции была дана надлежащая правовая оценка, нормы действующего законодательства судом были применены верно, мотивы, по которым суд пришел к данным выводам приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом допущено неверное применение п. 4 ст. 395 ГК РФ, судебная коллегия отклоняет, поскольку к правоотношениям, возникшим из факта отказа от туристского продукта применима ответственность, предусмотренная ст. 395 ГК РФ.

Несогласие истца с выводами суда не может повлечь отмену судебного постановления, поскольку по существу эти доводы являлись предметом оценки суда, и они направлены исключительно на оспаривание перечисленных выше выводов суда относительно установленных фактических обстоятельств дела.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Солнцевского районного суда адрес от 22 августа 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: