Апелляционное определение Московского городского суда от 20 декабря 2023 г. по делу N 33-53978/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи

Федерякиной Е.Ю, при помощнике судьи Булгачевой А.В, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе истца фио на определение Мещанского районного суда города Москвы от 25 мая 2023 года, которым постановлено: апелляционную жалобу истца фио на решение по гражданскому делу N2-1520/2023 по исковому заявлению фио к Федеральной службе судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области, Федеральной налоговой службе Российской Федерации, публичному акционерному обществу "Сбербанк России" о взыскании убытков, компенсации морального вреда оставить без движения.

Назначить срок до 26 июня 2023 года для исправления недостатков.

В случае, если лицо, подавшее жалобу выполнит в установленный срок указания судьи, содержащиеся в определении, жалоба будет считаться поданной в день первоначального поступления в суд.

УСТАНОВИЛ:

Решением Мещанского районного суда г.Москвы от 27 марта 2023 года частично удовлетворен иск фио к ФССП России о взыскании убытков, компенсации морального вреда. С Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны РФ в пользу фио взыскана компенсация морального вреда в размере 25 000 руб. (т.3 л.д.153-169).

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит истец фио по доводам частной жалобы, ссылаясь на то, что суд неправомерно оставил апелляционную жалобу без движения.

В соответствии с ч.3 и ч.4 ст.333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствам дела и нормами действующего законодательства.

На основании ч.1 ст.320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ.

В силу ч.1 ст.322 ГПК РФ апелляционная жалоба должна содержать основания, по которым заявитель считает решение суда неправильным.

В соответствии с ч.4 ст.322 ГПК РФ к апелляционной жалобе также прилагаются: документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа; документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов в электронном виде.

Согласно ч.1 ст.323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным ст.322 ГПК РФ, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Оставляя апелляционную жалобу без движения обжалуемым определением от 25 мая 2023 года, судья обоснованно исходил из того, что апелляционная жалоба подана с нарушением требований ст.322 ГПК РФ, а именно: не представлены доказательства направления копий апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле, не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

При этом, ошибочное указание на то, что апелляционная жалоба (т.4 л.д.2) не содержит мотивов, по которым податель жалобы считает решение неправильным, не свидетельствует о незаконности обжалуемого определения, поскольку апелляционная жалоба не соответствовала требованиям ч.4 ст.322 ГПК РФ, что является самостоятельным основанием согласно ст.323 ГПК РФ для оставления апелляционной жалобы без движения.

Доводы частной жалобы не опровергают правильности выводов суда, а потому не могут служить основанием к отмене обжалуемого определения.

Нарушений норм процессуального права при вынесении определения, влекущих отмену определения суда, не имеется.

Таким образом, определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.329, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Мещанского районного суда города Москвы от 25 мая 2023 года - оставить без изменения, частную жалобу фио - без удовлетворения.

Судья: