Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 декабря 2023 г. по делу N 33-54603/2023

Гр. дело N 33-54603/23 (ап. инстанция)

Гр. дело N 2-4174/22 (первая инстанция)

УИД 77RS0003-02-2022-008483-63

12 декабря 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Ефимовой И.Е, и судей Ланина Н.А, Сурниной М.В, при помощнике судьи Кочеткове Н.А, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ланина Н.А.

дело по апелляционной жалобе лиц, не привлеченных к участию в деле, Лавренко Марины Алексеевны, Балабась Людмилы Васильевны, Спичак Натальи Ивановны на заочное решение Бутырского районного суда адрес от 09 ноября 2022 года, которым постановлено: Исковые требования Захарова Ильи Игоревича к Лавренко Анатолию Борисовичу о взыскании задолженности, обращении взыскания на недвижимое имущество - удовлетворить.

Взыскать с Лавренко Анатолия Борисовича в пользу Захарова Ильи Игоревича задолженность по договору займа от 27 декабря 2021 года в размере сумма, в том числе: сумма задолженность по возврату суммы займа, сумма задолженность по уплате процентов, сумма задолженность по уплате неустоек за просрочку уплаты процентов, сумма задолженность по уплате неустоек за просрочку возврата суммы займа.

Взыскать с Лавренко Анатолия Борисовича в пользу Захарова Ильи Игоревича с 31 мая 2022 года и до фактического исполнения обязательств: проценты в размере 30 % годовых, начисляемые на сумму займа в размере сумма, неустойки за просрочку уплаты процентов в размере ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, неустойки за просрочку возврата суммы займа в размере ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество путем проведения открытых торгов в форме аукциона на:

- здание, назначение: жилое, количество этажей, в том числе подземных этажей: 1, в том числе подземных этажей 0, площадь 300 кв. м, адрес (местонахождение) объекта: адрес, территория адрес, кадастровый номер 50:28:0110150:1814, установив начальную продажную стоимость в размере сумма;

- земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для дачного строительства, площадь 944 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: адрес, территория адрес, участок 1, кадастровый номер 50:28:0110150:786, путем проведения открытых торгов в форме аукциона, установив начальную продажную стоимость в размере сумма.

Взыскать с Лавренко Анатолия Борисовича в пользу Захарова Ильи Игоревича расходы по оплате судебной экспертизы в размере сумма

Взыскать с Лавренко Анатолия Борисовича в пользу Захарова Ильи Игоревича расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

УСТАНОВИЛА

Захаров И.И. обратился в суд с иском к Лавренко А.Б. о взыскании задолженности в размере сумма, процентов сумма, сумма и сумма в качестве неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество - здание площадью 300 кв.м, кадастровый номер 50:28:0110150:1814, адрес: адрес, территория адрес, земельный участок площадью 944 кв.м, кадастровый номер 50:28:0110150:786, адрес: адрес, территория адрес, ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по договору займа от 27.12.2021 года.

Стороны по делу в судебное заседание не явились, были извещены судом.

Ранее, в ходе судебного разбирательства, представитель истца просил об удовлетворении заявленных требований.

Ответчик в ходе судебного разбирательства возражал против удовлетворения требований, не оспаривал факт заключения договора займа и получения от истца заемных денежных средств, ссылался на заниженную стоимость заложенного имущества.

Суд постановилприведенное выше решение.

Определением Бутырского районного суда адрес от 17 февраля 2023 года отказано в удовлетворении заявления Лавренко А.Б. об отмене заочного решения Бутырского районного суда адрес от 09 ноября 2022 года.

В суд поступили апелляционные жалобы от лиц, не привлеченных к участию в деле, Лавренко Марины Алексеевны, Балабась Людмилы Васильевны, Спичак Натальи Ивановны на заочное решение Бутырского районного суда адрес от 09 ноября 2022 года, В апелляционной жалобе Лавренко М.А. ссылается на то, что Лавренко А.Б. находится в браке с Лавренко М.А. с 1990 года. По условиям договора заемщик подтверждает, что он заключает договор с предварительного согласия своей супруги. Между тем, Лавренко М.А. к участию в деле привлечена не была.

В апелляционной жалобе Балабась Л.В. ссылается на то, что Захаров И.И. и Лавренко А.Б. заключили сделку лишь для вида, без намерения создать ей правовые последствия. Отсутствуют документы, подтверждающие наличие у фио денежной суммы в размере сумма Жилой дом и земельный участок являются совместно нажитым имуществом Лавренко А.Б. и Лавренко М.А, приобретены в браке. Балабась Л.В. является кредитором Лавренко М.А. на основании договора займа от 06.08.2021 года. Действия Лавренко А.Б. направлены на то, чтобы скрыть имущество от изъятия для расплаты с кредиторами.

В апелляционной жалобе Спичак Н.И. ссылается на то, что Захаров И.И. и Лавренко А.Б. заключили сделку лишь для вида, без намерения создать ей правовые последствия. Отсутствуют документы, подтверждающие наличие у фио денежной суммы в размере сумма

Проверив материалы гражданского дела, выслушав объяснения представителя истца фио по доверенности Милаева А.М, представителя ответчика Лавренко А.Б. и лица, не привлеченного к участию в деле Лавренко М.А. по доверенности фио, представителя лица не привлеченного к участию в деле, Спичак Н.И. по доверенности фио, представителя лица, не привлеченного к участию в деле, Балабась Л.В. по доверенности фио, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия полагает возможным оставить апелляционные жалобы заявителей Лавренко М.А, Спичак Н.И, Балабась Л.В. без рассмотрения по существу.

В соответствии с ч. ч. 2, 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правом апелляционного обжалования решения суда первой инстанции обладают стороны и другие лица, участвующие в деле. Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

В соответствии с абзацем 2 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вне зависимости от того, указаны ли они в мотивировочной или резолютивной части судебного постановления, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции, которым разрешен вопрос об их правах и обязанностях.

Согласно разъяснениям, содержащимся п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", по смыслу ч. 3 ст. 320, п. п. 2, 4 ч. 1 ст. 322 ГПК РФ в апелляционной жалобе, поданной лицом, не привлеченным к участию в деле, должно быть указано, в чем состоит нарушение его прав, свобод или законных интересов обжалуемым решением суда.

В силу пункта 4 статьи 213.24 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 данного федерального закона.

В силу пункта 3 статьи 100 Закона о банкротстве возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд внешним управляющим, кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов.

При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов. По результатам рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов указываются размер и очередность удовлетворения указанных требований (пункт 4 статьи 100 Закона о банкротстве).

По смыслу приведенных норм права, при наличии возражений конкурсных кредиторов требования кредиторов должника проверяются на предмет их обоснованности арбитражным судом.

Вместе с тем в соответствии с абзацем вторым пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом в деле о банкротстве, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Исходя из вышеизложенного, если судебным актом суда общей юрисдикции, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование другого кредитора, разрешен вопрос о правах и обязанностях лиц, участвующих в деле о банкротстве, конкурсные кредиторы вправе обжаловать указанный судебный акт в соответствии с нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Между тем, обжалуемым решением суда вопрос о правах и обязанностях Лавренко М.А, Спичак Н.И, фио не разрешался. В материалы дела представлена копия брачного договора между Лавренко А.Б. и Лавренко М.А. от 07.12.2021 года по условиям которого имущество, нажитое супругами во время брака, является как в период брака, так и в случае его расторжения, собственностью того из супругов, на имя которого оно оформлено или зарегистрировано. В договоре купли-продажи объектов недвижимости о приобретении Лавренко А.Б. жилого здания и земельного участка, на которые решением суда первой инстанции обращено взыскание как на заложенное имущество, имеется ссылка на указанный брачный договор (том 1, л.д. 78). Данные о том, что решение суда первой инстанции является судебным актом, на котором основано требование, заявленное в деле о банкротстве, в котором конкурсными кредиторами являются Спичак Н.И. и фио, в материалах дела отсутствуют.

Поскольку доказательств нарушения прав и законных интересов Лавренко М.А, Спичак Н.И, фио обжалуемым судебным актом не представлено, судебная коллегия, принимая во внимание разъяснения, данные в абзаце 4 пункта 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", согласно которым если при рассмотрении апелляционной жалобы лица, не привлеченного к участию в деле, будет установлено, что обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о правах и обязанностях этого лица, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса РФ выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу, приходит к выводу о наличии оснований для оставления апелляционных жалоб Лавренко М.А, Спичак Н.И. и фио на заочное решение Бутырского районного суда адрес от 09 ноября 2022 года без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 1, абз. 4 ст. 222, п. 4 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА

Апелляционную жалобу лиц, не привлеченных к участию в деле, Лавренко Марины Алексеевны, Балабась Людмилы Васильевны, Спичак Натальи Ивановны на заочное решение Бутырского районного суда адрес от 09 ноября 2022 года, оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: