Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 декабря 2023 г. по делу N 33-55027/2023

Судья 1-ой инстанции: Городилов А.Д. N 33-55027/2023

УИД 77RS0016-02-2023-008645-68

город Москва 26 декабря 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Князева А.А.

и судей Ильиной З.М, Тюриной Е.П.

при помощнике судьи Шидаковой Р.Х.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Князева А.А.

гражданское дело N 2-5773/2023 по иску Кудряшовой Н*В* к ПАО Банк ВТБ об обязании представить документы, взыскании судебной неустойки, компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе истца Кудряшовой Н*В* на решение Мещанского районного суда города Москвы от 10 июля 2023 года, которым в удовлетворении иска Кудряшовой Н*В* отказано,

УСТАНОВИЛА:

Кудряшова Н.В. обратилась в суд с иском к ПАО Банк ВТБ об обязании представить документы, взыскании судебной неустойки, компенсации морального вреда, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.

Решением Мещанского районного суда города Москвы от 10 июля 2023 года в удовлетворении иска Кудряшовой Н.В. отказано.

В апелляционной жалобе истец Кудряшова Н.В. выражает несогласие с данным судебным решением, считая его незаконным и необоснованным.

В судебное заседание судебной коллегии лица, участвующие в деле, не явились; об апелляционном слушании дела извещены с соблюдением требований закона; судебная коллегия считает возможным рассмотреть данное дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен договор о комплексном банковском обслуживании, в рамках которого Кудряшовой Н.В. открыт 10 декабря 2020 года т.н. "мастер-счет" в ПАО Банк ВТБ, с которого в период 2021 года осуществлены операции перечисления денежных средств на индивидуальный инвестиционный счет для приобретения ценных бумаг.

В рамках настоящего спора истец ссылалась на то, что ответчик отказал в предоставлении ей платежных поручений о перечислении соответствующих денежных средств, что, по утверждению истца, препятствует подачи ею декларации по форме N 3-НДФЛ для получения налогового (инвестиционного) вычета за 2021 год.

Отказывая в удовлетворении заявленных Кудряшовой Н.В. исковых требований, суд при вынесении решения по правилам ст. 845, 848, ГК РФ, ст. 219.1, 226.1 НК РФ, ст. 10.2-1 Федерального закона "О рынке ценных бумаг", корреспондирующих с содержанием письма ФНС России от 06.07.2022 года N БС-4-11/8544@, на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности исходил из того, что Кудряшова Н.В. объективно имела возможность сформировать необходимые ей документы в личном кабинете системы дистанционного обслуживания банка; в равном случае она была вправе заказать соответствующую справку в офисе банка, услуга по предоставлению которой тарифицирована; регламентом оказания услуг на финансовых рынках предусмотрена выдача не испрашиваемых истцом документов, а именно отчета о сделках, операциях и состоянии счетов клиента, который Кудряшовой Н.В. со стороны банка выдан, а равно приобщен к материалам дела; отчет является надлежащим документом, подтверждающим зачисление денежных средств на индивидуальный инвестиционный счет.

Никаких достоверных доказательств недостаточности такого отчета о движении денежных средств для предоставления налогового вычета либо отказа налогового органа в предоставлении налогового вычета по данному основанию не представлено.

Тем самым, права и законные интересы Кудряшовой Н.В. со стороны банка в полной мере соблюдены.

Названные суждения суда признаются судебной коллегией по существу правильными, основанными на положениях закона, материалах дела и требованиях разумности, справедливости и добросовестности, в связи с чем предусмотренных гражданским процессуальным законом оснований к пересмотру решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда первой инстанции из материалов дела не усматривается.

Правовые основания для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки собранных по делу доказательств в настоящем случае согласно закону отсутствуют.

При таких данных, судебное решение должно быть оставлено без изменения, а апелляционная жалоба подлежит отклонению в связи с ее необоснованностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мещанского районного суда города Москвы от 10 июля 2023 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Кудряшовой Н*В** - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: