Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 декабря 2023 г. по делу N 33-56185/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вишняковой Н.Е., судей Бобровой Ю.М., Щербаковой А.В., при помощнике Головиной Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Щербаковой А.В. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО "А 101" на решение Щербинского районного суда адрес от 05 августа 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования Талан Сергея Геннадьевича и Талан Светланы Анатольевны к обществу с ограниченной ответственностью "А 101" о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта, компенсации морального вреда, услуг представителя, взыскании штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "А 101" в пользу

Талан Сергея Геннадьевича и Талан Светланы Анатольевны в равных долях неустойку за просрочку передачи участникам долевого строительства объектов долевого строительства в размере 515 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 262 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, нотариальных расходы в размере 2 300 рублей, почтовые расходы 247 рублей.

Предоставить ООО "А 101" отсрочку исполнения решения суда до 31 декабря 2022 года.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "А 101" в бюджет

адрес государственную пошлину в размере 11 250, 00 рублей,

УСТАНОВИЛА:

Истцы обратились с иском, просят суд с учетом уточненных исковых требований о взыскании с ответчика неустойки в размере 1 150 277, 30 рублей, за период с 01 октября 2021 года по 28 марта 2022 года за нарушение предусмотренного договором срока передачи однокомнатной квартиры и неустойки в размере 28 583, 28 рублей, за период с 01 октября 2021 года по 15 февраля 2022 года за нарушение предусмотренного договором срока передачи внеквартирной кладовой по строительному адресу: адрес, вблизи адрес, уч. N 31, также просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителей судебных расходов.

Истцы Талан С.Г. и Талан С.А, в судебное заседание не вились, извещены надлежащим образом, обеспечили явку представителя по доверенности Козиной О.А, которая в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО "А 101" по доверенности Маркеева Н.В. в судебное заседание явилась, представила отзыв на исковое заявление, просила о снижении размера неустойки, суммы штрафа.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика ООО "А 101".

28 июня 2023 года апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда решение Щербинского районного суда адрес от 05 августа 2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

24 октября 2023 года определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 июня 2023 года отменено в части оставления без изменения решения Щербинского районного суда адрес от 05 августа 2022 года о взыскании штрафа, государственной пошлины, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. В остальной части апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 июня 2023 года оставлено без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика ООО "А 101" по доверенности Бегларян А.А, поддержавшего доводы жалобы, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом по всем имевшимся в распоряжении суда апелляционной инстанции адресам, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п. п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Однако, решение суда этим требованиям не соответствует в части взыскания штрафа и размера государственной пошлины.

По смыслу ч. 1, ч. 3 ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором, за исключением случая, когда сторонами в установленном порядке достигнуто соглашение об изменении предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 упомянутого Закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Судом первой инстанции установлено, что ООО "А 101", Талан С.Г.

и Талан С.А. 04 июня 2021 года заключен Договор N ДД23К-7.1-34 участия в долевом строительстве, согласно которого ответчик обязан передать однокомнатную квартиру с условным номером -7-34, расположенную на 8 этаже, в 1-й секции, проектной общей площадью 43, 40 кв. м, стоимостью 10 090 151, 72 рублей.

Так же судом установлено, что между ООО "А 101", Талан С.Г. и Талан С.А.

10 июля 2021 года заключен Договор N ДД23Х-П7-29 участия в долевом строительстве согласно которого ответчик обязан передать внеквартирную кладовую с условным номером -НХП-29, расположенную на подземном этаже, проектной общей площадью 3, 80 кв. м, стоимостью 296 917, 72 рублей.

Согласно п. 5.1. Договоров N ДД23К-7.1-34, N ДД23Х-П7-29 участия в долевом строительстве, срок передачи Застройщиком Участникам долевого строительства Объектов долевого строительства не позднее 30 сентября 2021 года.

Обязанность истцов по оплате цены договора в сумме 10 090 151, 72 рублей и

296 917, 72 рублей исполнена полностью, что подтверждается платежными документами.

Срок передачи Застройщиком Участникам долевого строительства Объектов (квартиры и внеквартирной кладовой) долевого строительства определен - 30 сентября 2021 года. Указанные обязанности ответчиком в срок исполнена не были. Квартира по акту приема-передачи ООО "А 101" передана участникам долевого строительства 24 апреля 2022 года, а внеквартирная кладовая 03 марта 2022 года.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи с приведенными нормами действующего законодательства, суд пришел к выводу о том, что обязанность по передаче квартиры и внеквартирной кладовой истцам в срок не позднее 30 сентября 2021 года, предусмотренный договором, ответчиком не выполнена и по делу не установлено наличие обстоятельств, освобождающих застройщика от исполнения обязательств по передаче объекта в установленный договором срок. В связи с чем, истцы имеют право требования неустойки, предусмотренной ч. 2 ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ, с учетом норм Постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 N 479 за период с 01 октября 2021 года по 28 марта 2022 года, исходя из значения ключевой ставки 6, 75% годовых, и суммы 10 090 151, 72 рублей, стоимости квартиры, что составляет 812 761, 72 рублей (10 090 151, 72 руб. (цена договора) Х 179 дней (количество дней просрочки в период с 01.10.2021 года по 28.03.2022 года) Х 2 Х 1/300 Х 06, 75% (ставка рефинансирования на 01.10.2021 года), а так же неустойки за период с 01 октября 2021 года по 15 февраля 2022 года, исходя из значения ключевой ставки 6, 75% % годовых, и суммы 296 917, 72 рублей, стоимости внеквартирной кладовой, что составляет 18 438, 59 рублей (296 917, 72 руб. (цена договора) Х 138 дней (количество дней просрочки в период с 01.10.2021 года по 15.02.2022 года) Х 2 Х 1/300 Х 6, 75% ставка рефинансирования на 01.10.2021 года).

Учитывая период просрочки обязательства, отсутствие тяжелых последствий

от их нарушения, принимая во внимание добросовестность действий ответчика, суд с учетом положений ст. 333 ГК РФ определилко взысканию

с ответчика в пользу Талан С. Г. и Талан С. А. неустойку в сумме 515 000 рублей, из которых по Договору N ДД23К-7.1-34 участия в долевом строительстве в сумме 505 000 рублей, по Договору N ДД23Х-П7-29 участия в долевом строительстве в сумме 10 000 рублей.

При определении размера компенсации морального вреда суд, учитывая указанные истцом пережитые нравственные страдания, связанные с невозможностью использовать

по назначению квартиру, исходя из принципа разумности и справедливости, определилразмер компенсации морального вреда в пользу Талан С. Г. и Талан С. А. в сумме 10 000 рублей (по 5 000 рублей каждому).

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При таких обстоятельствах, исходя из принципа разумности, учитывая конкретные обстоятельства и категорию дела, длительность его нахождения в суде, объем оказанных истцу юридических услуг, суд нашел обоснованной ко взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения судебных расходов по оплате юридических, представительских услуг сумму в размере 15 000 рублей.

Судом установлено, что истцом понесены расходы на оформление доверенности в сумме 2 300 рублей.

Анализ указанной доверенности свидетельствует о том, что она выдана для участия в конкретном споре или гражданском деле, в связи с чем, расходы на ее оформление могут быть отнесены к судебным издержкам и взысканы с ответчика.

Судом установлено, что истцами понесены почтовые расходы в сумме 247 рублей.

Постановлением Правительства РФ 26.03.2022 N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, в том числе в отношении уплаты неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего Постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2022 года.

В указанной части решение Щербинского районного суда адрес от 05 августа 2022 года оставлено без изменения.

Рассматривая доводы апелляционной жалобы в части взыскания штрафа и государственной пошлины, судебная коллегия исходит из следующего.

Рассматривая требования о взыскании штрафа, суд первой инстанции исходил из того, что согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд первой инстанции удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 262 500 руб.

С данными выводами суда первой инстанции в части взыскания штрафа, судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

На основании пункта 4 части 1 статьи 18 Федерального закона от 8 марта 2022 г. N 46-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Правительству Российской Федерации предоставлено полномочие в 2022 году принимать решение об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г. N 479, вступившим в силу с момента официального опубликования 29 марта 2022 г, установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве:

- неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона об участии в долевом строительстве уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2022 г. включительно.

- в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2022 г. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Поскольку на день вынесения судебного решения, вышеуказанное постановление Правительства Российской Федерации вступило в силу, то вопрос о распространении на ответчика моратория и необходимости его применения при взыскании неустойки и штрафа, подлежал разрешению судом первой инстанции.

адрес п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, штраф, возникает не в момент нарушения обязанности добровольно удовлетворить законные требования потребителя, а в момент признания судом правомерными соответствующих требований потребителя и его взыскания. По состоянию на дату принятия решения судом первой инстанции и на дату его пересмотра судом апелляционной инстанции действовало постановление Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 N 479, в силу абзаца 5 п. 1 которого присуждение штрафа в пользу истца за счет ответчика в настоящем деле по результатам апелляционного разбирательства исключается.

Также суд апелляционной инстанции учитывает, что истец с претензией к ответчику обратился только 29.04.2022г, то есть в период действия постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 N 479, поэтому в части взыскания штрафа решение суда подлежит отмене с принятием в этой части нового решения об отказе в удовлетворении иска в этой части.

В соответствии со статьей 103 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика с учетом ст.333.19 Налогового кодекса РФ подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета адрес в сумме

8650, 00 рублей. (8350, 00 рублей за рассмотрение исковых требований о взыскании неустойки и 300, 00 рублей за рассмотрение требований о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Щербинского районного суда адрес от 05 августа 2022 года отменить в части взыскания штрафа и изменить в части взысканной суммы государственной пошлины.

В отмененной части принять по делу новое решение.

В удовлетворении требований Талан Сергея Геннадьевича и Талан Светланы Анатольевны к ООО "А 101" о взыскании штрафа - отказать.

Взыскать с ООО "А 101" в бюджет адрес государственную пошлину в размере 8650 руб.

Председательствующий:

Судьи: