Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 декабря 2023 г. по делу N 33-56272/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вишняковой Н.Е., судей Бобровой Ю.М., Щербаковой А.В., при помощнике Адиятуллиной А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Щербаковой А.В. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО "ФСК Лидер" на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 06 декабря 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования Алёхина Михайила Сергеевича, Алёхиной Анны Сергеевны к ООО "Финансово-строительная корпорация "Лидер" о взыскании расходов на устранение недостатков в объекте долевого строительства, штрафа, возмещении судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Финансово-строительная корпорация "Лидер" в равных долях пользу Алёхина Михаила Сергеевича, Алёхиной Анны Сергеевны расходы на устранение недостатков в объекте долевого строительства по договору участия в долевом строительстве N СКЛ-2/ОПТ-2-40/ФСК от 18.04.2019г. в размере 518 970, 00 рублей, штраф в размере 150 000 рублей.

Взыскать с ООО "Финансово-строительная корпорация "Лидер" в пользу Алёхина Михаила Сергеевича в счет возмещения расходов на оплату услуг по проведению строительно-технического исследования 15 000 рублей.

В остальной части требований отказать.

Предоставить ООО "ФСК "Лидер" отсрочку исполнения решения суда в части взыскания штрафа на срок до 30 июня 2023 года включительно.

Взыскать с ООО "Финансово-строительная корпорация "Лидер" государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 8389 руб. 70 коп,

УСТАНОВИЛА:

Истцы, с учетом уточненных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратились в суд с иском к ООО "ФСК "Лидер" о взыскании в их пользу в равных долях расходов на устранение недостатков в объекте долевого строительства по договору участия в долевом строительстве N СКЛ-2/ОПТ-2-40/ФСК от 18.04.2019г. в размере 518 970, 00 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, возмещения расходов на проведение досудебного строительно-технического исследования в размере 15 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указывают, что 20 августа 2019 года истцами были приняты все права и обязанности в отношении объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве N СКЛ-2/ОПТ-2-40/ФСК от 18.04.2019г, путем заключения договора уступки права требования N СКЛ-2/6-8-234-3/АН с ООО "Эссет Менеджмент Солюшнс" ДУ Комбинированным закрытым паевым инвестиционным фондом "Развитие" под управлением ООО "Эссет Менеджмент Солюшнс". Согласно п. 1.1, 1.2. договора уступки прав требования, основные характеристики объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве - квартира, секция N 2, N квартиры на площадке 6, N квартиры по проекту 234, расположенного на 8 этаже жилого дома корпус N 2 по строительному адресу: адрес. Застройщиком Жилого дома, в котором расположен спорный объект долевого строительства по договору участия в долевом строительстве, является ответчик ООО "Финансово-строительная корпорация "Лидер". В соответствии с п. 2.1, договора участия в долевом строительстве, ответчик обязуется произвести отделочные работы, которые указаны в Приложении N 3 к договору.

04 июня 2022 года истцами был произведен осмотр квартиры, в результате которого в квартире были выявлены отклонения, сторонами был составлен акт осмотра с перечнем отклонений. 04 июня 2022 года квартира была передана ответчиком истцам по акту приема-передачи.

Поскольку ответчик не устранил выявленные в квартире недостатки в установленный срок и по требованию истцов, с целью защиты своих прав и законных интересов, истцами была проведена независимая строительно-техническая экспертиза объекта долевого строительства с целью подтверждения выявленных и неисправленных ответчиком недостатков. По результатам проведенной строительно-технической экспертизы квартиры зафиксированы несоответствия (строительные дефекты) выполненных строительно-монтажных работах в квартире требованиям СНиП. Все выявленные в результате экспертно-диагностического обследования дефекты подлежат устранению в соответствии с действующими на территории РФ нормативно-техническими требованиями. Согласно расчету эксперта, стоимость расходов на устранение выявленных недостатков в квартире составляет 1 072 000 рублей.

31 августа 2022 года истцы письменно обратились к ответчику с просьбой возместить расходы на устранение выявленных недостатков в квартире в добровольном порядке, однако обращение истцов осталась без удовлетворения. В ходе судебного разбирательства, на основании проведенной судебной строительной - технической экспертизы, требования истцами были уточнены.

Истцы Алёхин М.С, Алёхина А.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, обеспечили явку своего представителя.

Представитель истцов по доверенности Большова Е.В. в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ООО "Финансово-строительная корпорация "Лидер" в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в письменном отзыве. В случае удовлетворения требования просила применить ст. 333 ГК РФ к сумме штрафа, предоставить отсрочку исполнения решения суда до 30.06.2023г. (включительно).

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика ООО "ФСК Лидер".

20 июля 2023 года апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда решение Мещанского районного суда г. Москвы от 06 декабря 2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

09 ноября 2023 года определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 июля 2023 года отменено в части взыскания штрафа, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца по доверенности Большову Е.В, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом по всем имевшимся в распоряжении суда апелляционной инстанции адресам, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п. п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Однако, решение суда этим требованиям не соответствует в части взыскания штрафа.

Судом первой инстанции установлено, что 18 апреля 2019 года между ООО "Эссет Менеджмент Солюшнс" ДУ Комбинированным закрытым паевым инвестиционным фондом "Развитие" под управлением ООО "Эссет Менеджмент Солюшнс" и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве N СКЛ-2/ОПТ-2-40/ФСК, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства передать объект долевого строительства - квартиру, N по проекту 234, расположенную в секции N 2, N квартиры на площадке 6, на 8 этаже жилого дома корпус N 2 по строительному адресу: адрес.

В дальнейшем, 20 августа 2019 года между ООО "Эссет Менеджмент Солюшнс" ДУ Комбинированным закрытым паевым инвестиционным фондом "Развитие" под управлением ООО "Эссет Менеджмент Солюшнс" и истцами был заключен договор уступки права требования (цессии) N СКЛ-2/2-8-234-3/АН по указанному договору участия в долевом строительстве, на основании которого все права и обязанности в отношении объекта долевого строительства N 234, перешли к истцам Алёхину М.С, Алёхиной А.С.

Согласно п. 2.1. договора участия в долевом строительстве ответчик обязуется выполнить работы по планировке квартиры N 234 (возведение внутриквартирных перегородок), отделочные работы в квартире в соответствии с перечнем работ, указанных в Приложении N 3 к договору.

Строительство многоквартирного дома завершено, дом введен в эксплуатацию разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 25.05.2021г. N RU-50-20-17988-2021.

04 июня 2022 года истцами был принят от ответчика спорный объект долевого строительства по акту приема - передачи.

Поскольку, 04 июня 2022 года, в день передачи спорной квартиры, сторонами был составлен акт осмотра, согласно которому, в квартире имелись отклонения, суд приходит к выводу, что квартира была принята истцами с недостатками, указанными сторонами в акте осмотра от 04.06.2022г, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

По результатам проведенной досудебной строительно-технической экспертизы зафиксированы несоответствия (строительные дефекты) выполненных строительно-монтажных работах в квартире требованиям СНиП. Согласно расчету, стоимость расходов на устранение выявленных и неисправленных ответчиков недостатков в квартире составляет 1 072 000 рублей.

По ходатайству ответчика Определением суда от 08 ноября 2022 года была назначена и проведена экспертами ООО "РОСЭ" судебная строительно-техническая экспертиза. Из заключения эксперта N 2-11854/2022 от 25.11.2022г. следует: в квартире N 234, расположенной по адресу: адрес, имеются строительные недостатки. Стоимость устранения недостатков квартиры составляет 518 970, 00 рублей.

Разрешая заявленные требования, суд положил представленное заключение эксперта N 2-11854/2022 от 25.11.2022г, выполненное ООО "РОСЭ", в основу решения.

Выводы эксперта научно обоснованы, мотивированы, согласуются с материалами гражданского дела, не допускают двойного толкования. Заключение составлено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ и ФЗ РФ от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

В соответствии с ч. 9 ст. 4 ФЗ N 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Постановлением Правительства РФ от 23.03.2022г. N 442 "Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства", установлены особенности передачи участнику объекта долевого строительства на период с 25 марта 2022 года по 31 декабря 2022 года.

Согласно разъяснениям по вопросам, возникающим в судебной практике, данным в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ N 2 (2022), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12 октября 2022г года, названное постановление не содержит положений, которые прямо исключают возможность применения Закона о защите прав потребителей к отношениям по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства. При этом пункт 2 постановления N 442 устанавливает, что к данным правоотношениям применяются положения Федерального закона от 30 декабря 2004г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Кроме того, в силу ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ " О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии с пп. з) п. 1 постановления N 442 требование о соразмерном уменьшении цены договора или возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков подлежит удовлетворению застройщиком в течение 10 рабочих дней со дня их предъявления участником долевого строительства.

В случае отказа застройщика удовлетворить требование о безвозмездном устранении выявленных недостатков или неудовлетворении его в срок, установленный в подпункте "е" настоящего пункта, участник долевого строительства предъявляет иск в суд либо обращается к застройщику по своему выбору с требованием о соразмерном уменьшении цены договора или возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (пп. и) п. 1 постановления N 442).

В соответствии со статьей 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом Алёхиным М.С. понесены расходы, связанные с оплатой услуг по проведению строительно-технического исследования в размере 15 000 рублей. Расходы документально подтверждены и подлежат взысканию с ответчика, поскольку данные расходы являются необходимыми, проведение досудебного исследования было связано непосредственно с обращением в суд с настоящим иском, без проведения такой оценки истцы были лишены возможности указать в исковом заявлении цену иска, как того требуют положения ст. 131 ГПК.

В соответствии со ст. 98, 103 ГПК РФ, с ответчика взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 8389 руб. 70 коп.

В силу п. 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022г. N 479, суд предоставил ответчику отсрочку исполнения решения суда до 30 июня 2023 года включительно в части взыскания с ответчика штрафа.

В указанной части решение Мещанского районного суда г. Москвы от 06 декабря 2022 года оставлено без изменения.

Рассматривая доводы апелляционной жалобы в части взыскания штрафа, судебная коллегия исходит из следующего.

Рассматривая требования о взыскании штрафа, суд первой инстанции исходил из того, что согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд первой инстанции удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 150 000 руб.

С данными выводами суда первой инстанции в части взыскания штрафа, судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

На основании пункта 4 части 1 статьи 18 Федерального закона от 8 марта 2022 г. N 46-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Правительству Российской Федерации предоставлено полномочие в 2022 году принимать решение об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г. N 479, вступившим в силу с момента официального опубликования 29 марта 2022 г, установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве:

- неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона об участии в долевом строительстве уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2022 г. включительно.

- в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2022 г. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Поскольку на день вынесения судебного решения, вышеуказанное постановление Правительства Российской Федерации вступило в силу, то вопрос о распространении на ответчика моратория и необходимости его применения при взыскании неустойки и штрафа, подлежал разрешению судом первой инстанции.

Предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, штраф, возникает не в момент нарушения обязанности добровольно удовлетворить законные требования потребителя, а в момент признания судом правомерными соответствующих требований потребителя и его взыскания. По состоянию на дату принятия решения судом первой инстанции и на дату его пересмотра судом апелляционной инстанции действовало постановление Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 N 479, в силу абзаца 5 п. 1 которого присуждение штрафа в пользу истца за счет ответчика в настоящем деле по результатам апелляционного разбирательства исключается.

Также суд апелляционной инстанции учитывает, что истец с претензией к ответчику обратился 06.07.2022г. и 31.08.2022г. (л.д. 34-36), то есть в период действия постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 N 479, поэтому в части взыскания штрафа решение суда подлежит отмене с принятием в этой части нового решения об отказе в удовлетворении иска в этой части.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Мещанского районного суда г. Москвы от 06 декабря 2022 года отменить в части взыскания штрафа.

В отмененной части принять по делу новое решение.

В удовлетворении требований Алехина Михаила Сергеевича, Алехиной Анны Сергеевны к ООО "Финансово-строительная корпорация "Лидер" о взыскании штрафа - отказать.

Председательствующий:

Судьи: