Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 27 декабря 2023 г. по делу N 33-56418/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Мызниковой Н.В., судей Жолудовой Т.В., Лобовой Л.В.

при помощнике судьи Солоповой К.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лобовой Л.В, гражданское дело по апелляционной жалобе Борисовой Н. В. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 18 мая 2022 года (номер дела в суде первой инстанции N2-1959/2022), которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Борисовой Н. В. к АНО "ДСРЦ "Домовята" об установлении факта трудовых отношений, обязании заключить трудовой договор, внести запись о приеме в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, взыскании заработной платы по день фактического расчета, компенсации морального вреда отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец Борисова Н.В. обратилась в суд с иском к ответчику АНО "Детский социально-реабилитационный центр "Домовята", в котором с учетом уточнений просила признать отношения между истцом и ответчиком трудовыми с 02 марта 2021 г. по настоящее время, обязать ответчика заключить с истцом трудовой договор в установленном законом порядке, внести в трудовую книжку истца запись о приеме на работу с 02 марта 2021 г.; взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 530 303 руб. 99 коп. за период с 02 марта 2021 г. по 07 декабря 2021 г. (день подачи иска); заработную плату, начиная с 08 декабря 2021 г. по день фактического расчета, исходя из установленного ежемесячного размера оплаты труда в сумме 57 471 руб. 26 коп.; компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб. 00 коп.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что 02 марта 2021 г. была принята на работу к ответчику на должность бухгалтера с заработной платой в размере 57 471 руб. 26 коп, приказом ответчика с 18 марта 2021 г. истец была назначена главным бухгалтером, однако трудовой договор между истцом и ответчиком заключен не был. При этом сведения об истце как о застрахованном лице ежемесячно подавались в ПФР. 22 сентября 2021 г. истец приостановила исполнение трудовых обязанностей в связи с невыплатой заработной платы, направив ответчику уведомление.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Полякова Н.В. заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности Антонова А.И. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просил истец по доводам апелляционной жалобы.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 11 августа 2023 года решение Черемушкинского районного суда г.Москвы от 18 мая 2022 года отменено, по делу принято новое решение об удовлетворении заявленных требований. Отношения между Борисовой Н.В. и АНО "Детский социально-реабилитационный центр "Домовята" признаны трудовыми с 18 марта 2021 года; на ответчика возложена обязанность заключить с Борисовой Н.В. трудовой договор, внести в трудовую книжку запись о приеме на работу 18 марта 2021 года; с АНО "Детский социально-реабилитационный центр "Домовята" взыскано в пользу Борисовой Н.В. заработок в размере 1 781 609, 06 руб, компенсация морального вреда в размере 50 000 руб.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 09 ноября 2023 года апелляционное определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 11 августа 2023 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Московский городской суд.

В заседание судебной коллегии истец не явилась, о дате рассмотрения дела извещена, ходатайств об отложении дела не представила.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

При новом рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия, выслушав представителя истца по доверенности Полякову Н.В, представителя ответчика по доверенности Рой-Григорьеву Е.Б, обсудив доводы апелляционной жалобы, с учетом определения судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, приходит к выводу об отмене постановленного решения и частичном удовлетворении требований истца.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с положениями ст.390 ГПК РФ указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело.

Такие основания для отмены решения суда имеются.

В ходе рассмотрения дела была представлена справка о доходах и суммах налога физического лица за 2021 г, из которой усматривается, что ежемесячный доход истца Борисовой Н.В. у ответчика составил 57 471, 26 руб. по коду дохода 2010.

В соответствии с приказом ФНС России от 10.09.2015 N ММВ-7-11/387@ "Об утверждении кодов видов доходов и вычетов" код 2010 означает выплаты по договорам гражданско-правового характера (за исключением авторских вознаграждений).

Согласно расчета сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом за 2021 г. (Форма 6 -НДФЛ) сумма дохода, начисленная по трудовым договорам составляет 294 670, 83 руб, сумма доходов, начисленная по гражданско-правовым договорам составляет 610 763, 14 руб.

Разрешая требования истца, суд пришел к выводу о том, что факт наличия трудовых отношений между сторонами не нашел подтверждения, между сторонами имели место гражданско-правовые отношения, поскольку отсутствует выполнение работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах и под контролем работодателя, подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка.

Указанные выводы суда первой инстанции судебная коллегия находит основанными на неправильном толковании норм материального и процессуального права, не соответствующими обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательств и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 г. принята Рекомендация N 198 "О трудовом правоотношении" (далее - Рекомендация МОТ о трудовом правоотношении, Рекомендация).

В пункте 2 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении указано, что характер и масштабы защиты, обеспечиваемой работникам в рамках индивидуального трудового правоотношения, должны определяться национальным законодательством или практикой либо и тем, и другим, принимая во внимание соответствующие международные трудовые нормы.

В пункте 9 этого документа предусмотрено, что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального трудового правоотношения существование такого правоотношения должно в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорной или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами.

Пункт 13 Рекомендации называет признаки существования трудового правоотношения (в частности, работа выполняется работником в соответствии с указаниями и под контролем другой стороны; интеграция работника в организационную структуру предприятия; выполнение работы в интересах другого лица лично работником в соответствии с определенным графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей ее; периодическая выплата вознаграждения работнику; работа предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей работу).

В целях содействия определению существования индивидуального трудового правоотношения государства-участники должны в рамках своей национальной политики рассмотреть возможность установления правовой презумпции существования индивидуального трудового правоотношения в том случае, когда определено наличие одного или нескольких соответствующих признаков (пункт 11 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении).

В силу ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Согласно ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате: избрания на должность; избрания по конкурсу на замещение соответствующей должности; назначения на должность или утверждения в должности; направления на работу уполномоченными в соответствии с федеральным законом органами в счет установленной квоты; судебного решения о заключении трудового договора; признания отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Фактическое допущение работника к работе без ведома или поручения работодателя либо его уполномоченного на это представителя запрещается.

Статьей 19.1. Трудового кодекса РФ установлено, что признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться: лицом, использующим личный труд и являющимся заказчиком по указанному договору, на основании письменного заявления физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, и (или) не обжалованного в суд в установленном порядке предписания государственного инспектора труда об устранении нарушения ч. 2 ст. 15 настоящего Кодекса; судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами (ч. 1). В случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров (ч. 2). Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений (ч. 3). Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном ч. ч. 1 - 3 настоящей статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (часть первая статьи 67.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью первой статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудовых отношений относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении).

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, который заключается в письменной форме. При этом обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Таким образом, по смыслу взаимосвязанных положений статей 15, 16, 56, части второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель. При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, относятся письменные доказательства, свидетельские показания, аудио- и видеозаписи.

Кроме того, по смыслу статей 2, 15, 16, 19.1, 20, 21, 22, 67, 67.1 Трудового кодекса Российской Федерации все неясности и противоречия в положениях, определяющих ограничения полномочий представителя работодателя по допущению работников к трудовой деятельности, толкуются в пользу отсутствия таких ограничений.

Приведенные нормы трудового законодательства, определяющие понятие трудовых отношений, их отличительные признаки и особенности, форму трудового договора и его содержание, механизмы осуществления прав работника при разрешении споров с работодателем по квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых, судом применены неправильно, без учета разъяснений Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Исходя из указанного, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда об отсутствии оснований трудовых отношений между сторонами, поскольку в подтверждение заявленных требований, истцом представлены финансовые документы АНО "ДСРЦ "Домовята", копия приказа от 18 марта 2021 года о назначении Борисовой Н.В. главным бухгалтером АНО "ДСРЦ "Домовята" с 18 марта 2021 года, справка о доходах и суммах налога Борисовой Н.В. за март-июль 2021 года с кордом дохода "2010" по 57 471, 26 руб, результаты экспертизы состояния бухгалтерского учета АНО "ДСРЦ "Домовята", переписка в сервисе WhatsApp.

Указанные доказательства подтверждают доводы истца о наличии трудовых отношений с ответчиком в период по 31 июля 2021 года, поскольку ответчиком обстоятельства, подтвержденные данными доказательствами не оспорены и не опровергнуты.

Довод ответчика о том, что истцом осуществлялись обязанности в соответствии с договором гражданско-правового характера не подтверждены надлежащими доказательствами и признаются судебной коллегией несостоятельными, поскольку опровергнуты доказательствами представленными истцом.

Таким образом, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ, выше приведенных положений действующего законодательства, доказательств отсутствия трудовых отношений с Борисовой Н.В. в период с 18 марта 2021 года по 31 июля 2021 года, представлено не было. Тогда как, истцом такие доказательства представлены и не опровергнуты ответчиком.

Вместе с тем, возражая против заявленных требований, ответчик указывал, что после окончания гражданско-правового договора истец не осуществляла трудовой деятельности и не могла ее осуществлять, так как ей был ограничен доступ к клиент-банку ответчика, и с 01 августа 2021 года она не производила начисления и выплату заработной платы сотрудникам, не рассчитывали и не уплачивала налоги, не оформляла кассовые документы, не составляла табелей учета рабочего времени, не оприходовала товарно-материальные ценности, не вела учета в забалансовом счете товарно-материальных ценностей.

Истцом указанные доводы ответчика не оспаривались; доказательств, свидетельствующих о выполнении трудовой функции в интересах ответчика, а также доказательств свидетельствующих о наличии препятствий к выполнению должностных обязанностей, каких-либо незаконных действий ответчика материалы дела не содержат. В связи с чем, ссылки истца на уведомление ответчика о приостановлении работы с 22 сентября 2021 года судебная коллегия признает необоснованными.

С учетом выше установленных обстоятельств, представленных доказательств, судебная коллегия приходит к выводу, что между Борисовой Н.В. и АНО "ДСРЦ "Домовята" в период с 18 марта 2021 года по 31 июля 2021 года имели место трудовые отношения. Оснований для признания отношений трудовыми между сторонами после 31 июля 2021 года и по настоящее время судебная коллегия не находит, и соответственно требования истца в указанной части не подлежат удовлетворению.

Учитывая, что ответчиком доказательств отсутствия трудовых отношений в указанный период не представлено; доказательств фактической выплаты заработной платы за данный период не представлено, судебная коллегия исходя из положений ст. 129, ТК РФ полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании задолженности по заработной плате за период с 18 марта 2021 года по 31 июля 2021 года, исходя из оклада в размере 57 471, 26 руб, в сумме 256 008 руб. 34 коп. (57471, 26х4 мес.+(март 2021 г. - 26123, 3 (57471, 26/22х10)=256008, 34).

Требования истца о компенсации морального вреда основаны на положениях ст. 237 Трудового кодекса РФ, которые устанавливают, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, а в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что нарушение трудовых прав истца ответчиком нашло свое подтверждение при рассмотрении дела, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении требований о возмещении морального вреда, и при определении размера компенсации учитывает характер нарушения ответчиком трудовых прав истца, степень и объем нравственных страданий истца, фактические обстоятельства дела, требования разумности и справедливости и определяет к возмещению компенсацию морального вреда в размере 35 000 руб.

В соответствии с положениями ст.66 Трудового кодекса РФ подлежит удовлетворению требование истца об обязании ответчика внести в трудовую книжку Борисовой Н.В. сведения о трудовой деятельности.

Поскольку истец при обращении в суд с настоящим иском освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход бюджета города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям 6 060 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 18 мая 2022 года отменить, принять по делу новое решение.

Признать отношения между Борисовой Н.В. (ИНН ххххх) и Автономной некоммерческой организацией "Детский социально-реабилитационный центр "Домовята" (ОГРН 1215000019530) трудовыми с 18 марта 2021 года по 31 июля 2021 года.

Обязать Автономную некоммерческую организацию "Детский социально-реабилитационный центр "Домовята" (ОГРН 1215000019530) внести в трудовую книжку Борисовой Н.В. (ИНН ххххх) сведения о периоде работы с 18 марта 2021 года по 31 июля 2021 года.

Взыскать с Автономной некоммерческой организации "Детский социально-реабилитационный центр "Домовята" (ОГРН 1215000019530) в пользу Борисовой Н.В. (ИНН хххххх)заработную плату за период с 18 марта 2021 года по 31 июля 2021 года в размере 256 008 рублей 34 коп, компенсацию морального вреда в размере 35 000 рублей.

Взыскать с Автономной некоммерческой организации "Детский социально-реабилитационный центр "Домовята" (ОГРН 1215000019530) государственную пошлину в доход бюджета города Москвы в размере 6 060 рублей.

Председательствующий:

Судьи: