Апелляционное определение Московского городского суда от 16 января 2024 г. по делу N 33а-0405/2024

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда адресВ., рассмотрев материалы дела по частной жалобе представителя административных истцов по доверенности фио на определение судьи Чертановского районного суда адрес от 15 августа 2023 года, которым отказано в принятии административного искового заявления фио, фио, Астаховой Светланы Алексеевны, Долженко Андрея Николаевича, Кислицына Валерия Вячеславовича, Ладыгиной Ирины Геннадьевны, Ладыгина Дмитрия Сергеевича, Ляшенко Дмитрия Анатольевича, Медведева Валерия Владимировича, Моряковой Алины Петровны, Никонова Михаила Анатольевича, Суворовой Ольги Евгеньевны к Государственной жилищной инспекции адрес о признании незаконными действий по вынесению распоряжения от 12.07.2023г. N 14978-РП, признании недействительным распоряжения от 12.07.2023г. N 14978-РП,

УСТАНОВИЛ:

Административные истцы обратились в суд с административным исковым заявлением к Государственной жилищной инспекции адрес о признании незаконными действий по вынесению распоряжения от 12.07.2023г. N 14978-РП, признании недействительным распоряжения от 12.07.2023г. N 14978-РП.

Определением судьи Чертановского районного суда адрес от 15 августа 2023 года в принятии административного иска отказано.

Представитель административных истцов по доверенности фио не согласился с указанным определением и подал частную жалобу.

Согласно ч. 2 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным 34 главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Судья апелляционной инстанции, проверив материалы, рассмотрев доводы жалобы, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта, акта, содержащего разъяснения законодательства и действия (бездействия) не следует, что этим действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.

Отказывая в принятии административного искового заявления, судья суда первой инстанции руководствовался данной нормой Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, исходил из того, что из обстоятельств, приведенных заявителем в административном иске, не следует, что оспариваемыми действиями (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласиться с обоснованностью указанных выводов не представляется возможным, они не соответствуют фактическим обстоятельствам, не мотивированы должным образом, противоречат закону.

Согласно положениям ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее- орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Обращаясь в суд, административные истцы привели мотивы, по которым полагают, что оспариваемыми действиями (бездействием), решением затронуты их права.

Таким образом, содержание административного иска и представленных к нему материалов не позволяет на стадии его принятия к производству суда прийти к однозначному выводу о том, что права административных истцов, очевидно, не затрагиваются оспариваемыми действиями (бездействием), решением.

При этом вопрос о нарушении прав административных истцов подлежит выяснению в ходе рассмотрения заявленных требований по существу.

Конституция Российской Федерации гарантирует государственную защиту прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации, предоставляя каждому право защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, в том числе путем обжалования в судебном порядке решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (статьи 45 и 46).

Так, конституционное право на судебную защиту, как следует из статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с другими ее положениями, в том числе со статьями, закрепляющими право каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47 часть 1), и принцип осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (статья 123 часть 3), - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1996 года N 4-П, от 3 февраля 1998 года N 5-П, от 28 мая 1999 года N 9-П, от 11 мая 2005 года N 5-П и др.).

Вывод же суда о соблюдении или нарушении прав и законных интересов административных истцов оспариваемым постановлением не может быть сделан на стадии решения вопроса о принятии административного иска, без рассмотрения спора по существу.

При таких обстоятельствах, законных оснований для отказа в принятии административного искового заявления не имелось, заявленные административными истцами требования подлежат рассмотрению и разрешению в порядке Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по существу, в связи с чем определение на основании пунктов 3 и 4 части 2 статьи 310 КАС РФ подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 313, 316 КАС РФ, судья, ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Чертановского районного суда адрес от 15 августа 2023 года отменить, материал по административному исковому заявлению фио, фио, Астаховой Светланы Алексеевны, Долженко Андрея Николаевича, Кислицына Валерия Вячеславовича, Ладыгиной Ирины Геннадьевны, Ладыгина Дмитрия Сергеевича, Ляшенко Дмитрия Анатольевича, Медведева Валерия Владимировича, Моряковой Алины Петровны, Никонова Михаила Анатольевича, Суворовой Ольги Евгеньевны к Государственной жилищной инспекции адрес о признании незаконными действий по вынесению распоряжения от 12.07.2023г. N 14978-РП, признании недействительным распоряжения от 12.07.2023г. N 14978-РП, направить в районный суд для разрешении вопроса о принятии указанного административного искового заявления к производству суда.

Судья