Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 29 ноября 2023 г. по делу N 33а-7100/2023

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Пономарева А.Н., судей Тиханской А.В., Коневой С.И., при секретаре Назаренко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тиханской А.В., административное дело N2а-424/2022 по апелляционной жалобе административного ответчика фио на решение Щербинского районного суда адрес от 7 ноября 2022 года, которым постановлено:

исковые требования Межрайонной ИФНС России N 12 по адрес к фио о взыскании обязательных платежей - удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу Межрайонной ИФНС России N 12 по адрес недоимку по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации в размере сумма, пени в сумме сумма, штраф в размере сумма

Взыскать с фио государственную пошлину за рассмотрение дела в суде в доход бюджета в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец ИФНС N 12 по адрес обратилась в суд с административным иском к ответчику фио и просила взыскать недоимку по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере сумма, пени в сумме сумма, штраф в размере сумма, мотивируя требования тем, что в результате продажи принадлежащих фио в 2018 году объектов недвижимости, административный ответчик получил доход в размере сумма, указал в налоговой декларации налог, подлежащий уплате в бюджет, в размере сумма, однако подлежала применению кадастровая стоимость, имущества, отраженная в ЕГРН, в связи с чем фио занижена сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, фио решением ИФНС России по адрес N 1983 от 26.11.2019 года привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения. Сумму задолженности, определенную в решении налогового органа, административный ответчик не погасил.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен.

Представитель административного ответчика по доверенности фио в судебном заседании просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель заинтересованного лица МИФНС N 51 по адрес фио в судебном заседании требования административного иска поддержала.

Судом постановлено приведенное выше решение, которое просит отменить представитель административного ответчика фио и удовлетворить иск частично с учетом измененной кадастровой стоимости со ссылкой на то, что судом неправильно применены нормы процессуального права.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения административного ответчика фио, доводы апелляционной жалобы поддержавшего, возражения на апелляционную жалобу представителя административного истца МИФНС N 12 по адрес фио, представителя заинтересованного лица МИФНС N 51 по адрес фио, проверив решение, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации и статьи 23 НК РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Как установлено подпунктом 2 пункта 1 статьи 228 НК РФ, физические лица, получающие доходы от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, обязаны уплатить налог на полученный доход.

В соответствии со статьей 228 НК РФ общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту жительства (месту учета по иному основанию, установленному настоящим Кодексом, - при отсутствии места жительства) налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно подпункту 5 статьи 217.1 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период), в случае, если доходы налогоплательщика от продажи объекта недвижимого имущества меньше, чем кадастровая стоимость этого объекта по состоянию на 01 января года, в котором осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на продаваемый объект недвижимого имущества, умноженная на понижающий коэффициент 0, 7, в целях налогообложения доходы налогоплательщика от продажи указанного объекта принимаются равными кадастровой стоимости этого объекта по состоянию на 01 января года, в котором осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на соответствующий объект недвижимого имущества, умноженной на понижающий коэффициент 0, 7.

Имущественный налоговый вычет, предусмотренный подпунктом 1 пункта 2 статьи 220 НК РФ, предоставляется в размере доходов, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи объекта недвижимости, находившегося в собственности налогоплательщика менее минимального предельного срока владения им, установленного в соответствии со статьей 217.1 НК РФ, не превышающий в целом сумма.

Согласно абзацу 3 пункту 2 статьи 403 НК РФ в случае изменения кадастровой стоимости объекта налогообложения вследствие установления его рыночной стоимости сведения об измененной кадастровой стоимости, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения сведений об изменяемой кадастровой стоимости.

Пунктом 6 статьи 3 Федерального закона от 3 августа 2018 года N 334-ФЗ "О внесении изменений в статью 52 части первой и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что положения пункта 2 статьи 403 НК РФ (в редакции настоящего Федерального закона), устанавливающие порядок применения измененной в течение налогового периода кадастровой стоимости, подлежат применению к сведениям об изменении кадастровой стоимости, внесенным в Единый государственный реестр недвижимости по основаниям, возникшим с 1 января 2019 года.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, указанной в определении от 30 января 2020 года N 45-О с целью совершенствования правового регулирования государственной кадастровой оценки в части процедур и сроков установления кадастровой стоимости недвижимого имущества исходя из его рыночной стоимости положения Налогового кодекса Российской Федерации (в частности, пункт 1 статьи 391 и пункт 2 статьи 403), предусматривавшие учет измененной в установленных процедурах кадастровой стоимости недвижимого имущества исходя из его рыночной стоимости, начиная с налогового периода, в котором налогоплательщиком было подано соответствующее заявление, утратили силу с 1 января 2019 года в связи с принятием Федерального закона от 3 августа 2018 года N 334-ФЗ, устранившего действовавшие ранее ограничения для применения измененной кадастровой стоимости имущества на прошлые налоговые периоды (подпункты "а", "б" пункта 4 статьи 2, часть 6 статьи 3 данного Федерального закона).

В силу нормы Федерального закона от 3 августа 2018 года N 334-ФЗ новые правила действия в прошлых периодах измененной кадастровой стоимости имущества подлежат применению к сведениям об изменении кадастровой стоимости, внесенным в ЕГРН по основаниям, возникшим с 1 января 2019 года.

Такое правовое регулирование принято законодателем в рамках его дискреции в данной сфере и обеспечивает необходимый баланс частных и публичных интересов, а, следовательно, оспариваемое законоположение, регулирующее вопросы применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, определенной исходя из рыночной стоимости недвижимого имущества, не нарушает конституционных прав налогоплательщиков (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 1565-0 и от 19 декабря 2019 года N 3562-0).

На аналогичное применение положений пункта 2 статьи 403 НК РФ указано в письме Министерства финансов Российской Федерации от 3 марта 2021 года N БС-4-21/2663@, согласно которому в случае изменения кадастровой стоимости объекта налогообложения вследствие установления его рыночной стоимости сведения об измененной кадастровой стоимости, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения сведений об изменяемой кадастровой стоимости.

Схожая позиция изложена в кассационном определении Второго кассационного суда общей юрисдикции от 27 января 2021 года по делу N 88а-176/2021.

Из материалов административного дела следует, что 03.05.2018 года фио проданы принадлежащие ему земельные участки с кадастровыми номерами 44:28:040201:26, 44:28:040201:61, 44:28:040201:57, 44:28:030414:2, 44:28:040201:23, 44:28:040201:27, 44:28:040201:13, расположенные по адресу: адрес, а также объекты недвижимого имущества по указанному адресу: топливно-заправочный пункт, материально-технический склад, гараж на 15 автомобилей, бытовой корпус N2, склад азотной кислоты, здание сортировочно-пересыпного пункта, здание ЦЗЛ, РУ-6кв. и щитовая КИП, трансформаторная подстанция, сортировочно-пересыпной узел, насосная 2 подъема, площадка для хранения крупно-габаритного оборудования, здание РМЦ, здание прирельсового материального склада, производственный цех, здание заводоуправления, здание трансформаторной подстанции, внутренние дороги, наружные сети хозяйственного водопровода и наружные внутриплощадочные сети, развитие подкрановых путей завода.

фио в налоговый орган была представлена декларацию по форме 3-НДФЛ за 2018 год, согласно которой сумма дохода от продажи объектов недвижимости и земельных участков составили сумма, налог подлежащий уплате указан в размере сумма

Налоговым органом принято решение о проведении камеральной налоговой проверки данной налоговой декларации по НДФЛ за 2018 год.

В ходе названной проверки установлено неправомерное занижение налоговой базы на сумма, исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимости, внесенной в ЕНРН.

Установив факт занижения налогоплательщиком налогооблагаемой базы и суммы налога, подлежащего оплате, налоговым органом по результатам проведенной налоговой проверки вынесено решение 1983 о привлечении фио к ответственности за совершение налогового правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 1 статьи 122, статьей 210 Налогового кодекса Российской Федерации, со штрафом. Указанным решением фио предложено уплатить недоимку по налогу на доходы физического лица в размере сумма, пени в размере сумма, и штраф в сумме сумма

22 января 2022 года ИФНС по адрес фио направлено требование об уплате налога, штрафа N 4143, сроком уплаты 4 марта 2020 года.

Поскольку требование фио исполнено не было на основании заявления налогового органа мировым судьей судебного участка N 6 адрес вынесен судебный приказ от 20 марта 2020 года о взыскании с фио недоимки на общую сумму сумма

Определением мирового судьи от 29 марта 2021 года в связи с поступившими от должника возражениями судебный приказ от 20.03.2020 года отменен.

Разрешая заявленные требования и удовлетворяя административный иск, суд исходил из законности решения налогового органа, согласившись с произведенным расчетом задолженности, исходя из кадастровой стоимости объектов, которая была в 2018 году внесена в ЕГРН.

Судебная коллегия полагает данные выводы ошибочными.

Как усматривается из материалам дела, на основании решений Костромского областного суда от 22 апреля 2021 года, 21 июня 2021 года (л.д. 136-149) установлена новая кадастровая стоимость принадлежащих административному ответчику объектов, с указанием даты начала применения кадастровой стоимости с 2015-2016 годов(л.д. 113-135). Соответствующие сведения внесены в ЕГРН.

Учитывая, что решениями Костромского областного суда установлены иные размеры кадастровой стоимости объектов недвижимости, принадлежащих административному ответчику, начисление налоговым органом НДФЛ за 2018 года в размере сумма, и как следствие, штрафа в размере сумма, пени сумма нельзя признать законным.

Федеральным законом, устанавливающим систему налогов, взимаемых в федеральный бюджет, и общие принципы налогообложения и сборов в Российской Федерации, является Налоговый кодекс Российской Федерации, в статье 3 которого закреплено, что законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения; при установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога; налоги и сборы не могут иметь дискриминационный характер; они должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными (пункты 1 - 3).

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что в силу статьи 19 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 57 налогообложение должно быть основано на конституционном принципе равенства, который исключает придание налогам и сборам дискриминационного характера и возможность их различного применения. В налогообложении равенство понимается прежде всего как равномерность, нейтральность и справедливость. Это означает, что одинаковые экономические результаты деятельности налогоплательщиков должны влечь одинаковое налоговое бремя и что принцип равенства налогового бремени нарушается в тех случаях, когда определенной категории налогоплательщиков предоставляются иные по сравнению с другими налогоплательщиками условия, хотя между ними нет существенных различий, которые оправдывали бы неравное правовое регулирование (Постановления от 13 марта 2008 года N 5-П, от 22 июня 2009 года N 10-П, от 25 декабря 2012 года N 33-П, от 3 июня 2014 года N 17-П и др.).

Следует отметить, что вопрос об определении налоговой базы при исчислении НДФЛ в случае изменения кадастровой стоимости после отчуждения имущества и фактического получения дохода налоговым законодательством не урегулирован, в том числе и действовавшими в спорный период положениями части 5 статьи 217.1 НК РФ.

Вместе с тем, пункт 2 статьи 403 НК РФ содержит общие положения о том, что в случае изменения кадастровой стоимости объекта налогообложения, новые сведения учитываются при определении налоговой базы, начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания.

Таким образом, приведенные выше положения налогового законодательства подлежат распространению и на налог на доходы физических лиц. Иное толкование положений налогового законодательства, предложенное административным истцом, носит дискриминационный характер, поскольку предполагает необусловленные различия в правовом регулировании сходных правоотношений, что недопустимо.

Исходя из измененной кадастровой стоимости объектов, недвижимости, принадлежащих фио, общая стоимость неуплаченного административным ответчиком налога составляет сумма, соответственно, штраф от указанной суммы - сумма

При таком положении решение суда подлежит изменению с указанием верной суммы задолженности по уплате соответствующих налогов.

Оснований для взыскания пени с фио судебная коллегия не усматривает ввиду неверного расчета задолженности и направления должнику требования с указанием суммы долга, не соответствующей действительному размеру.

При изменении решения суда пропорционально удовлетворенным требованиям подлежит изменению размер подлежащий взысканию с фио госпошлины в бюджет адрес, а именно в сумме - сумма

На основании изложенного и руководствуясь статьями 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Щербинского районного суда адрес от 7 ноября 2022 года изменить, изложить резолютивную часть решения следующим образом:

исковые требования Межрайонной ИФНС России N 12 по адрес к фио о взыскании обязательных платежей - удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу Межрайонной ИФНС России N 12 по адрес недоимку по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации в размере сумма, штраф в размере сумма

Взыскать с фио государственную пошлину за рассмотрение дела в суде в доход бюджета в размере сумма

Решение районного суда и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Мотивированное определение изготовлено 8 декабря 2023 года.

Председательствующий

Судьи: