Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе фио на постановление судьи Измайловского районного суда адрес от 19 сентября 2022 года, которым Погодин Сергей Александрович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма,
УСТАНОВИЛ:
18 июля 2022 года заместителем начальника ТО Управления Роспотребнадзора по адрес в адрес в отношении Погодина Сергея Александровича составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ.
Данный протокол с иными материалами на рассмотрение по подведомственности передан в Измайловский районный суд адрес, судьёй которого 19 сентября 2022 года вынесено приведённое выше постановление.
В настоящее время в Московский городской суд указанное постановление судьи районного суда обжалует Погодин С.А. по доводам поданной жалобы, ссылаясь на незаконность состоявшегося по делу судебного акта.
В судебное заседание Московского городского суда Погодин С.А, будучи в установленном порядке извещенным о месте и времени слушания дела, не явился, доказательств уважительности причин своей неявки не представил, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращался, явку защитника не обеспечил, в связи с чем, с учетом положений ст.25.1 КоАП РФ, препятствий к рассмотрению жалобы в его отсутствие не имеется.
Исследовав материалы настоящего дела, проверив доводы поданной жалобы, имеются основания для отмены оспариваемого судебного акта в силу следующего.
Частью 1 статьи 6.3 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) установлена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.
Административная ответственность по части 2 статьи 6.3 КоАП РФ наступает за те же действия (бездействие), совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.
В Российской Федерации коронавирусная инфекция (2019-nCoV) признана заболеванием, представляющим опасность для окружающих (пункт 16 Перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2004 года N 715, введен постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 года N66).
Абзацем третьим пункта 2.2 постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 18 марта 2020 года N7 "Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019" для граждан Российской Федерации, прибывающих на адрес (за исключением членов экипажа воздушного судна, осуществляющего воздушную перевозку, морских и речных судов, поездных и локомотивных бригад международного железнодорожного сообщения, водителей автомобилей международного автомобильного сообщения) установлена обязанность разместить сведения о лабораторном исследовании на COVID-19 методом ПЦР, перенесенном заболевании или вакцинации в течение четырех календарных дней со дня прибытия на адрес на Едином портале государственных услуг путем заполнения формы "Предоставление сведений о результатах теста, перенесенном заболевании или вакцинации от новой коронавирусной инфекции для прибывающих в Российскую Федерацию" (https:www.gosuslugi.ru/400705/l).
Признавая Погодина С.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, и подвергая его административному наказанию, судья районного суда исходила из того, что Погодин С.А, прибыв 15 марта 2022 года на адрес воздушным транспортом из ОАЭ авиарейсом FZ911, до 00:01 час. 20 марта 2022 года по адресу места проживания: адрес, в нарушение требований ст.10 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", п.2.2 постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 18 марта 2020 года N 7 "Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019", в течение четырех календарных дней со дня въезда на адрес не разместил информацию о результате лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР, перенесенном заболевании или вакцинации в ЕПГУ, путем заполнения формы "Предоставление сведений о результатах теста на новую коронавирусную инфекцию для прибывающих в Российскую Федерацию" (https://www.gosuslugi.ru/400705/1).
Данные обстоятельства судья районного суда сочла установленными представленными в материалы дела доказательствами.
Вместе с тем, признать законным оспариваемое постановление судьи районного суда не представляется возможным в силу следующего.
С татьей 24.1 КоАП РФ установлены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В силу статьи 26.1 КоАП РФ, в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 названного Кодекса).
Статьей 54 Конституции Российской Федерации гарантировано, что никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением. Если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии такого обстоятельства как признание утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность.
Согласно части 2 статьи 1.7 КоАП РФ, закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.
Положения части 2 статьи 1.7 и пункта 5 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ являются взаимосвязанными, они воспроизводят и конкретизируют соответствующие положения Конституции Российской Федерации применительно к институту административной ответственности физических и юридических лиц. Согласно этим нормам, действие закона, отменяющего административную ответственность, распространяется на лиц, в отношении которых не исполнено постановление о назначении административного наказания.
Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в пункте 4.3 постановления от 20 апреля 2006 года N4-П, императивное по своему характеру правило части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, предписывающее применять новый закон в случаях, когда после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, не предполагает наличия у суда или иного органа, применяющего закон, дискреционных полномочий, которые позволяли бы ему в таких случаях игнорировать действие этого закона.
Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 17 октября 2022 года N22 "О внесении изменений в постановление Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 18 марта 2020 года N7 "Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019", вступившим в силу 21 октября 2022 года, пункт 2.2 постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 18 марта 2020 года N7 признан утратившим силу (пункт 2 Приложения).
Пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ установлено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Учитывая установленные обстоятельства, изложенные нормы, Постановление Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 17 октября 2022 года N22, которым с 21 октября 2022 года исключена обязанность в течение четырех календарных дней со дня въезда в Российскую Федерацию размещать информацию о результате лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР, перенесенном заболевании или вакцинации в ЕПГУ, а также принимая во внимание отсутствие сведений об исполнении Погодином С.А. постановления о назначении административного штрафа, обжалуемый судебный акт, состоявшийся в отношении последнего о привлечении его к административной ответственности по 2 статьи 6.3 КоАП РФ, подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании пункта 5 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с признанием утратившим силу положения нормативного правового акта, принятого уполномоченным государственным органом субъекта Российской Федерации и содержащего обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности, устанавливающего административную ответственность за содеянное.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
решил:
постановление судьи Измайловского районного суда адрес от 19 сентября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, в отношении Погодина Сергея Александровича отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 5 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с признанием утратившим силу положения нормативного правового акта, принятого уполномоченным государственным органом субъекта Российской Федерации.
Судья Московского городского суда Л.Н. Сумина
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.