Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 04 декабря 2023 г. по делу N 16-6770/2023

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Мальцева Е.Г., рассмотрев жалобу законного представителя муниципального бюджетного учреждения "Телерадиоинформационный центр" ФИО5 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи Западного судебного участка г.Инты Республики Коми от 15.09.2022 N5-498/2022, решение судьи Интинского городского суда Республики Коми от 02.11.2022 N12-73/2022, состоявшиеся в отношении муниципального бюджетного учреждения "Телерадиоинформационный центр" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи Западного судебного участка г.Инты Республики Коми от 15.09.2022 N5-498/2022, оставленным без изменения решением судьи Интинского городского суда Республики Коми от 02.11.2022 N12-73/2022, муниципальное бюджетное учреждение "Телерадиоинформационный центр" (далее - МБУ "Триц") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 30 000 руб.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, законный представитель МБУ "Триц" ФИО5 выражает несогласие с названными актами, ставит вопрос об их отмене и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

ФИО3, уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче жалобы на указанные выше акты, в установленный срок возражений не представила.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Частью 1 статьи 5.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение главным редактором, редакцией средства массовой информации, организацией, осуществляющей теле- и (или) радиовещание, либо иной организацией, осуществляющей выпуск или распространение средства массовой информации, порядка опубликования (обнародования) материалов, связанных с подготовкой и проведением выборов, референдумов, в том числе агитационных материалов, а равно нарушение в период избирательной кампании, кампании референдума порядка опубликования (обнародования) указанных материалов в информационно-телекоммуникационных сетях, доступ к которым не ограничен определенным кругом лиц, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до двух тысяч пятисот рублей, на должностных лиц - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

Информационное обеспечение выборов и референдумов включает в себя информирование избирателей, участников референдума и предвыборную агитацию, агитацию по вопросам референдума (статья 44, пункты 2 и 5 статьи 45, пункты 1 и 5 статьи 50 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации").

Согласно пункту 1 статьи 51 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" бесплатное эфирное время, а в случае, указанном в пункте 1.1 статьи 50 настоящего Федерального закона, также платное эфирное время на каналах государственных и муниципальных организаций телерадиовещания предоставляется соответственно зарегистрированным кандидатам, избирательным объединениям, зарегистрировавшим списки кандидатов, на равных условиях (продолжительность предоставленного эфирного времени, время выхода в эфир и другие условия). Бесплатное эфирное время на каналах государственных и муниципальных организаций телерадиовещания предоставляется на равных условиях после официального опубликования решения о назначении референдума только инициативной группе по проведению референдума и иным группам участников референдума, в качестве которых выступают руководящие органы общественных объединений (их структурных подразделений), указанных в пункте 2 статьи 42 настоящего Федерального закона, если выдвинутые ими списки кандидатов допущены к распределению депутатских мандатов в Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации и (или) соответственно уровню референдума в законодательном органе субъекта Российской Федерации, представительном органе муниципального образования.

МБУ "Триц" является муниципальной организацией телерадиовещания, наименование выпускаемого средства массовой информации "Пятый канал".

Решением Совета муниципального образования городского округа "Инта" от 20.06.2022 N IV-16/2 на 11.09.2022 были назначены дополнительные выборы депутата Совета муниципального образования городского округа "Инта" четвертого созыва по одномандатному округу N3.

ФИО3 зарегистрирована как кандидат в депутаты Совета муниципального образования городского округа "Инта" четвертого созыва по одномандатному округу N3 08.08.2022, ФИО4 зарегистрирована - 11.07.2022.

09.08.2022 МБУ "Триц" проведена жеребьевка бесплатного эфирного времени на телеканале "Пятый канал" между зарегистрированными кандидатами в депутаты Совета муниципального образования городского округа "Инта" четвертого созыва по одномандатному округу N3, на которой ФИО3 предоставлено бесплатное эфирное время 01.09.2022 в 18 час. 00 мин.

ФИО3 в МБУ "Триц" был предоставлен видеоролик, который вышел в эфирное время 01.09.2022 в 18 час. 00 мин. с технической ошибкой, а именно с титром "Людмила Сметанина - кандидат в депутаты по одномандатному округу N3".

Таким образом, техническая ошибка, размещенная МБУ "Триц" на агитационном ролике кандидата ФИО3 с указанием данных другого кандидата, свидетельствует о нарушении установленного избирательным законодательством порядка участия средств массовой информации.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении МБУ "Триц" дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечения мировым судьей к административной ответственности по указанной статье.

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

Существенных нарушений норм процессуального закона при составлении должностным лицом протокола об административном правонарушении и оформлении других материалов дела, которые не могли бы быть устранены при рассмотрении дела, мировым судьей не установлено.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит необходимые сведения, которые должны быть отражены в данном процессуальном документе в силу части 2 указанной статьи, в том числе относительно обстоятельств административного правонарушения. Оснований для возвращения протокола составившему его должностному лицу на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях либо признания его недопустимым доказательством по делу не имелось.

Согласно части 1.1 статьи 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к протоколу об административном правонарушении, за совершение которого предусмотрен административный штраф, направляемому судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, прилагается информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе.

Указанная норма введена Федеральным законом от 29.07.2017 N264-ФЗ, вступившим в действие с 31.07.2018, поскольку данная информация надлежащим образом должна отражаться в постановлении о назначении административного наказания в виде штрафа, необходимая, в том числе, и лицу, привлеченному к административной ответственности, и судебному приставу-исполнителю для исполнения постановления о взыскании административного штрафа.

В случае наложения административного штрафа в постановлении по делу об административном правонарушении должна быть указана информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе (часть 1.1 статьи 29.10 Кодекса).

Однако в связи с тем, что такая информация как уникальный идентификатор начисления на правильность разрешения дела об административном правонарушении не влияет и может быть восполнена при рассмотрении дела судьей, ее отсутствие в протоколе об административном правонарушении не является основанием для его возвращения в орган, должностному лицу, которые составили данный протокол.

Изложенное также подтверждается позицией Верховного Суда Российской Федерации, указанной в ответе на вопрос N 25 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 3, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.02.2021.

Уникальный идентификатор начисления представлен в материалы дела на отдельном листе (л.д.87).

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены событие административного правонарушения, юридическое лицо, допустившее нарушение порядка участия средств массовой информации в информационном обеспечении выборов, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Принимая обжалуемые акты, должностное лицо и нижестоящие судебные инстанции сочли, что МБУ "Триц" имело возможность для соблюдения норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Всем доводам заявителя жалобы дана надлежащая правовая оценка при рассмотрении дела в порядке, предусмотренном статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой установленных по делу обстоятельств не является правовым основанием к отмене состоявшихся по делу актов.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения МБУ "Триц" к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено МБУ "Триц" в пределах санкции части 1 статьи 5.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений статей 3.1, 3.5, 4.1 названного Кодекса. В жалобе и обжалуемых актах не содержится данных, свидетельствующих о несправедливости данного наказания в силу его чрезмерной суровости.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемых актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи Западного судебного участка г.Инты Республики Коми от 15.09.2022 N5-498/2022, решение судьи Интинского городского суда Республики Коми от 02.11.2022 N12-73/2022, состоявшиеся в отношении муниципального бюджетного учреждения "Телерадиоинформационный центр" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу законного представителя федерального казенного учреждения муниципального бюджетного учреждения "Телерадиоинформационный центр" ФИО5 - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда Е.Г. Мальцева

общей юрисдикции