Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 18 декабря 2023 г. по делу N 8а-23906/2023[88а-23745/2023]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Кулешовой Е.А, судей Корнюшенкова Г.В, Чуфистова И.В, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе Жидкова А.А. на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 17 января 2023 года (N 2а-599/2023) и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 4 сентября 2023 года по административному исковому заявлению Жидкова А.А. к ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России о признании действий (бездействия) незаконными, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Заслушав доклад судьи Кулешовой Е.А, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Жидков А.А. обратился в суд с административным иском к ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в изъятии из заказного письма Приказа Министерства здравоохранения СССР от 12 сентября 1988 года N 704 и взыскании, в связи с допущенным нарушением, компенсации за ненадлежащие условия содержания в размере 1 000 000 руб. В обоснование заявленных требований указал, что в июле 2022 года сотрудниками администрации исправительного учреждения незаконно изъят из заказного письма, адресованного ему, Приказ Министерства здравоохранения СССР от 12 сентября 1988 года N 704, что привело к нарушению прав административного истца на получение корреспонденции и подготовке к апелляционному обжалованию решения суда.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено УФСИН России по Республике Коми.

Решением Ухтинского городского суда Республики Коми от 17 января 2023 года в удовлетворении административного иска Жидкова А.А. к ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России о признании незаконными действий (бездействия) исправительного учреждения, выразившихся в изъятии 25 июля 2022 года из заказанной корреспонденции документов, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 4 сентября 2023 года решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 17 января 2023 года отменено в части отказа в удовлетворении требований Жидкова А.А. к ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми о признании незаконными действий (бездействия) исправительного учреждения, выразившихся в изъятии 25 июля 2022 года из заказанной корреспонденции документов, принято в указанной части новое решение.

Признаны незаконными действия (бездействие) ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми, выразившиеся в изъятии поступившей Жидкову А.А. по почте 25 июля 2022 года копии приказа Минздрава СССР от 12 сентября 1988 года N 704 на 2 листах, с приложением на 4 листах.

На ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми возложена обязанность выдать Жидкову А.А. поступившую по почте 25 июля 2022 года копию приказа Минздрава СССР от 12 сентября 1988 года N 704 на 2 листах, с приложением на 4 листах.

В остальной части решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 17 января 2023 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 17 января 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 4 сентября 2023 года, поступившей в суд первой инстанции 29 сентября 2023 года, Жидков А.А. ставит вопрос об отмене судебных актов, полагая их незаконными и необоснованными, настаивая на наличии оснований к удовлетворению его требований в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По данному административному делу нарушений, влекущих отмену судебных постановлений в кассационном порядке, допущено не было.

Как следует из материалов дела, Жидков А.А. осужден к лишению свободы приговором суда, с 28 ноября 2017 года отбывает уголовное наказание в ФКУ ИК-8 УФСИН России по республике Коми.

25 июля 2022 года на имя Жидкова А.А. поступило заказное письмо от ФИО5

При досмотре в оперативном отделе ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми почтовых вложений поступивших на имя осужденного Жидкова А.А, были обнаружены, изъяты и переданы для хранения на склад без права пользования и распоряжения в исправительном учреждении следующие документы: Приказ Минздрава СССР от 12 сентября 1988 года N 704, на 2 листах, с приложением на 4 листах; решение Верховного Суда РФ от 19 ноября 2012 года по заявлению гр. ФИО6 о признании недействующим Приказа Минздрава СССР от 12 сентября 1988 года N 704, на 6 листах.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемые действия соответствуют требованиям нормативных правовых актов, прав, свобод и законных интересов административного истца не нарушают и, как следствие, об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления в полном объеме.

С такими выводами суд апелляционной инстанции в полной мере не согласился исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 21 Перечня, являющегося приложением N 3 к Правилам внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденным Приказом Минюста России от 4 июля 2022 года N 110 (действует с 17 июля 2022 года), осужденным к лишению свободы запрещается изготавливать, иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать любые документы (за исключением документов установленного образца, удостоверяющих личность осужденного к лишению свободы, медицинских документов, их копий и выписок из медицинских документов, выписок из личного дела осужденного к лишению свободы, копий приговоров (определений, постановлений) судов, документов и записей, относящихся к уголовному делу либо по вопросам реализации прав и законных интересов осужденных к лишению свободы, ответов по результатам рассмотрения предложений, заявлений, ходатайств и жалоб, квитанций на сданные для хранения деньги, вещи, ценности).Частью 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке. В соответствии с частью 2 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правом апелляционного обжалования решения суда первой инстанции обладают стороны и другие лица, участвующие в деле. Как следует из административного искового заявления Жидкова А.А, изъятая из поступившего на его имя 25 июля 2022 года конверта копия Приказа Минздрава СССР от 12 сентября 1988 года N 704 с приложением, была необходима последнему для подготовки и подачи апелляционной жалобы на решение суда в рамках гражданского дела, по которому он являлся истцом, что подтверждается приложенной к настоящему административному иску копией решения Норильского городского суда Красноярского края от 15 июня 2022 года, из которого также следует, что отказывая в удовлетворении требований Жидкова А.А, судом делаются ссылки на изъятый из письма нормативный документ.

При таких обстоятельствах, на получение административным истцом копии Приказа Минздрава СССР от 12 сентября 1988 года N 704 с приложением, не распространяется запрет, установленный пунктом 21 Перечня, являющегося приложением N 3 к Правилам внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденным Приказом Минюста России от 4 июля 2022 года N 110, поскольку содержащиеся в нем разъяснения касаются вопросов, связанных с рассмотрением гражданского дела, по которому Жидков А.А. является истцом, и изъятый приказ административному истцу необходим для реализации им права на обжалование решения суда в апелляционном порядке. Следовательно, вывод суда первой инстанции о правомерности действий по изъятию из письма, поступившего на имя Жидкова А.А, копии Приказа Минздрава СССР от 12 сентября 1988 года N 704 с приложением и об отсутствии нарушения такими действиями прав и законных интересов административного истца основан на неправильном толковании и применении положений норм права. В силу изложенного решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований административного истца о признании незаконными действий (бездействия) ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми, выразившихся в изъятии 25 июля 2022 года из заказанной корреспонденции документов не может быть признано законным и обоснованным, отменено судом апелляционной инстанции с принятием в указанной части нового решения о признании незаконными действий (бездействия) ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми, выразившихся в изъятии поступившего Жидкову А.А. по почте 25 июля 2022 года копии Приказа Минздрава СССР от 12 сентября 1988 года N 704 с приложением к нему. В целях восстановления нарушенного права административного истца суд апелляционной инстанции возложил на ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми обязанность выдать Жидкову А.А. поступившую по почте 25 июля 2022 года копию Приказа Минздрава СССР от 12 сентября 1988 года N 704 с приложением к нему.

Одновременно суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены решения суда в части отказа в удовлетворении требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания. Так, в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" разъяснено, что принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное как физическое, так и психическое воздействие на человека. Согласно пункту 14 данного постановления условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий. Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

Вопреки доводам административного истца, судами не установлено обстоятельств, свидетельствующих о совершении администрацией ИУ действий с намерением причинения ему физических или нравственных страданий, о жестоком или унижающем человеческое достоинство обращении, о наступлении по причине неполучения документов каких-либо неблагоприятных последствий для него либо реальной угрозы их наступления. Следовательно, отсутствуют правовые основания для вывода о том, что в результате действий администрации ИУ административному истцу причинены страдания и переживания, степень которых превышает неизбежный уровень страдания, неотъемлемый от содержания в пенитенциарном учреждении с учетом режима места принудительного содержания. В рассматриваемом случае суд апелляционной инстанции посчитал достаточным для восстановления нарушенного права административного истца признания действий административного ответчика незаконными с возложением обязанности выдать поступивший документ. Выводы судебных инстанций являются верными, в неотмененной части решения суда и в апелляционном определении мотивированными, в кассационной жалобе по существу не опровергнутыми. Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебных актов в кассационном порядке, по делу не установлено.На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции определила:решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 17 января 2023 года в неотмененной апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 4 сентября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 4 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Жидкова А.А. - без удовлетворения.

Решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 17 января 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 4 сентября 2023 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение в полном

объеме изготовлено 9 января 2024 года.