Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 06 декабря 2023 г. по делу N 8Г-32510/2023[88-32841/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Акчуриной Г.Ж, судей Фирсовой Н.В, Швецовой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романенкова ФИО14 к прокуратуре Брянской области, Генеральной прокуратуре Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации о возмещении убытков, компенсации морального вреда

по кассационному представлению прокурора Брянской области

на решение Советского районного суда г. Брянска от 13 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 30 мая 2023 года.

Заслушав доклад судьи Фирсовой Н.В, выслушав объяснения представителя ответчика прокурора Рязанова В.В, поддержавшего доводы кассационного представления, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Романенков В.А. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 7 сентября 2021 года первым заместителем прокурора Брянской области Таратоновым И.В. в отношении него, замещающего должность помощника прокурора Суземского района Брянской области, было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которой установлена ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, за исключением случая, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 настоящего Кодекса. Основанием к возбуждению указанного дела послужило то обстоятельство, что 2 сентября 2021 года около 14 часов 10 минут в районе дома N 31 по ул. Вокзальной в п. Суземка Брянской области он, управляя автомобилем Форд Фокус, государственный регистрационный номер N, был остановлен инспектором ГДПС ОГИБДД МО МВД России "Трубчевский" с целью проверки документов, подтверждающих право управления автомобилем. На требование инспектора ДПС он не предоставил полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства. Постановлением от 24 сентября 2022 года, вынесенным старшим инспектором по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России "Трубчевский", производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении него прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Вынесением прокурором незаконного постановления о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении по части 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушено его право на честное имя и достоинство личности. В отношении него было инициировано проведение служебной проверки, он привлечен к дисциплинарной ответственности. В ходе производства по делу об административном правонарушении он обязан был доказывать свою невиновность. Просил взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 3 000 000 руб, материальный ущерб в размере 7 218, 60 руб. (расходы на проезд, почтовые расходы), расходы по уплате государственной пошлины в размере 700 руб.

Определением Советского районного суда г.Брянска от 3 августа 2022 года к участию в деле в качестве ответчика привлечена прокуратура Брянской области.

Определением Советского районного суда г. Брянска от 21 сентября 2022 года к участию в деле в качестве ответчика привлечена Генеральная прокуратура Российской Федерации, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, первый заместитель прокурора Брянской области Таратонов И.В.

Решением Советского районного суда г. Брянска от 13 октября 2022 года исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с Российской Федерации в лице Генеральной прокуратуры Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Романенкова В.А. компенсацию морального вреда в размере 4 000 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Апелляционным определением Брянского областного суда от 30 мая 2023 года решение Советского районного суда г. Брянска от 13 октября 2022 года отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований Романенкова В.А. к Российской Федерации в лице Генеральной прокуратуры Российской Федерации за счет казны Российской Федерации о взыскании транспортных расходов. С Российской Федерации в лице Генеральной прокуратуры Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Романенкова В.А. взысканы транспортные расходы в размере 250 руб. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационном представлении прокурор Брянской области, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных актов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационном представлении, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении гражданского дела судами первой и апелляционной инстанций допущено не было.

Как установлено судом и следует из материалов дела, приказом прокурора Брянской области от 4 октября 2006 года N 260 Романенков В.А. назначен на должность помощника прокурора Суземского района Брянской области.

7 сентября 2021 года в отношении Романенкова В.А. первым заместителем прокурора Брянской области Таратоновым И.В. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, за исключением случая, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 настоящего Кодекса), а также постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует).

Из данных постановлений усматривается, что около 14 часов 10 минут 2 сентября 2021 года, в районе дома N 31 по ул. Вокзальной в п. Суземка Суземского района Брянской области помощник прокурора Суземского района Романенков В.А, управлявший автомобилем Форд Фокус, государственный регистрационный номер N, был остановлен инспектором ГДПС ОГИБДД МО МВД России "Трубчевский" Головачевым А.М. с целью проверки документов, подтверждающих право управления автомобилем, определенных пунктом 2.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно: водительского удостоверения, свидетельства о регистрации транспортного средства и страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности. Несмотря на неоднократные требования инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России "Трубчевский" Романенков В.А. не представил страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Основанием для возбуждения дел об административных правонарушениях послужили специальное донесение прокурора Суземского района Брянской области Асташевского А.В. на имя прокурора Брянской области Войтовича А.П. от 2 сентября 2021 года, рапорт старшего помощника прокурора области по обеспечению собственной безопасности и физической защиты Кибы Н.А. на имя прокурора Брянской области Войтовича А.П. от 6 сентября 2021 года.

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России "Трубчевский" Комелягина А.И. от 24 сентября 2021 года N, с учетом определения от 18 августа 2022 года о внесении исправлений, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Романенкова В.А. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России "Трубчевский" Комелягина А.И. от 24 сентября 2021 года Романенков В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 800 руб. Решением Суземского районного суда Брянской области от 10 ноября 2021 года постановление оставлено без изменения.

Суд первой инстанции, дав оценку представленным доказательствам, руководствуясь статьями 150, 151, 1069, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, было возбуждено в отношении Романенкова В.А. неправомерно, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда. Суд взыскал с Российской Федерации в лице Генеральной прокуратуры Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Романенкова В.А. компенсацию морального вреда в размере 4 000 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. В удовлетворении остальной части иска отказал.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда, расходов на уплату государственной пошлины.

Поскольку Романенков В.А. проживает в "адрес", который находится на значительном расстоянии от "адрес" (46 км.), ему необходимо было явиться по повестке в ОГИБДД МО МВД России "Трубчевский", суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, посчитал, что имеются основания для возмещения истцу транспортных расходов. Апелляционным определением Брянского областного суда от 30 мая 2023 года решение Советского районного суда г. Брянска от 13 октября 2022 года отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований Романенкова В.А. о взыскании транспортных расходов. С Российской Федерации в лице Генеральной прокуратуры Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Романенкова В.А. взысканы транспортные расходы в размере 250 руб. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Доводам кассационного представления о том, что оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда не имелось, поскольку действия органов прокуратуры по составлению в отношении истца постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не признаны незаконными, Романенков В.А. к административной ответственности по части 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не привлечен, судом апелляционной инстанции дана надлежащая оценка.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

В соответствии со статьей 1069 данного кодекса вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу статьи 15 этого же кодекса расходы, которые лицо произвело для восстановления нарушенного права, относятся к реальному ущербу и возмещаются в составе убытков по требованию лица, право которого нарушено.

Из содержания статьи 53 Конституции Российской Федерации следует, что каждый пострадавший от незаконных действий (или бездействия) органов государственной власти или их должностных лиц наделяется правом требовать от государства, в том числе, справедливой компенсации морального вреда, причиненного такими действиями (или бездействием), на что неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях (определения от 16 октября 2001 года N 252-О, от 03 июля 2008 года N 734-О-П, от 24 января 2013 года N 125-О и др.).

На основании собранных и оцененных по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств суды установили все элементы состава правонарушения, необходимые для возложения на ответчика обязанности возместить моральный вред, убытки.

Взыскание компенсации морального вреда, убытков в виде транспортных расходов и расходов на уплату государственной пошлины с Российской Федерации в лице Генеральной прокуратуры Российской Федерации за счет казны Российской Федерации соответствует положениям статей 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, разъяснениям пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 года N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации". Доводы кассационного представления в указанной части являются несостоятельными.

Суды в соответствии с требованиями статей 12, 55, 56, 59, 60, 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильно определили обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, дана надлежащая оценка всем представленным по делу доказательствам в их совокупности.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационного представления и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Советского районного суда г. Брянска от 13 октября 2022 года в неотмененной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 30 мая 2023 года оставить без изменения, кассационное представление прокурора Брянской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи